Православие

[defender]

"Враговете на християнството просто взеха и откраднаха от него идеята за безкрайното усъвършенстване на личността и я сгромолясаха от религиозните висоти право в монтажния цех на завода, за безкраен растеж в сферата на производството.
Да, християните говорят за вечна любов, за безкраен духовен растеж. Но християните никога не говорят за безкраен и задължителен ръст на потреблението, за безгранично богатство, раждащо безгранична алчност, за непременната необходимост да умножаваш комфорта си, довеждайки го до абсурд. И още по-малко могат да смятат за норма всичко това."

[Zlennox]

...Не засяга етични проблеми като противопоставя хората един на друг, кой е по-етичен.

"когато човек започне да упражнява вярата от самото начало, той трябва да внимава да не върши неправда поне във вярата, а само онзи, Който почита истинския Бог може да има пълен успех в това"

"Също така любовта е нещо много силно и хомосексуалистите злоупотребяват с нея,като маскират извратените си мисли и нагласи с думата любов и равенство."

""И комунистите, и антикомунистите вярват в един и същ принцип: Битието определя съзнанието. Дори не са в състояние да разберат, че са еднакви. О, човешка глупост безмерна."

""разногласия, съблазни, ЕРЕСИ, завист, убийства, пиянство, срамни гощавки и други такива; отнапред ви казвам, както и по-преди ви казах, че, които вършат това, НЯМА ДА НАСЛЕДЯТ царството Божие" (Гал. 5:20-21)

ПП: нпп, помисли си добре дали не си в ерес, защото ереси "няма да наследят царството"."


Ко речи, ко? Това са няколко текста пуснати от "вярващи" в тази тема, включително и теб. Кажи ми как това не поставя дестинкция между кой е по-етичен и кой не е?

"В материално задоволените общества самоубийствата не намаляват."

Айде бе, покажи ми статистика и социално проучване? Материално задовелените общества също се живее и по-дълго за разлика от 3-то световни държави в който рейта на самоубийства не е намалял също... Не ти разбирам аргумента?

Да, християните говорят за вечна любов, за безкраен духовен растеж. Но християните никога не говорят за безкраен и задължителен ръст на потреблението, за безгранично богатство, раждащо безгранична алчност, за непременната необходимост да умножаваш комфорта си, довеждайки го до абсурд. И още по-малко могат да смятат за норма всичко това."

Виж за консуматорството като неустойчива идеология на принципа на безкрайно богатство в лимитиран свят на ресурси бих се съгласил, но ако мислиш че в момента не си социално-икономически и средностатистически по-добре от преди 500години, ходи се бичи на нивата да садиш 30 декара картоф щом се чустваш по комфортно така.

[defender]

[Ко речи, ко? Това са няколко текста пуснати от "вярващи" в тази тема, включително и теб. Кажи ми как това не поставя дестинкция между кой е по-етичен и кой не е? .

Аз мога да определя нещо като ерес, но това не значи, че се изтъквам като нещо повече пред Бога от нейния преносител. По човешко достойнство всички сме равни.

Айде бе, покажи ми статистика и социално проучване?

Каква статистика да ти покажа, ще ти дам елементарен пример - когато имаше още телефони с малък черно-бял екран (и нямаше още съвременните телефони), тогава по-нещастен ли беше от сега, когато се появиха новите телефони и имаш съвременен телефон с голям-цветен екран. Разбира се ако сега си смениш съвременния телефона с черно-бял ще си по-нещастен, но тогава, когато с имал черно-бял телефон, преди появата на новите телефони не си бил по-нещастен. И тогава какъв е приноса на прогресът към човешкото щастие, суетен. Прогресът носи проклятието в самия себе. Говорим за технологичния и производствен прогрес.
Чисто и просто една експлоатация от пусто в празно и гонене на вятъра.

ПП: Даже мисля, че ти създава нови и нови поводи да се чувстваш нещастен с това, което имаш на момента.

[Zlennox]

Аз мога да определя нещо като ерес, но това не значи, че се изтъквам като нещо повече пред Бога от нейния преносител. По човешко достойнство всички сме равни.

Добре, няма да споря. Но това което пишеш и това което твърдиш за мен са две различни неща, най-малкото е лицемерство. От етика и морал минахме на достойнство.

...тогава по-нещастен ли беше от сега...

И аз ще ти дам един пример: предпочитам да си слушам музиката на грамофонни плочи за разлика от СД-та и МП3-ки с файлови формати и т.н. Това че съм отбягнал към по-стара технология прави ли ме по-нещастен вместо от това ако слушах СД-та или си теглих албумите? Надали, даже по-щастлив от колкото и с най-модерната уредба.

Не можеш да определяш щастието като универсален принцип. Тук става дума за субективност и персоналност. На теб може да не ти харсева тоз нов телефон, но на някой друг ще му се хареса, на трети пък различен телефон ще му е по-вкуса. Има хора които сами живят в бедност или са депривирани/лишени, като просяци, не защото нямат средствата или финансите ами защото те сами са си определили как се чустват най-комфортно. Вярно е че с парите, 'средностатистическото' щастие на индивида се покачва, след като може да си позволи повече неща и не е лишен. Даниел Кейнамън, ако ти е интересно - психолог е - може да са поровичкаш и да разбереш малко повече за щастието от психологична гледна точка.

И пак, ако го нямаше този технологичен процес, би ли седял на нивата да прекопаваш картоф - 30 декара - по цял ден под слънцето, без трактори, на ръка и т.н. като някакъв си роб? Това по-щастлив ли щеше да те направи? Наивно мислиш, ми ако ти се наложи байпас, кво ще кажеш на доктора, "не мерси, не вярвам в технологичния процес", "не искам да ми правите рентгенови снимки за тумор щото тоя рентген е символ на технологичния процес което е една чиста и проста експлоатация от пусто в празно и гонене на вятъра.".

[defender]

От етика и морал минахме на достойнство. ]

Етиката и морала на вярата не ме правят по-достоен човек от тебе. Но и това не значи другата крайност, че нарочно трябва да бъдем зли.

И пак, ако го нямаше този технологичен процес, би ли седял на нивата да прекопаваш картоф - 30 декара - по цял ден под слънцето, без трактори, на ръка и т.н. като някакъв си роб? Това по-щастлив ли щеше да те направи?

Ми с това, дето ни е дал Бог по дефолт, като земя, вода, растения и животни, физическа сила, спокойно можем да се изхранваме.
Ако не знам, че има трактори и не съм привикнал към тях, и някой не ми е внушил, че имам нужда от трактор и без трактор колко ще съм бил нещастен и изостанал и не наложи тази мода, то изобщо няма да се почувствам по-нещастен ако нямам трактор, даже хич няма да се сетя, че ми е нужен.

Ами точно тоя същия прогрес дето го възхваляваш че лекува, същия води да замърсяване, стрес, чувство за незадоволеност, експлоатация, болести (ако всичко това те кара да се чувстваш нормален човек). И какво като прогреса водел до лечение на болести, ама като се разболееш от експлоатацията и внушеното нещастие от този същия прогрес и като отидеш в болницата и ти кажат дай 300 000 лв. и не можеш да се възползваш от него, а от него се възползват само твоите експлоататори и началници, за които бачкаш в завода, а ти като си станал негоден ще бъдеш лесно заменен.

ПП: Прогреса е разболял повече хора (например от рак), отколкото е излекувал, още повече ако тези хора са от плебса и нямат много пари или работят някаква по-черна работа.

[Zlennox]

1. Бог ти е дал мозък и разум по-дефолт също. Искам да ми начертаеш как тази твоя схема за утопия би функционирала в реалност? Милсиш че би могъл да изхранваш постоянно нарастващото глобално население само със органична храна и всичко преработено на ръка? Да не говорим ако въобще нараства това население, ако нямаше антибиотици и прогресивна медицина надали бог щеше да те изцери като легнеш на легло с туберкулоза.

2. А хрумвало ли ти е че щото някой си не е бил доволен и щастлив да работи само на ръка, та така и му доша идеята за трактора. Това че не ти е била внушена идеята за трактор и улесняването на производтсво не значи непременно че човек е бил щастлив. На мен може да не ми е хрумнала идеята за трактора но пак ще си работя същото нещастен, щото друго не знам, до като някой не дойде с подходящата идея...

3. Прогреса лекува. Въпроса е как се изповядва. Това което ти ми описваш не е прогрес, по-скоро регрес, нео-либерализм и масово консуматорство под предтескт прогрес. И тази идеология рано или късно ще отмине. Тук е вече въпрос на етика; ако няма такава, то прогрес ли е? А на аргумента ти за лечението, това е въпрос на държавна социална политика, както е и държавна политика работника да не бъде експлоатиран. На теория е там, на практика не чак толкова най-вече в по-бедните държави.

[Грозния]

Дефендито почна да дрънка празни приказки и сега либерастът си играе с него като котка с мишка !

[defender]

Мисля, че който твърди, че без технологичния и потребителски прогрес (който дефакто е движен от банките и корпорациите), не може да живее, ами значи той не може да се оправя и е станал зависим от корпорациите чрез привързаността си към прогреса.

Значи всичко си е нормално, тогава няма защо да се противопоставяме на безочието на корпорациите към обикновения човек, в надпреварата им за прогрес, растящо потребление и пачелба - защото това безочие си е част от прогреса.

[Alucard666]

Дефендито почна да дрънка празни приказки и сега либерастът си играе с него като котка с мишка !

Странното е че дефенди мисли в правилната насока, но с възможно най-малоумните аргументи.

[defender]

но с възможно най-малоумните аргументи.

ПП: Бихме се радвали да чуем аргументи от най-висша класа и инстанция?

[npp]

Мисля, че който твърди, че без технологичния и потребителски прогрес (който дефакто е движен от банките и корпорациите), не може да живее, ами значи той не може да се оправя и е станал зависим от корпорациите чрез привързаността си към прогреса.

Значи всичко си е нормално, тогава няма защо да се противопоставяме на безочието на корпорациите към обикновения човек, в надпреварата им за прогрес, растящо потребление и пачелба - защото това безочие си е част от прогреса.

в основата на бедите е духовното беззаконие, но и изместването на естественото с изкуствено от страна на научно-техническия прогрес също може да се окаже проблем, което само по себе си е също едно от последствията от духовното беззаконие, защото системата на духовното беззаконие докарва "съблазън"* и влошаване("смърт"), поради което засегнатите могат да се окажат като принудени да ползват средства(продукти) на научно-техническия прогрес, например влошаване на здравословното състояние приписвано на храненето с нездравословна храна и заседналия начин на живот, което може да доведе до това човек да трябва да приема някакви хранителни добавки или др. здравословни средства/продукти за да поддържа здравословното си състояние в добра форма - особено ако не намира друго решение или няма по-добър избор, в това отношение са и синтетичните лекарства, продукт най-вече на т.нар. традиционна медицина, която е най-разпространената, но това и дава да се разбира, че не е редно да съдим хората за това, че са се оказали като принудени да потърсят/приемат помощ от научно-техническия прогрес, задето системата на духовното беззаконие им е докарала "съблазън" и "смърт", и те са останали някак трайно засегнати, а и по-лошото е ако приемат белега на системата на "зверовата(666)" духовност/религиозност, която е най-разпространената духовна/религиозна система на света, явяваща се на първо място под формата на ужким свещени религии/вероизповедания/вероучения...

* - думите в кавичките са библейски термини

[Грозния]

Странното е че дефенди мисли в правилната насока, но с възможно най-малоумните аргументи.

...и най-досадните и многословните !

ПП: Бихме се радвали да чуем аргументи от най-висша класа и инстанция?

Следващия път като пиша по някоя тема, чети и се учи !

[defender]

Следващия път като пиша по някоя тема, чети и се учи !

Разбира се! Имаш невероятен стил за справяне с либерасти.

[Zlennox]

Разбира се! Имаш невероятен стил за справяне с либерасти.

Разбира се. Аватара му е на бял негър.

[defender]

Докторе, абе чудя се, по какво твоя сатанизъм се различава от нихилизъм? Мерси!

[Alucard666]

Основната разлика е в това че нихилистите по принцип не слушат руски хардбас, а аз слушам.
https://www.youtube.com/watch?v=K14czvMpa0U

Иначе сериозно, ще ти дам пример, за да разбереш каква е разликата. Сега ми се обади един мормон. Преди месец някъде засекох двама и се заговорихме, дадоха ми някви книжки и им казах да ми звъннат. След това ги отебах и забравих. Сега пак ми звънна, но тоя път дигнах. Разбрах се с единия да се видим в петък. Мисля да ги накарам да чакат поне 2 часа и после да ги отеба Та виждаш ли, нихилиста няма основание да прави нито добро, но няма основание и да прави зло - той няма основание да прави каквото и да е, защото нищо няма смисъл. Аз от друга страна, не се нуждая от основание да правя нито едно от двете. Оттам и концепцията ми не е ориентирана към даване на основания за една или друга цел, мотив и п . Концепцията на нихилизъм се ражда в нуждата на основание където такова липсва и оттам вече придобива доста пораженчески и песимистичен характер. С две думи, нихилиста няма основание да прави каквото и да е, а аз нямам основание да не правя каквото и да е

[defender]

Ааа, нихилиста го прави или не го прави, защото няма смисъл, а ти го правиш или не го правиш, защото и ти не знаеш защо. Ясно?

[defender]

Ама докторе, ти може и да не знаеш защо правиш нещата и да не придаваш никакъв смисъл или липса на смисъл, но все пак тялото ти има естествени нужди, да яде, спи, да му е топло, да ходи до WC и други, щеш-нещеш, някои неща не ги ли правиш заради това, това предава смисъл? Ето, че ти си един подреден доктор.


ПП: Сигурно ходиш с готина прическа, поглеждаш мадамите по улицата, опитваш се да успокояваш момичета в училище, защо? Всичко това е смисъл.

Учиш философия, а това не го ли правиш от потребност и желание да знаеш?

Слушаш музика................ защооо? Не може да е просто ей така, това е лъжа. Да отделяш толкова време и енергия за "просто ей така", това си е дегенератство.

[defender]

Докторе, а нямаш ли инстинкт за самосъхранение, той пак предава ли смисъл. Например, какво те кара да спреш пред пешеходната пътека на червено, а не да продължиш?


ПП: Докторе, има 2 варианта - ти или наистина си някакъв с поне 10 класи над нас (обикновените хора) и затова не можем да те разберем, или си пълен глупак. Едно от двете е, друго обяснение нямам.

Има и 3-ти вариант, целенасочено ни говориш някакви глупости и въдички, а ние се пънем да те разберем, докато ти всъщност се ебаваш с нас. Просто една ежедневна сатанинска гавричка, на един потресаващ сатанист.

[Alucard666]

Ааа, нихилиста го прави или не го прави, защото няма смисъл, а ти го правиш или не го правиш, защото и ти не знаеш защо.

Точно така. Всеки път когато си мисля че имам ясна представа защо правя нещо, впоследствие се оказва че това съвсем не е основната причина, така че какъв е смисъла да търся смисъл извън самия себе си? Нали в крайна сметка аз съм този който придава смисъл на всичко? Търсенето на смисъл извън този които сам си задаваш не е нищо повече от фиксиране на егото.

Ама докторе, ти може и да не знаеш защо правиш нещата и да не придаваш никакъв смисъл или липса на смисъл, но все пак тялото ти има естествени нужди, да яде, спи, да му е топло, да ходи до WC и други, щеш-нещеш, някои неща не ги ли правиш заради това, това предава смисъл? Ето, че ти си един подреден доктор.

Представи си че света е една игра. Не, по-добре че света е една иерархична система от игри, така че играта на едно ниво, определя играта и на по-високите нива. Космоса играе една игра, на неговата основа природата(живата материя) играе друга, а на основата на двете, ние хората играем трета игра. Като последни, ние играем всъщност три игри, защото нашата, последна, трета игра, задължително преминава през другите две. И ако се замислиш, просто няма начин да избягаш от играенето, без значение дали играеш за победа или загуба, или забавление или просто за целите на самата игра. Тези три игри са нераздлено вкопчени една в друга и всеки сам избира как да играе в тях. Този който не прави нищо, обикновенно просто бива влачен от другите играчи. Така че, както се казва, "щом си се хванал на хорото...". Та, що се отнася до телесните функции, това е просто играта на живота. Но както казах, ние действаме на няколко нива едновременно. Така че нека погледнем нашата игра, която толкова обичаме да оправдаваме с играта на живота, инстинкта за самосъхранение и т.н. Мисля че съм го давал и друг път като пример но... ти като отидеш до магазина и си купиш шоколад и кока-кола, това с намерение да оцеляваш ли го правиш? Или е защото обичаш шоколад и кола(въпреки че знаеш че е вредно)? Всъщност това двете имат общо, защото в природата сладките неща по принцип не са отровни и са богати на калории, но идеята ми е че човешките предпочитания отдавна вече не са продукт на играта на живота, а на човека. Та, аз нямам проблем да играя нито една от игрите, но явно останалите хора имат, понеже толкова дълго са я играли, че вече си мислят че е истинска. Те са пристрастени към реалността на своята игра и ще направят всичко, всякакво оправдание, всеки налудничав аргумент, само и само за да продължат да я играят, защото там е целия техен живот и без тая игра от тях не би останало нищо - те са реални само в нейните граници. Много ще дадат доказателства от науката, други от морала и религията, трети от политиката, но в крайна сметка всичко опира до това - колко точно искаш да играеш? Колко точно си готов да се отдадеш на фантазията за целите на своята собствена игра? Колко си готов сам да си повярваш, за да стане вярата реалност... Това са все неща от "малкия" аспект на човешката игра. А големия аспект е Бог, във всеки един от нас - онзи който троши старите скрижали и казва - "Това е новия закон, защото такава беше волята ми!".

Паралелите на вярата с детската игра са неоспорими - краткотраен стимул при победа и остра невротична реакция при загуба. Но докато едно дете плаче за счупена играчка 2 минути, а после тича щастливо все едно нищо не се е случило, то играта на "възрастните" е пропита с много повече... сериозност. И точно от позицията на тая сериозност ти ми поставяш въпроса за инстинкта за самосъхранение, но както се вижда от горните доводи, всяка сериозност в такава позиция, оправдана само със средствата на смисъл извън самите хора(тоест с аргументи от физическия свят) е обречена на провал. Точно поради същата причина и науката се провали и сега физиката е една задънена улица. Всичко до което учените стигнаха е заключението че частицата на светлината(фотона), може да премине по два различни пътя, в зависимост от това дали и как е наблюдавана. Айде бе, значи обективния свят функционира различно според това кой го наблюдава, кой би се сетил....?

И така, аз съм принуден да играя тази игра наречена "да си човек", но никога не я взимам на сериозно, защото тя не ме изразява на най-основно ниво. Инстинкта за самосъхранение има своята обосновка, тоест има своя смисъл, само в играта на живота. Всъщност по правилно е, инстинкта за самосъхранение има своя смисъл само в играта НА ЖИВИЯ, защото смъртта и хаоса са също част от играта на живота. Но както казах, ние играем на няколко нива едновременно. При нас, нашата собствена игра е качествено различна - тя надгражда игрите на живота и космоса - и затова смисълът на живота и физическото оцеляване (по мое мнение) е само част от смисъла на човешкия живот, но не го изразява или утвърждава напълно. Нали тъкмо затова вече десетки хиляди години хората се убиват и умират "в името" на нещо повече от техния живот, а не просто ей така....

ПП: Докторе, има 2 варианта - ти или наистина си някакъв с поне 10 класи над нас (обикновените хора) и затова не можем да те разберем, или си пълен глупак. Едно от двете е, друго обяснение нямам.

Има и 3-ти вариант, целенасочено ни говориш някакви глупости и въдички, а ние се пънем да те разберем, докато ти всъщност се ебаваш с нас. Просто една ежедневна сатанинска гавричка, на един потресаващ сатанист.

Има и 4-ти вариант : Комбинация от трите.
https://www.youtube.com/watch?v=urcqQC02YbY

[golemiq_korab_minava]

какво символизира 666?

[golemiq_korab_minava]

777

[defender]

какво символизира 666?

Сбора от буквите на името на антихриста.

[defender]

Току що прочетох в една статия това изказване на Леонид Решетников из книгата „Да се върнем в Русия”, 2013 г.:

"За съжаление днешната Руска федерация също и досега е не само правоприемник на СССР, но в много отношения духовно-нравствен наследник. А това означава, че докато не се върнем към своите извори, ние не сме се върнали в Русия. Това връщане е възможно само тогава, когато в центъра на вниманието поставим Божието дело, а не интересите на бизнеса, политическите партии и политическите лидери.

Русия е обречена или да загине, или отново да стане империя. Не за да може насилствено да властва и да заповядва на чуждите народи, а за да противостои на световната лъжеимперия, която се стреми да покори целия свят, да ни натрапи антихристиянските лъжеценности, които вече са погубили някога християнската Европа. Ние виждаме как духовният агресор води безпощадна война с държавите, народите на които не искат да се откажат от християнските ценности. В създаващия се нов „демократичен” концлагер не може да има място за християнството. Затова нас също с всички сили се стараят да ни заставят да се отречем от Христа, от Църквата, от семейството, за да може после да ни завлекат, да ни вградят в западния глобален „рай”, който в действителност е истински ад. Само Православната империя, съединяваща у себе си волята на всички вярващи в Единия Бог народи, може да спре настъплението на този световен концлагер…"
http://ravramov.blog.bg/novini/2015/...asledn.1343584

[defender]

Цитат: "Западът отдавна вече не е християнски. По същество християнското в него изчезва все повече и повече. И днес християните на Запад, това е просто някакво маргинално малцинство, с което никой не се съобразява и което в края на краищата става безгласна буква и в политиката и в културата и в образованието. На тях им дават възможност да съществуват като частен субект в периферията на обществото. Да, там са, моля избирай – на едно ниво с хора които вярват в какво да е или не вярват в нищо. В личен план им дават право да съществуват. Но като цивилизация, като общество, разбира се то отдавна не е християнско в западните страни."