- Форум
- По малко от всичко
- Философия и Религия
- Православие
Мхм, направо съм станал бетер котката на Шрьодингер
Добре че дриймърката обича котки.
Последно редактирано от DoctorSatan1488 : 04-13-2019 на 21:19
Аз съм много страшен човек.
I said: I long to learn the things that are, and comprehend their nature, and know God.
Има една много интересна книжка на Людвик Флек която обяснява защо научния факт не е само субективна парадигма/интерпретация на вселената преминаваща през различни метаморфози от една ера в друга.
https://www.goodreads.com/book/show/...cientific_Fact
Социалната структура на мисловната общност (Флек го нарича „колективна мисъл“) играе голяма роля в еволюцията на мисловния стил. Всеки колектив е структуриран, като малък елитен производител на знания, заобиколен от по-голяма публика. Разпространението на знанието в тая структура е едновременно центробежно и центростремително - елитът се стреми към знанието чрез общия мисловен стил, който се легитимира от масите, а новите факти, които те произвеждат, трябва да се опростят и редуцират до лесно разбираем материал - сигурни основи за популярното потребление. Но това образува затворен цикъл, който повдига въпроса за това как на първо място се развиват новите стилове на мислене. Най-важното е, че Флек също описва възможността за комуникация между мисловните колективи. Думите които имат конкретен смисъл по отношение на специфичен мисловен стил, се комуникират от колективите. Когато това се случи, идеите претърпяват определена промяна в тяхното значение, тъй като те циркулират в колективния си живот. С промяната на понятията старите идеи се интерпретират по нов начин и оказват влияние върху предишното съхраняване на знанието в мисловния колектив. Тази промяна в стила на мисълта е най-важното епистемологично значение на интелективната комуникация на мислите.
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Когато срещу теб са настръхнали едновременно човек доскоро занимаващ със сатанизъм, човек занимаващ с магия и окултизъм, и човек занимаващ с ерес, то как да не се почувстваш поласкан.
Отклони се тактично от въпросите ми като същински ученик на ДС.
Че какво лошо има в дипломацията на папата? Опитва се да се занимва с peacemaking. На снимката по-долу виждаш как папата, за да даде пример, целува краката на враждуващите лидери на Южен Судан, за да им покаже, че противоборството по между им е чиста суета и той, който е папа дава пример, че суетата е безмислена. Поне така си го интерпретирам де. Не ми се спори, но само искам да подчертая, че твоят шеф Гундяев едва ли някога ще направи такова нещо.
И защо да не може? Чакам да кажеш в прав текст дали си съгласен, че мястото на всички неправославни е в ада, а твоето е в рая.
От чисто статистическа гледна точка върху популацията, идиотите са доста повече от неидиотите. Така, че твърде малко вероятно е на едно място да се съберат трима неидиота (и то с различни възтгледи, дори противоположни), около един идиот. Още по-малко това може да се случи в подобни форуми. Така, че този вариант, който даваш клони почти към нищожност. Много по-вероятно е 4-мата да са идиоти или поне 3-ма от тях
От светска гледна точка и светска доброта и хуманност си прав, но от гледна точка на християнски добродетели не си прав. И това няма как да се обясни или пропагандира, то се разбира на индивидуално ниво, след доста прочетени книги по темата. И оттам възможност за сравнение на светска и християнска доброта и сам да прецениш коя е истинската добродетел, коя престорената, коя лъжливата, коя манипулращата, коя комплексарската. Няма какво повече да си чеша езика.
"Гундяев" - дори не знам какво е това, но много добре знам, че ценностите на днешните радетели на доброто, демек либералите, много приличат на ценностите на Троцки и Ленин - - атеизъм, интернационализъм, прогресивизъм, квоти, цензура...
Въпреки, че ще разочаровам много хуманисти и либерални душици, мечтаещи за някакво розово християнство, ами да така е, включително, че това че някой е православен не го прави автоматично, наготово спасен.
Последно редактирано от defender : 04-15-2019 на 14:38
Последно редактирано от defender : 04-15-2019 на 14:44
Е, за какво са му тия милиарди, като на снимките се вижда, че е започнал още като млад, като монах (на едната снимка, като монах, мисля, че е на не повече от около 25 години), отказал се, още като млад да има семейство и деца, и се е посветил на Господ.
Но пък де да знам, може и да си прав.
Последно редактирано от defender : 04-15-2019 на 14:56
Няма такова понятие "православен папа". Няма и как да има защото повечето поместни православни църкви са патриаршии, всяка със свой патриарх. За разлика от католическата църква, където поместните църкви са със статут на архиепископий. Отделно от това БПЦ е по грегорианския календар, руската църква е по юлианския. Има и малки разлики в чинопоследованията. Ако Кирил беше папа тези разлики нямаше да ги има.
Въ науката намѣрихъ своитѣ граници, докато въ Църквата живѣя своята свобода.
Възможностите ти за комплексен анализ, каквито се изискват за интерпретиране на статистики, не надвишават тези на един средностатистически седмокласник. В случая дори нямаш извадка на статистика. В случая дори не става въпрос за статистика, понеже никой в този раздел не е средностатистически представител на форума или на общата популация, а всяка статистика на точно този раздел е безсмислена, понеже пишат точно 5 човека, и то доста противоречиви като персони, от което се обезсмисля всякакво осредняване. Но дори и тезата ти да е вярна и идиотите тук да са повече от неидиотите, то това все пак остава и някой който да не е идиот, и тъй като всички в този раздел смятат че си идиот, статистическата вероятност да са прави е 100%, понеже дори повечето да са идиоти, поне един от тях (без да включвам теб) не е идиот, но смята че ти си идиот.
Последно редактирано от DoctorSatan1488 : 04-15-2019 на 18:56
Нотр дам изгоря. Един католически стълб по-малко.
Един наистина интелигентен неидиот най-малкото не би си позволил да говори от името на всички. Какво да кажа повече
Разбира се не казвам, че не си прав, просто намеквам какъв ти е капацитета за да не си помислиш, че ти си неидиота (но все пак това намек, не заключение).
Последно редактирано от defender : 04-15-2019 на 19:58
Напомняш ми на истерична вманиячена женичка. Накъдето и да погледнеш, само либерализъм виждаш. Каквото и да кажеш, само либерализъм излиза от устицата ти. Каквото и да чуеш, само либерализъм ти дрънчи в ушите. Копаеш, и копаеш по надълбоко, докато най-накрая не си теглиш ножа заради паранайотата ти с тоя либерализъм.
ПП: Либерализма настъпва с Френската Революция, но както и да е. Преживял та и го е надживял.
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Последно редактирано от defender : 04-15-2019 на 20:04
Друго, което е онзи либерализъм почти няма нищо общо с днешния, това сега е някакво новопръкнало се изчадие на марксистко-фроидистки либерализъм. Защо му на този мулти-култи либерализъм високи християнски сгради от 1000 години, навяващи исторически традиции и на доминация, всички трябва да са уеднаквени - айде пали клечката.
Последно редактирано от defender : 04-15-2019 на 20:13
Още едно доказателство че си невменяема, истерична, паранойна женичка.
https://twitter.com/BakerLuke/status...-fire-start%2F
Имигранти били...
Като нямаш капацитета за рационално мислене, предразсъдъците са ти първи приятели.
Последно редактирано от Zlennox : 04-15-2019 на 20:16
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.