Православие

[defender]

[hecu2]

Всъщност аз само цитирам новинарската статия. Тоест, ако репортерът беше извадил думите на попа от контекст, нямаше да публикува цялото му обръщение, а ако аз бях извадил думите на попа от контекст, нямаше да цитирам препратка към статията.

Но както и да е...



Попът в действителност СПЕКУЛИРА без никакви задръжки, защото тези ДОПУСКАНИЯ и спекулации пасват на съкровенните му желания... а не защото истината го интересува.

Да, той говори хубавички думи. Само че можеше да избере доста други примери, историята на човечеството е изпълнена с примери за масово робство и страдание и изчезнали народи, нали? Например, попът можеше да даде пример с българското покръстване, с това, че уж "най-християнския" ни владетел е изклал десетки български аристократични родове, заедно с всичките им слуги.

Но не. Попът си избира пирамидите като пример в пропагандата си. Защо? Ами - защото християнството и исляма мразят пирамидите. И въобще мразят паметниците като цяло. Те РАЦИОНАЛИЗИРАТ неприязънта си към паметниците с претекста, че видиш ли, това било някаква форма на идолопоклонничество.

Само че на времето във Византия иконите са се смятали за идолопоклонничество и са ги преследвали и изгаряли. Каква е разликата?

Разликата е, че иконите са ХРИСТИЯНСКИ паметници. А пирамидите НЕ СА, те са "вражески" паметници, защото са стожерите на ПО-ВЕЛИКА култура от християнската (и мюсюлманската, защото ислямът е всъщност създаден от католическата църква с цел да контролира по-различно-културните народи в Африка и Мала Азия, които ненавиждат европейските пришълци и религията им).



Ирониното е, че попът нарича пирамидите "паметници на богохулна арогантност". А в действителност, да изтъкваш, че еди кой си народ бил изчезнал заради грешките си, при положение, че ТВОЯТА СОБСТВЕНА култура все още не е съществувала толкова време, колкото време е просъществувала древната египетска, е арогантно.

Но проявата на арогантност, докато наричаш политическия си враг арогантен, е посредствен похват в доктрината на пропагандата (защото пропагандата е много систематизирана дисциплина, както всеки би трябвало да знае).



Въпреки че все още няма всеобщ консенсус за това как са били построени пирамидите (дори и да е доказано вече според мен, и няма нищо общо с робски труд), един факт е неоспорим - НАУЧНИЯТ ПОДХОД и нивото на знанията, използвани в тези паметници, е богатство, което е изгубено ДОРИ И ЗА ЦЪРКВАТА.

А църквата презира всичко, което я надскача. Тъй като Бог явно отказва да разкрие тайната на пирамидите на папата, мисля че е ясно къде лежат симпатиите Му =p

[defender]

Ами - защото християнството и исляма мразят пирамидите. И въобще мразят паметниците като цяло. Те РАЦИОНАЛИЗИРАТ неприязънта си към паметниците с претекста, че видиш ли, това било някаква форма на идолопоклонничество.

Кажи какъв езически паметник е разрушила православната църква или заради какъв езически празник, който се е запази и до днес е убивала хора. Например в България е пълно с тракийски светилища или стари римски крепости и ни едно не е разрушено нарочно от църквата, най-много до него да е построена църква или параклис, но не и разрушено. В основите на православието е не да руши, и не да демонстрира превъзходство чрез рушене (дори и да е ставало, това не е православно).
Сега ако някой езичник е решил да стане православен и после сам е решил да унищожи своите капища, то е на самоинициатива, а не е защото задължително е трябвало да ги разруши. Той е можел просто да спре да ги почита, като езически светилища, без да е задължително да ги руши.
В България е пълно с исторически и археологически музеи, в които се пазят тракийски и езически съкровища, що църквата не ги е затворила тия музей досега и да ги напълни с икони примерно?

[defender]

Например, попът можеше да даде пример с българското покръстване, с това, че уж "най-християнския" ни владетел е изклал десетки български аристократични родове, заедно с всичките им слуги.

Защото тези аристократски родове са били убити не защото са отказали да приемат християнството, а защото заради това, че царя е решил да приеме християнството, те са искали да убият царя и да направят преврат (защото християнството не им е отървало на властовите амбиции), а по царския закон, на тогавашната българска държава, който се опитал да убие царя се наказвал със смърт до 3-то коляно.

[defender]

Попът в действителност СПЕКУЛИРА без никакви задръжки,

А ти явно не знаеш, че този "поп", преди да стане митрополит, на 20 годишна възраст е станал монах и дълги години е бил монах и когато е ставал монах, едва ли е знаел, че ще стане митрополит и едва ли това е била целта му. Да се откаже от светския живот на 20 години, а как ти се струва? Ама за тебе всичко е "попове", като влагаш в това презрителен и ироничен смисъл. Жалко за тебе.

[hecu2]

А ти явно не знаеш, че този "поп", преди да стане митрополит, на 20 годишна възраст е станал монах и дълги години е бил монах и когато е ставал монах, едва ли е знаел, че ще стане митрополит и едва ли това е била целта му. Да се откаже от светския живот на 20 години, а как ти се струва? Ама за тебе всичко е "попове", като влагаш в това презрителен и ироничен смисъл. Жалко за тебе.

Стига ве братле! Точно Николай ли?

Единственото отказване от нещо светско, което Николай някога е правил, е като си даде Ролекса за 10 бона на няква църква да си плати сметката за тока. - https://offnews.bg/balgaria/mitropol...si-164720.html


Едно време, когато бях безработен 18-годишен и прясно избягал от вкъщи и бездомен (понеже живеех временно при приятелката си), баща й беше поп и мутра. В багажника си разнасяше узита, това му беше страничното занимание. Увещаваше ме да ме вкара в семинарията и да стана поп. Хем защото съм щял да си оправя живота, хем защото му трябвал негов още по-близък човек в йерархията, за да върти схеми.

Обяснявах му, че няма да издържа да пиша есета по Библията, нали се сещаш, и тн... Той ме увещаваше, абе само няколко години, после един ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН манастир (да братле, задължителен, а не доброволен както ти го изкарваш), където е всичко безплатно, само ядене пиене и ебане две години, само да съм внимавал да не обърна резбата, щото и това го имало много, и после като изляза и ме поеме системата цял живот само лапачка и безгрижие. И щял да ме светне в схемите естествено.

Не си го измислям това. Човека просто искаше да се погрижи за сериозното гадже на дъщеря си, за да може и тя да е добре (щото жените освен попадии други не могат да станат в църквата).


Така че, да, в "попове" наистина влагам презрителен и ироничен смисъл.


П.П.
Добре де, поправям се. Николай просто метна на храма Ролекса си, а после църковното настоятелство реши да го даде на търг и тогава беше оценен на над 11 бона.

Та, платиха си сметката всеки случай. И слава богу =p Иначе кой ще осветява иконите? Благодатния огън?

[defender]

Той ме увещаваше, абе само няколко години, после един ЗАДЪЛЖИТЕЛЕН манастир (да братле, задължителен, а не доброволен както ти го изкарваш), където е всичко безплатно, само ядене пиене и ебане две години, само да съм внимавал да не обърна резбата, щото и това го имало много, и после като изляза и ме поеме системата цял живот само лапачка и безгрижие. И щял да ме светне в схемите естествено.

Хехе, много интересни истории имаш.

Като отиваш в манастир да ставаш монах, се дава обет за безбрачие, а не можеш да си влизаш в него и да излизаш, когато ти скимне, като в хотел. Както виждаш Николай е бил монах, няма жена попадия.

ПП: Познавам момче завършило консерваторията, не е ходил в "задължителен манастир" по твоето твърдение. Чакаше да стане свещеник, но не си намери жена (а за да станеш свещеник, трябва да си женен), по едно време замина за Израел и там се установи.

Друго момче, завърши консерваторията, дълго време работеше в птицекладница, после свещеника в църквата в едно съседно село почина и той стана свещеник там. Не е ходил в задължителен манастир по твоите истории.


И двамата са супер свестни, особено единия го познавам от малък.

[DerStuermer]

Беше опроверган по всички параграфи, това последното - защо църквата не е затворила всички музеи и защо не е унищожила езическите светилища дори няма смисъл да го коментирам. На първото може да си отговори всеки с IQ над 80, а второто е въпрос на елементарни познания по история, или липсата на такива в случая. Всъщност това ти е проблема дефенди - че логическото мислене не ти се отдава, за това няма какво да направиш. Но ти освен това си и необразован и ти липсват основни знания по история.

[defender]

Май всеки участник в този раздел преди да почне да пише трябва да постне резултата си от теста за интелигентност.

Всъщност добра идея. Преди време, в един друг форум имаше една участничка (атеистка), която не искаше да отговаря на никого преди да види резултата му от теста за интелигентност, като тя даваше линк към някакъв тест.

[defender]

Тест за интелигентност (не намерих по-добър, безплатен).
https://www.iqtest-bg.com/index

Направете скрииншот с резултата си и го постнете в темата.


ПП: Много ще ми е интeресна съпоставката между атеисти и вярващи.




Резултат:
http://prikachi.com/images/135/9659135P.jpg

[DerStuermer]

http://prikachi.com/images/213/9659213J.png
Тва беше докато ям и слушам металика , така че сигурно мога и повече ако се напъна да мисля.
Но тия тестове са краино неадекватни и по принцип, а тоя с тия 30 въпроса е абсолютна пародия. Истинските тестове се правят по 2 часа и са поне 80-100 въпроса. А тоя е за разни лапни-шарани, " Ууу брат имам 110 IQ демек съм много интелигентен", та да може да го публикува във феиса си. Деиствително едва ли ще изкара повече от 90 точки на истински тест.

[defender]

http://prikachi.com/images/213/9659213J.png
Тва беше докато ям и слушам металика , така че сигурно мога и повече ако се напъна да мисля.
Но тия тестове са краино неадекватни и по принцип, а тоя с тия 30 въпроса е абсолютна пародия. Истинските тестове се правят по 2 часа и са поне 80-100 въпроса. А тоя е за разни лапни-шарани, " Ууу брат имам 110 IQ демек съм много интелигентен", та да може да го публикува във феиса си. Деиствително едва ли ще изкара повече от 90 точки на истински тест.

Е, да бе, то и аз не съм се напъвал много, направих го за около 25 минути при позволени 40 (демек без много да му мисля).
Както казах, теста е безплатен, останалите, които намерих са 5-6 лв. за да си видиш резултат.

[defender]

Отвратително е, че докторчето има такъв добър резултат. Но все пак ние сме вярващи, нормално е да отстъпим крачка назад що се отнася до материалната логика, иначе нямаше да сме никакви вярващи, само атеистите са хард-материалисти.
Така че това го отдавам на здравословна профилактика за вярващите и възможност за нестандартно мислене, а не машинен материализъм.

[DerStuermer]

Аз не виждам как човек със 124 IQ не може да си обясни защо има археологически музеи с тракииски експонати вместо икони. Все пак България е светска държава от близо 140 години, а не е религиозна такава близо от 600 години насам. А колко езически светилища са разрушени и изоставени, след като са избити поклонниците им, можем само да гадаем. Но това е, както казах, не толкова липсата на логическо мислене ти е проблема, а липсата на знания. Ето дори и с тестовете, материална логика, каквото и да значи това, атеистите били хард-материалисти, не знам какво си. Пълна липса на каквато и да е ориентация в понятията. Понеже това е наи-същественото изискване за един човек, които се занимава с философия, а именно да умее да борави с понятията. Атеистите наистина са хард-материалисти, защото материализма е направление във философската мисъл, което смята за причина и движеща сила на света, материалните сили, тоест силите на природата, без да се влага никакъв друг смисъл или висша цел зад това нещо. Материална логика е безсмислено понятие, правилно е да се каже материалистическа логика, тоест логиката на материализма, което също е безсмислено понятие, защото логиката е една, и за материалисти, и за монисти, дуалисти, плуралисти и т.н. Това което се различава са изводите, защото се тръгва от различни изходни позиции в опитите да се обясни света, иначе логиката си е все една и съща. Точно затова няма значение дали си религиозен или атеист, бял или черен, дали говориш англииски или китаиски - тия картинки в тия тестове за интелигентност са направени така че да ги разбира всеки.

[defender]

Аз не виждам как човек със 124 IQ не може да си обясни защо има археологически музеи с тракииски експонати вместо икони. Все пак България е светска държава от близо 140 години, а не е религиозна такава близо от 600 години насам. А колко езически светилища са разрушени и изоставени, след като са избити поклонниците им, можем само да гадаем. Но това е, както казах, не толкова липсата на логическо мислене ти е проблема, а липсата на знания.

Ами тъй като hecu2 заяви, че християнството и исляма мразят пирамидите. И въобще мразят паметниците, като цяло и искали да ги разрушат (като даде онзи пример с опита за разрушаване на една от пирамидите) просто целта ми беше да му покаже, че греши.

Ето например пирамидите дълго време са били в границите на Османската империя и са непокътнати.
Също да го питам, църквите в Кападокия и стенописите в тях, защо не са разрушени от исляма, след, като от толкова време са в границите на Турция (след падането на Византия).

Доктора казва, че сме светска държава от 140 години и затова имало археологически музейи.
Това само по себе си показва, че не всичко зависи от Църквата и „поповете“ щом изобщо са допуснали България да стане светска държава. Също как са допуснали България да падне под комунистически-атеистки режим и други.

Просто не предавайте такова всемогъщество и власт на Църквата и поповете, уж за да ни манипулирали, защото това не е така, други хора с власт движат парада, а не църквата, църквата може да бъди само инструмент в техните ръце. Но въпреки това в тази църква има и истински вярващи свещеници и монаси, а не всичко в нея е театър, агенти и мутри, както го изкарва hecu2.

Това исках да каже бе докторче, а ти се хвана за музеите.

Ето дори и с тестовете, материална логика, каквото и да значи това, атеистите били хард-материалисти, не знам какво си. Пълна липса на каквато и да е ориентация в понятията. Понеже това е наи-същественото изискване за един човек, които се занимава с философия, а именно да умее да борави с понятията. Атеистите наистина са хард-материалисти, защото материализма е направление във философската мисъл, което смята за причина и движеща сила на света, материалните сили, тоест силите на природата, без да се влага никакъв друг смисъл или висша цел зад това нещо. Материална логика е безсмислено понятие, правилно е да се каже материалистическа логика, тоест логиката на материализма, което също е безсмислено понятие, защото логиката е една, и за материалисти, и за монисти, дуалисти, плуралисти и т.н.

Има две основни области на логиката: формална логика и материална логика.
Формалната логика (която се нарича още чиста логика) създава съждения, които дори и да изглеждат обосновани на чисто логическо ниво, могат да не съответстват на материалната реалност – с анализирането на това съответствие се занимава материалната логика (която още се нарича и приложна).
https://bg.solbrillersalg.com/5720-w...material-logic


ПП: Ех, докторче-докторче, от време на време се понаакваш лекинко.

[DerStuermer]

Има две основни области на логиката: формална логика и материална логика.
Формалната логика (която се нарича още чиста логика) създава съждения, които дори и да изглеждат обосновани на чисто логическо ниво, могат да не съответстват на материалната реалност – с анализирането на това съответствие се занимава материалната логика (която още се нарича и приложна).
https://bg.solbrillersalg.com/5720-w...material-logic


ПП: Ех, докторче-докторче, от време на време се понаакваш лекинко.

Понаакваш се само ти. Понятието което се използва е приложна логика, за материална логика не съм чул никои да говори или да го пише някъде в учебниците. Дори и да беше използвал "материална логика" в смисъла на приложна логика, в това също няма никакъв смисъл, понеже въпросите в теста са само примерни и никъде не се говори за това дали наистина Иван е по-висок от Боби, а именно с това се занимава приложната логика. Всъщност логиката, която се използва в теста е абсолютно противоположна на приложната логика. Ако ще говорим за това кои и дали е гътал пирамиди, това е приложна логика, защото има отношение към реалността, докато въпросите в теста и логиката, която се използва за да се решат, е всичко друго но не и приложна. Естествено това няма никакво значение, щото ти така или иначе нямаше предвид приложна логика, а логика на материализма, което е видимо от употребата на "атеисти хард-материалисти" в същото изречение. Приложната, или материалната логика, няма нищо общо с философското направление за материализъм - абсолютно, нищо общо. Това което си направил е следното - прочел си твърдението ми че няма такова нещо като материална логика, написал си го в гугъл и си извадил първото което си намерил. "Ха, видиш ли, има материална логика, еи сега ще му покажа на доктора" - си си помислил в момент на малоумно самодоволство. Естествено ако не беше идиот, щеше да провериш и другите резултати и да видиш че дори и в гугъл, никъде другаде не се използва това понятие, защото е прието да се нарича приложна логика. Материална логика вероятно е архаично понятие използвано от даден логик, вместо приложна логика и това понятие по някакъв начин се е закрепило във философския жаргон, така че да е използвано от автора на този материал, но не достатъчно че да се използва масово. От три професора по логика не съм чул нито един от тях да споменава подобно нещо. Така или иначе, дори не си си направил труда да разбереш какво е материална логика и защо не може да се отнася към това за което говориш. Защото ти не говореше изобщо за това. Но аз разбрах за какво говориш де - в твоята проста тиква има две логики, едната е тая която води към Бог, а другата, "материалната логика" е която я използват хората на науката, тоест лошите атеисти хард-материалисти, които са направили този тест.

[defender]

Пи да видиш че дори и в гугъл, никъде другаде не се използва това понятие, защото е прието да се нарича приложна логика.

Добре ве тази приложна логика нали се прилага върху материалната реалност и от тази материална реалност зависи дали нещо може да се приложи или не може. И дори да се нарича официално "приложна логика", то приложна, практическа или материална е все едно и също.
Твоето твърдение беше, че тази логика изобщо е безсмислено и несъстоятелно понятие, а сега изведнъж тактично го обърна на правилно наименование.

Също виждам, че често се използва понятието "материална импликация". (което по пътя на логиката за тебе също би трябвало да е безсмислено понятие).

[DerStuermer]

Добре ве тази приложна логика нали се прилага върху материалната реалност и от тази материална реалност зависи дали нещо може да се приложи или не може. И дори да се нарича официално "приложна логика", то приложна, практическа или материална е все едно и също.

Да, едно и също нещо е. И да, от реалността зависи дали едно логическо съждение е отговарящо на реалността, но това е част от неформалната логика, не от класическата, формална логика. Тоест, формалната логика се занимава с истинноста на умозаключенията сами по себе си и законите и структурата на самото мислене. Давам пример - Розата е растение, следователно всички рози са растения. Дори и това да не отговаря на реалността, то самото умозаключение е истинно, защото е в съответствие със законите на логиката. Приложната логика не се занимава с формалната истинност на логическите операции, а се занимава със това доколко тези операции деиствително отговарят на реалността, в кои случаи, какви са изключенията и т.н. Тъкмо това са парадоксите - неща, които чисто логически са истинни, но в реалността не са.

Твоето твърдение беше, че тази логика изобщо е безсмислено и несъстоятелно понятие, а сега изведнъж тактично го обърна на правилно наименование.

Не, в грешка си. Под материалистическа логика изобщо не съм имал предвид приложната логика, нито пък ти си имал това предвид, защото преди това да стане на въпрос и да го провериш в гугъл, дори не си знаел че има такова нещо като материална(приложна) логика. Моето твърдение беше че материалистическата логика е несъществуващо понятие, с което исках да кажа че материализма не е нова логика, а използва същата логика като всяка друга философска концепция, с тази разлика че използва други аргументи и стига до различни изводи, от което следва че материалистическа логика, или логика на материализма, е безсмислено понятие. А иначе материална логика си е смислено понятие, просто няма нищо общо с материализма, но ти тъкмо за материализма говореше, поради което и не съм го интерпретирал като материална, сиреч приложна логика, а като материалистична логика, сиреч като логика на материализма. С две думи, използвал си понятието неправилно, без да знаеш какво означава, искаики да кажеш нещо друго, а аз не бях запознат с употребата на това понятие, но дори и да бях, няма никакво значение, защото ти не го използва правилно поначало и в краина сметка разбрах за каква логика говориш.

Също виждам, че често се използва понятието "материална импликация". (което по пътя на логиката за тебе също би трябвало да е безсмислено понятие).

Всички тия понятия са преведени от чуждестранни автори. Нормално е да има разминаване. На български език материална логика е доста объркано понятие, докато от приложна логика, веднага става ясно за какво иде реч. Сигурно и затова се използва повече. Но има и по-конкретни неща, като материална импликация, които са си преведени грубо и оставени в почти оригинален вид. Импликация си е директно копирано като дума, материална също. Но пак казвам, не става дума за материализъм.

В България има много култуви тракийски долмени, които не са разрушени, освен от времето.
Тракийско светилище "Вратата на богинята майка".
Татул

И как по точно се предполага че трябва да го разрушиш това? Не че е невъзможно, просто е нерентабилно, дори и по днешни стандарти.

[DerStuermer]

Ами тъй като hecu2 заяви, че християнството и исляма мразят пирамидите. И въобще мразят паметниците, като цяло и искали да ги разрушат (като даде онзи пример с опита за разрушаване на една от пирамидите) просто целта ми беше да му покаже, че греши.

Ето например пирамидите дълго време са били в границите на Османската империя и са непокътнати.
Също да го питам, църквите в Кападокия и стенописите в тях, защо не са разрушени от исляма, след, като от толкова време са в границите на Турция (след падането на Византия).

Доктора казва, че сме светска държава от 140 години и затова имало археологически музейи.
Това само по себе си показва, че не всичко зависи от Църквата и „поповете“ щом изобщо са допуснали България да стане светска държава. Също как са допуснали България да падне под комунистически-атеистки режим и други.

Просто не предавайте такова всемогъщество и власт на Църквата и поповете, уж за да ни манипулирали, защото това не е така, други хора с власт движат парада, а не църквата, църквата може да бъди само инструмент в техните ръце. Но въпреки това в тази църква има и истински вярващи свещеници и монаси, а не всичко в нея е театър, агенти и мутри, както го изкарва hecu2.

Това исках да каже бе докторче, а ти се хвана за музеите.

Че никои не е казал че няма вярващи в църквата ве. Естествено че църквата не е имала пълно влияние, освен може би в средновековието. Но да ми казваш че клане и бесене на еретици не е имало и видиш ли всичките езически светилища си стояли, е повече от грешно. То просто е исторически грешно. Навсякъде където са отишли християни, изключвам последните 200 години, са донесли единствено смърт и унищожение на традиционните религии там, навсякъде! Осъзнаваш ли колко много различни народи и племена е имало на територията от Англия на запад до Урал на изток, от Скандинавия на север до краибрежието на Африка и Близкия изток на юг? Всички тия народи са имали собствени вярвания, почитали са собствени божества, имали са собствени обреди и ритуали. Всичко това днес е изгубено и вярващи в тия религии няма никъде, нито пък има активни храмове, където да се събират вярващи, защото Християнството и Исляма са ги или избили, или покръстили/помохамеданчили, изгорили са им свещенните текстове и са гътнали или преустроили храмовете им. Сочиш ми няколко примера за оцелели храмове, без да осъзнаваш че е имало десетки хиляди други, които не са имали този късмет. Посочи ми един храм от езически времена, които да не е бил съборен и заровен. Аз се сещам само за два - Стоунхендж и Пирамидите, и общото и при двете е че просто са били твърде солидни за да ги гътнат.

[defender]

Аз се сещам само за два - Стоунхендж и Пирамидите, и общото и при двете е че просто са били твърде солидни за да ги гътнат.

В България има много култуви тракийски долмени, които не са разрушени, освен от времето.
Тракийско светилище "Вратата на богинята майка".
Татул

[golemiq_korab_minava]

Всичко е зло.

[defender]

Докторе, ти някога изобщо ходил ли си на църква, палил ли си свещ, прекръствал ли си се , казвал ли си някоя молитва?

ПП: Честно казано, това не мога да си го представя дори въображаемо.

Представям си те в църква само с някаква ехидно-иронична усмивка и вътре да се разхождаш с една такава походка на прeвъзходство.

[DerStuermer]

Докторе, ти някога изобщо ходил ли си на църква, палил ли си свещ, прекръствал ли си се , казвал ли си някоя молитва?

ПП: Честно казано, това не мога да си го представя дори въображаемо.

Представям си те в църква само с някаква ехидно-иронична усмивка и вътре да се разхождаш с една такава походка на прeвъзходство.

ХАхаха, е чак с походка на превъзходство, не, по-скоро с нормална походка. Но определено с ехидно-иронична усмивка, особено като видя хора да се молят
Иначе преди две седмици ходих в троянския манастир и палих свещ, но еи така, колкото да придружа баба ми, която впрочем също не е религиозна, но знам ли, като влизаш в църква се пали свещ предполагам. Баща ми пък е хард-атеист но обича да ходи по манастири, понеже ги гледа като музеи Всеки луд с номера си.
Иначе да влизам в църква, да се кръстя, да паля свещ и да се моля, се е случвало само веднъж, когато маика ми беше на смъртно легло и шанса да се оправи беше много малък, така че бях отчаян и всеки опит си струваше. Естествено тук не ти говоря просто машинално да запаля една свещ, както направих преди 2 седмици или пък да се моля, колкото да отбия номера. Беше си истинска молитва, от сърцето, както казват християните. Естествено нямаше резултат.

[defender]

се е случвало само веднъж, когато маика ми беше на смъртно легло и шанса да се оправи беше много малък, така че бях отчаян и всеки опит си струваше. Естествено тук не ти говоря просто машинално да запаля една свещ, както направих преди 2 седмици или пък да се моля, колкото да отбия номера. Беше си истинска молитва, от сърцето, както казват християните. Естествено нямаше резултат.

Откакто с тебе си лафим във форума, за това време изгубих 3-ма човека - баба ми, дядо ми и баща ми. И аз се молих, "естествено" нямаше резултат.
Мисля, че Бог не е за да бъде слуга на Егото ни, а за да го лекува и че Църквата е лечебница за болни егота (за да не ни завари смъртта в такова състояние), а не фабрика на дядо Коледа.

[defender]

Кое е това болно Его в случая? На всеки човек умират рано или късно близките хора, зависи пак. Но това е ясен пример как чрез разни молитиви, нито се получава, нито дори сигнал се разбира, нито нищо. Просто психиченско измъчване до един момент..

Болно его може да бъде например твоето очакване, болно его може да бъде твоята фиксидея.
Болно его може да бъде всичко, което те кара да се мислиш за нещо повече от Бога.
Болното его може да се изживява на несправедлива жертва на някакви обстоятелства, а жертвата почва да мрази я Бог, я нещо друго.
Болното его не може да види грешки в себе си. Когато стават грешки обвинява Бога, когато сполучи в нещо го преписва на себе си.

Отиваш ли в църквата с чувство на очакване, нещо не е наред. Не можеш ли да кажеш: Да бъде Твоята воля, а не моята, значи нещо не е наред. В тебе сякаш има някакъв изключителен страх да живееш, не можеш и да допуснеш да изгубиш нещо. Затова отиваш в църквата, като командир, ти не отиваш да се помолиш, а да раздаваш заповеди.