Православие

[dreamwalker]

Хайде да се целуваме пред докторчето?

Дефендър, успокой се, мой човек.

[defender]

Дефендър, успокой се, мой човек.

Това, че ми каза "мой човек", докторчето сега сигурно пак ще се депресира от ревност.

[inewton]

Просълзяваш ме.

Не ги измислям аз тия неща.

[defender]

Албърт Пайк - масонският "папа". Един от най-върлите сатанисти:
„Това е истинската и чиста философска религия - да се вярва в Луцифер. Всички ние, заемащи високи степени, трябва да съхраним масонската религия в светлината на луциферианската доктрина.
Ние се прекланяме пред Бог, но това е Богът пред когото благоговеем без суеверие. Масонската религия трябва да бъде просветлена, да е поддържана в нас от чистотата на Луциферовата доктрина... Да, Луцифер е единственият истински Бог. Истинската и чиста философска религия е вярата в Луцифер. Луцифер, Богът на светлината и Богът на Боговете."
Защо наричаме масонството антихристиянска идеология?
Отговорът е прост – защото то самото се определя като такова.
Като цяло битката е била и винаги ще бъде борба срещу църквата и християнската религия с главни цели: унищожаване на религията, на собствеността и семейството и налагане на единно световно управление.
Война на Бога, ненавист към Бога! Целият прогрес се състои в това! Трябва да се пробие небето като хартиен свод! Да се постигне тържество на човека над Бога!.
Да се овладяват материалните ценности на планетата и да се концентрират във все по-тесен кръг от хора. Да се заличават границите между традиционните национални характеристики и все повече хора в света да стават зависими финансово и административно от една централизирана, но със скрит център, свръхтоталитарна система, която да ги превръща от индивиди със собствена воля и стремеж към Бога, в човекоединици, мачкани от валяка на една суперолигархия. В маса, тласкана към загуба на собствените души.“


ПП: Все едно слушам ДокторСатан.
Докторе, да не си масон ве?

[DoctorSatan1488]

ПП: Все едно слушам ДокторСатан.
Докторе, да не си масон ве?

Що говориш глупости, идеите ми са точно противоположни на това. Противопоставянето ми на църквата е понеже последния параграф от цитата е валиден точно за християнството, което в продължение на 2000 години напълно заличи европейските нации, култура и традиции и ги замени с аврамическата ценностна система, която както каза и Зленокса много правилно, е корена на съвременния корпоративен капитализъм.

[DoctorSatan1488]

Това, че ми каза "мой човек", докторчето сега сигурно пак ще се депресира от ревност.

Колко трябва да си жалък, че да приемеш обръщението "мой човек" като сексуален намек?

[defender]

ги замени с аврамическата ценностна система, която както каза и Зленокса много правилно, е корена на съвременния корпоративен капитализъм.

Как така аврамическите ценности са корена на капитализма, не го разбрах, това? Зленокса май е чел някакви статии на мастити леви либерали (нищо чудно и да са с евреиски фамилии) за християнството и после повтаря наизуст.

[defender]

А и аз не виждам нищо лошо в пазарната икономика, тя създава независими хора и от плебиете, защото вече те са зависими единствено от своя труд и талант, а не от благоволението на разни князе, феодали, дукове, и други хора, дето са били на власт по рождение.
И изведнъж властта на тези хора се оказва заплашена от пазарната икономика и от плебейте, които вече почват да стават предприемачи и да печелят.
И сега точно тия бивши князе и подобни от средновековието са новите либерали и комуняги, дето само се чудат какви идеологии да измислят за да могат чрез тях да крадат парите от труда на обществото за да си останат на власт и така намериха нов начин за съществуване.

[inewton]

Въпрос към доктора, който се изявяваше като психоаналитик по едно време.
Какво кара джендърите да стават джендъри?

[defender]

"В този папски ден си мисля, че почитателите на папата като добри християни трябва да си отворят сърцата за бежанците и да си вземат по няколко за вкъщи."

Лека нощ!

[DoctorSatan1488]

Въпрос към доктора, който се изявяваше като психоаналитик по едно време.
Какво кара джендърите да стават джендъри?

Мен ако питаш, най-вече мода, или в случая пропаганда, дегизирана като мода. Над 50% са просто защото е модерно, същото като със зодиите, индиго деца, и като цяло субкултурите. Вече другите имат психически отклонения, като причините за тях са адски много, но изкарването им на повърхността също е подпомогнато от т.нар. сексуална революция. Някой от пунктовете на джендър идеологията не са непременно грешни, например че сексуалността, като психическа сила и процес, е безкрайно гъвкава и флуидна, но неминуемо намира сексуален обект на идеализация. Вече какъв е този обект е само инстинктивно определен в два пола, останалото е въпрос на култура и морални ценности. Премахването на тези ценности, и не само дискередитирането ами напълното отричане на всичко, което е инстинктивно здраво, води до тази джендър епидемия. Но както казах, повече от половината са там заради модата, другите имат дефакто сексуални проблеми, които избиват в дегенератски фетишизъм и по принцип биха си останали ъндърграунд, но с липсата на морално и социално ограничение, те имат възможността да се проявят като обществен феномен. Относно втората група и какво създава тези проблеми... Най-често това са хора от проблемни семейства, без един родител, жертви на сексуално насилие и др. Дали е възможно някои от тях да имат естествено предразположение - да, не го изключвам, но мисля че ако има такива, то те са някакъв малък процент.
Относно въпроса за фетишизма при джендърите като цяло - сексуалните обекти и формирането им като такива е много повече свързано с психологически елементи, отколкото с визуални и биологически(тоест инстинктивни). Характерната разлика между мъжете и жените е, че при жените психологическия елемент играе по-голяма роля, а при мъжете - визуалния. Тоест, жените се стимулират сексуално повече от истории и определен сценарии, тоест има повече игра на фантазията, докато при мъжете визуалния стимул е по присъщ, но така или иначе и двата принципа ги има и действат и в двата пола. Тук може би трябва да се търси и връзката между фетишизма при джендърите, понеже повечето джендъри са или жени, или женствени мъже - тоест при тях фантазията е повече определяща за сексуалните обекти, а оттам тя преминава от обектите и във всичко останало свързано със сексуалността, включително и в джендъра т.е. сексуалната самоидентификация.
Така или иначе, сексуалните обекти са нормална функция и на хетеросексуалните - един харесва големи цици, друг малки. Всичко това е свързано със първите прояви на сексуалност още от детска възраст, където именно се оформя шаблона, или параметрите на сексуалните обекти, а вече с влизането в пубертета, сексуалния нагон започва да ги изпълва със сексуално съдържание. А излагането на децата на сексуални обекти е нещо изключително характерно за Западния свят през последните 70 години, но с появята на интернет и популярната култура, нещата съвсем излязоха от контрол, така че това е може би най-големия фактор за появата на джендър идеологията, или ако не за появата, то поне за разпространението й. Но това е само на повърхността, най-общо. Със сигурност има още много фактори и каузални връзки, които играят не по-малка роля. А пък за конкретен индивид джендър, там причините и каузалните връзки са още повече.

[inewton]

Състоянието им за норма ли се приема в психиатриата/психологията или за патология? Защото аз не виждам голяма разлика между джендърите и болен, който се мисли за куче, например.

[defender]

Колко трябва да си жалък, че да приемеш обръщението "мой човек" като сексуален намек?

Че тв'а си е горе-долу 20% секс, ве.

[Юнгинген]

Някой от пунктовете на джендър идеологията не са непременно грешни, например че сексуалността, като психическа сила и процес, е безкрайно гъвкава и флуидна, но неминуемо намира сексуален обект на идеализация. Вече какъв е този обект е само инстинктивно определен в два пола, останалото е въпрос на култура и морални ценности. Премахването на тези ценности, и не само дискередитирането ами напълното отричане на всичко, което е инстинктивно здраво, води до тази джендър епидемия.

Кои автори четеш?
Какво значи инстинктивно определен в два пола?
Точно против това схващане се обявява съвременната теория на рода; именно, че в инстинктивното човек не намира задължително дихотомията мъж - жена, още повече, че то понякога е размито по чисто биологичен път - най-големият куриоз за всички изследователи на рода, интерсексът.
Или това е твое твърдение?

Сексологията, мисля, вече се е придвижила напред от Джон Мъни и неговите драсканици за любовни карти и какво ли още не, и не смята сексуалността за стриктно социално определена; трябва да се запиташ, щом половата идентичност не е абсолютна социална конструкция, то защо сексуалността следва да е именно изкуствена?
Излиза, че "ценностите" и "моралите", които диктуват едно традиционно общество, са именно изкуствената част от сексуалността, а не нейното свободно "битуване"; че бракът е неестествен и, че изобщо сме си турили ярем, от който ни е печално да се отървем.

На мен ми се струваше, че на хаотичен тип като тебе, точно тая теория ще ти се стори много подходяща, но кой да знае.
Не харесваш ли Фуко?

[DoctorSatan1488]

Състоянието им за норма ли се приема в психиатриата/психологията или за патология? Защото аз не виждам голяма разлика между джендърите и болен, който се мисли за куче, например.

Абсолютно не се приема за норма, въпреки че се опитват да го нормализират. Във предишния наръчник на психолозите, се наричаше gender identity disorder, а сега в новия ДСМ-5 се нарича Gender dysphoria, като се твърди че не-конформистката сексуалност не е задължително патологична и определянето му като заболяване само затвърждавало двуполовия стереотип.

[DoctorSatan1488]

Какво значи инстинктивно определен в два пола?

Означава че един мъж, които е отгледан от вълци или там каквото се сетиш, ако му е надупят един мъж и една жена, почти сигурно е че ще бодне жената.

Точно против това схващане се обявява съвременната теория на рода; именно, че в инстинктивното човек не намира задължително дихотомията мъж - жена, още повече, че то понякога е размито по чисто биологичен път - най-големият куриоз за всички изследователи на рода, интерсексът.

Това са крайни случаи и са много редки, а и тук става въпрос за психологично заболяване, не за биологични отклонения.

Сексологията, мисля, вече се е придвижила напред от Джон Мъни и неговите драсканици за любовни карти и какво ли още не, и не смята сексуалността за стриктно социално определена; трябва да се запиташ, щом половата идентичност не е абсолютна социална конструкция, то защо сексуалността следва да е именно изкуствена?

Защото статистически между биологичния пол, сексуалната експресия и сексуалната идентичност има силна корелация, за което свидетелстват 95% от хората, като да се твърди че сексуалната идентичност, тоест джендъра, няма нищо общо с биологичния пол и е напълно независима от него, е безумие.

Излиза, че "ценностите" и "моралите", които диктуват едно традиционно общество, са именно изкуствената част от сексуалността, а не нейното свободно "битуване"; че бракът е неестествен и, че изобщо сме си турили ярем, от който ни е печално да се отървем.

Ти пък откога стана джендър Дори и в обществата където свободното битуване на сексуалността и липсата на сексуални стереотипи е присъща, статистиката си остава почти същата - биологичния мъж се държи като мъж, облича се като мъж, и се идентифицира сексуално като мъж, респективно и жените. Даже в скандинавските страни, където тези стереотипи още от 70-те са отхвърлени, като част от либерасткото културно инжениране, дори и там се наблюдава даже обратното - мъжете са по преобладаващи в типично мъжките сфери, а жените - в женските. Това което уж е плод на културни стереотипи, всъщност се оказва че е продукт на предимно биологични фактори, и след премахването на културните фактори остават само биологичните. В Швеция съотношението на мъже-жени при медицинските сестри е 1 към 20, обратното за съотношението мъже-жени при инженерите.

На мен ми се струваше, че на хаотичен тип като тебе, точно тая теория ще ти се стори много подходяща, но кой да знае.

Това че не съм конформист, не означава че обществото не е. Тоест това което е подходящо за мен, не означава че е подходящо за обществото. Казуса на човечеството винаги е бил за отношението между личната свобода и социалния дълг, като моята теория е че двете макар и противополжни, винаги вървят заедно, а превеса в едната или другата посока винаги води до дестабилизация и на двете. За мен социалните норми и порядки са чужди и непотребни, но е лесно да ги заобикалям и да се преструвам. Вярвам че същото е валидно и за сексуалността. Ако не, ловиш гората. Пак е вариант. Но да имаш не-конформистка сексуална ориентация и да се опитваш да я нормализираш социално, тук само прозира липсата на безотговорност и нарцисизма. Да очакваш всички да се нагодят към теб е желание само на много претенциозен, безотговорен и инфантилен индивид.

ПП: А Фуко ми е антипатичен - интерпретацията му на Ницше е предимно лява по характер, което за всеки разбиращ Ницше ще му стане ясно че е некоректно, особенно когато е идеологизирана в такава степен. Личи си че е дегенерат искам да кажа. Така както Фроид е написал много истинни неща, но човек трябва да се абстрахира от дегенератщината му, която прозира и в много от идеите му. За Фуко обаче не мога се абстрахирам, понеже приноса му е незначителен и надграждане над Ницше няма.

[inewton]

Абсолютно не се приема за норма, въпреки че се опитват да го нормализират. Във предишния наръчник на психолозите, се наричаше gender identity disorder, а сега в новия ДСМ-5 се нарича Gender dysphoria, като се твърди че не-конформистката сексуалност не е задължително патологична и определянето му като заболяване само затвърждавало двуполовия стереотип.

Aaa. Не бях чувал за ДСМ. И понеже не го откривах в МКБ помислих, че изобщо не е класифицирано като отклонение.
Как така не е патологично. Това не е ли личностно разстройство?

[DoctorSatan1488]

Aaa. Не бях чувал за ДСМ. И понеже не го откривах в МКБ помислих, че изобщо не е класифицирано като отклонение.
Как така не е патологично. Това не е ли личностно разстройство?

Патологично е, просто предполагам че под натиска на левите институции са били принудени да го обяват за не-патологично в новото издание.

[inewton]

Жалко, че науката се влияе от политиката.

[defender]

под натиска на левите институции са били принудени да го обяват за не-патологично в новото издание.

Хитлеровият националсоциализъм също беше лява институция, налЕ - тогава арийци, сега джендъри, се таа.

[Юнгинген]

Означава че един мъж, които е отгледан от вълци или там каквото се сетиш, ако му е надупят един мъж и една жена, почти сигурно е че ще бодне жената.
Това са крайни случаи и са много редки, а и тук става въпрос за психологично заболяване, не за биологични отклонения

Почти сигурно?
Сексуалност != пол; затова и се приема терминът трансджендър, а не транссексуален.
Това дали имам влечение, естествено или не, към ответния или същия пол, не се диктува от моята полова идентичност.
Тази конкретика, която вземаш за даденост, става на пух и прах, когато имаш предвид интерсексуалния феномен.
Той не е рядък, а просто е хванат в мрежата на аисторизма, който диктува днешното/вчерашното научно и обществено мислене.
Има толкова културни фациеси, които обръщат цялата идея за тая естественост наопаки; андрогинният човек е присъщ за толкова много общества и цивилизации, че е просто глупаво да кажеш, че това нещо е рядко и няма чудовищно влияние върху всяко продължение на обществото.

Няма да ти изиграя хипотетичната ситуация, защото в същия ред на мисли мога да си представя човек с репродуктивен дефект, който може да изпитва същото влечение - виж големия научен "провал" на Джон Мъни и производните от него изследвания.

Ти пък откога стана джендър Дори и в обществата където свободното битуване на сексуалността и липсата на сексуални стереотипи е присъща, статистиката си остава почти същата - биологичния мъж се държи като мъж, облича се като мъж, и се идентифицира сексуално като мъж, респективно и жените. Даже в скандинавските страни, където тези стереотипи още от 70-те са отхвърлени, като част от либерасткото културно инжениране, дори и там се наблюдава даже обратното - мъжете са по преобладаващи в типично мъжките сфери, а жените - в женските. Това което уж е плод на културни стереотипи, всъщност се оказва че е продукт на предимно биологични фактори, и след премахването на културните фактори остават само биологичните. В Швеция съотношението на мъже-жени при медицинските сестри е 1 към 20, обратното за съотношението мъже-жени при инженерите.

Както казах, не отричам женското, нито отричам мъжкото; просто казвам, че съществува категория извън тая дихотомия и, че, може би, тая дихотомия е неправилна по начало. Половата идентичност на човек се влияе от културната "матрица", тоест "аз" се самоопределям като жена, но и играя обществената роля на жена, това е част от моята идентичност.
Както се отбелязва често, в обществен смисъл ни се струва нелепо една жена да се държи мъжки, или един мъж да се държи женски - това са проблясъците на андрогинност в съвременната митология.
Последното е именно несмогването на масите с идеята за "третия" пол, и защо?
От Кабуки и кабукимоно до евнусите, най-великият анатолийски пример - Атис/Агдистис, самоскопилият се Бог.
Това си е цяла друга тема, за тоя феномен в изкуството, историята и древното общество.

[DoctorSatan1488]

Ако ще се опитваш да тролиш, измисли нещо по-креативно. Личи си че е фейк.

[defender]

Както знаем папата е йезуит. А какво е казал Наполеон за тях: „Йезуитите са военна организация, а не религиозен орден. И целта на тази организация е власт.“

[inewton]

66 години от възстановяването на Българската патриаршия.

[defender]

Мислите ли, че благодарността е плебейско чувство?