Православие

[HetzersGonnaHetz]

Що за глупости пишеш,наука и религия могат да вървят ръка за ръка,защото откритото емпирично в природата няма да ти покаже липса на Създател,напротив

атеизъм-агностицизъм-теизъм? и го слагаш в едно изречение с научно-религиозното мислене,се едно първото не може да съществува,значи и второто не може.Невероятен брой учени са били християни и пак ще кажа,че това което ни касае нас,като българи са всички тези религиозни хора,които са изградили първите училища,първата наука по тези земи.Обратно на твоята идеология,фактите човече,какво да праиш.

И някой ще ми обясни ли как точно "факта" знанието,че сме произлезли от сходен роднина с маймуните ни помага да извърваме всекидневните си дейности?С какво ми помага знанието за еволюцията да си взема държавните изпити?С какво ми помага да беля картофи примерно?С какво помага на един доктор да извърши перкутанна коронарна ангиопластика?

Отговора е с нищо.Щуротия за хора на които религията им се вижда прекалено строга и Господните учения ненужни,защото слагат пред тях правила,а в крайна сметка никой не иска да живее според правила и лишения,по-лесно е да си свиня.

Умението ти да слагаш чужди думи в устата на някой друг е правопропорционално на умението ти да слагаш пишки в своята.
Никъде не съм написал че научно-религиозно са два взаимноизключващи се метода на разглеждане. Това са две условно разделени категории и аз казах единствено че те са неприложими във филма, които дефендър заплете, нищо повече. Не съм говорил нищо за научно-религиозното мислене, а за РАЗДЕЛЕНИЕТО научно-религиозно, тоест от една страна имаш научен метод, който разчита на факти и теория, която да обяснява фактите, от друга страна имаш религиозен подход, който се опира на вяра и интуиция. Тъй като има все още много факти, за които няма теории, религиозния подход също е валиден. Но двата метода са съвсем различни, дори противоположни, оттам и разделението. Това че са противоположни, не означава че са несъвместими. ТЕЗА+АНТИТЕЗА = СИНТЕЗ - проста диалектика.
РАЗДЕЛЕНИЕТО атеизъм-агностизъм-теизъм не се отнася до методите, а до крайните изводи на дадена философия или идеология. Тук вече те са взаимноизключващи се - не може да си атеист и теист в едно и също време, както не може да си агностичен атеист и агностичен теист в същото време. Но това отново е без значение в случая, защото две концепции за света може и двете да са теистични, но да нямат никакви други приличия помежду си. Както е примерно скандинавската митология и исляма да речем. И двете вярват в божествени създания, но само дотам. По същия начин комунизма и фашизма са атеистични идеологии, но нямат много друго общо помежду си. Следователно да хвърлиш фашизъм и комунизъм в един общ кюп и да кажеш - "ето, това е един голям атеистичен режим" е колосална идиотщина. Това беше същината на аргумента ми.
'
Ако си мислиш, че еволюцията се свежда до само биология или антропология, значи си напълно малоумен. Еволюцията е също и метод, начин на разглеждане на нещата, който може да се съотнесе към толкова много неща - практически към всичко, което има енергия и взаимодейства с друго за да се превърне в трето. Космосът има еволюция, човекът има еволюция, съзнанието има еволюция, колективното и индивидуалното съзнание имат еволюция, обществото има еволюция, езика, идеите, научните термини, методи, хипотези, теории, открития, технологии имат еволюция. Дори религията и християнството имат еволюция - като започнеш от култа към слънцето и древните вавилонски митове, минеш през еврейския Стар Завет, до Иисус, после през първите апостоли и светци, до средновековните мислители, исихазъм, богомилство, разделението на източно православие и западен католицизъм, протестанство и така чак до християнството в момента. Това е истинския смисъл на думата еволюция - промяна, метаморфоза, път на развитие, който протича закономерно и последователно и за който има точно определен набор от причини и етапи. С други думи еволюцията е практическия и природния аспект на "причина->следствие" и всеки, който се опитва да си обясни света чрез факти и логика, неминуемо използва еволюционния подход по един или друг начин. Това което Дарвин е направил, е просто да използва тази идея в сферата на биологията. От готовия продукт (човека), да проследи причините за неговото появяване и етапите на неговото развитие през историята. И това е от огромна полза за разбирането на човека и света изобщо.

Чисто научния подход никога не си е поставял за цел да подобри нещо, а да разбира нещата просто заради самото разбиране. За подобряване на нещата има религии и политически и философски доктрини. Само повърхностния човек разделя нещата на полезни-безполезни. Мислещия човек разделя нещата на истинни-неистинни. Ако можеше да мислиш, щеше да разбереш.