Православие

[defender]

[Ко речи, ко? Това са няколко текста пуснати от "вярващи" в тази тема, включително и теб. Кажи ми как това не поставя дестинкция между кой е по-етичен и кой не е? .

Аз мога да определя нещо като ерес, но това не значи, че се изтъквам като нещо повече пред Бога от нейния преносител. По човешко достойнство всички сме равни.

Айде бе, покажи ми статистика и социално проучване?

Каква статистика да ти покажа, ще ти дам елементарен пример - когато имаше още телефони с малък черно-бял екран (и нямаше още съвременните телефони), тогава по-нещастен ли беше от сега, когато се появиха новите телефони и имаш съвременен телефон с голям-цветен екран. Разбира се ако сега си смениш съвременния телефона с черно-бял ще си по-нещастен, но тогава, когато с имал черно-бял телефон, преди появата на новите телефони не си бил по-нещастен. И тогава какъв е приноса на прогресът към човешкото щастие, суетен. Прогресът носи проклятието в самия себе. Говорим за технологичния и производствен прогрес.
Чисто и просто една експлоатация от пусто в празно и гонене на вятъра.

ПП: Даже мисля, че ти създава нови и нови поводи да се чувстваш нещастен с това, което имаш на момента.

[Zlennox]

Аз мога да определя нещо като ерес, но това не значи, че се изтъквам като нещо повече пред Бога от нейния преносител. По човешко достойнство всички сме равни.

Добре, няма да споря. Но това което пишеш и това което твърдиш за мен са две различни неща, най-малкото е лицемерство. От етика и морал минахме на достойнство.

...тогава по-нещастен ли беше от сега...

И аз ще ти дам един пример: предпочитам да си слушам музиката на грамофонни плочи за разлика от СД-та и МП3-ки с файлови формати и т.н. Това че съм отбягнал към по-стара технология прави ли ме по-нещастен вместо от това ако слушах СД-та или си теглих албумите? Надали, даже по-щастлив от колкото и с най-модерната уредба.

Не можеш да определяш щастието като универсален принцип. Тук става дума за субективност и персоналност. На теб може да не ти харсева тоз нов телефон, но на някой друг ще му се хареса, на трети пък различен телефон ще му е по-вкуса. Има хора които сами живят в бедност или са депривирани/лишени, като просяци, не защото нямат средствата или финансите ами защото те сами са си определили как се чустват най-комфортно. Вярно е че с парите, 'средностатистическото' щастие на индивида се покачва, след като може да си позволи повече неща и не е лишен. Даниел Кейнамън, ако ти е интересно - психолог е - може да са поровичкаш и да разбереш малко повече за щастието от психологична гледна точка.

И пак, ако го нямаше този технологичен процес, би ли седял на нивата да прекопаваш картоф - 30 декара - по цял ден под слънцето, без трактори, на ръка и т.н. като някакъв си роб? Това по-щастлив ли щеше да те направи? Наивно мислиш, ми ако ти се наложи байпас, кво ще кажеш на доктора, "не мерси, не вярвам в технологичния процес", "не искам да ми правите рентгенови снимки за тумор щото тоя рентген е символ на технологичния процес което е една чиста и проста експлоатация от пусто в празно и гонене на вятъра.".

[defender]

От етика и морал минахме на достойнство. ]

Етиката и морала на вярата не ме правят по-достоен човек от тебе. Но и това не значи другата крайност, че нарочно трябва да бъдем зли.

И пак, ако го нямаше този технологичен процес, би ли седял на нивата да прекопаваш картоф - 30 декара - по цял ден под слънцето, без трактори, на ръка и т.н. като някакъв си роб? Това по-щастлив ли щеше да те направи?

Ми с това, дето ни е дал Бог по дефолт, като земя, вода, растения и животни, физическа сила, спокойно можем да се изхранваме.
Ако не знам, че има трактори и не съм привикнал към тях, и някой не ми е внушил, че имам нужда от трактор и без трактор колко ще съм бил нещастен и изостанал и не наложи тази мода, то изобщо няма да се почувствам по-нещастен ако нямам трактор, даже хич няма да се сетя, че ми е нужен.

Ами точно тоя същия прогрес дето го възхваляваш че лекува, същия води да замърсяване, стрес, чувство за незадоволеност, експлоатация, болести (ако всичко това те кара да се чувстваш нормален човек). И какво като прогреса водел до лечение на болести, ама като се разболееш от експлоатацията и внушеното нещастие от този същия прогрес и като отидеш в болницата и ти кажат дай 300 000 лв. и не можеш да се възползваш от него, а от него се възползват само твоите експлоататори и началници, за които бачкаш в завода, а ти като си станал негоден ще бъдеш лесно заменен.

ПП: Прогреса е разболял повече хора (например от рак), отколкото е излекувал, още повече ако тези хора са от плебса и нямат много пари или работят някаква по-черна работа.

[Zlennox]

1. Бог ти е дал мозък и разум по-дефолт също. Искам да ми начертаеш как тази твоя схема за утопия би функционирала в реалност? Милсиш че би могъл да изхранваш постоянно нарастващото глобално население само със органична храна и всичко преработено на ръка? Да не говорим ако въобще нараства това население, ако нямаше антибиотици и прогресивна медицина надали бог щеше да те изцери като легнеш на легло с туберкулоза.

2. А хрумвало ли ти е че щото някой си не е бил доволен и щастлив да работи само на ръка, та така и му доша идеята за трактора. Това че не ти е била внушена идеята за трактор и улесняването на производтсво не значи непременно че човек е бил щастлив. На мен може да не ми е хрумнала идеята за трактора но пак ще си работя същото нещастен, щото друго не знам, до като някой не дойде с подходящата идея...

3. Прогреса лекува. Въпроса е как се изповядва. Това което ти ми описваш не е прогрес, по-скоро регрес, нео-либерализм и масово консуматорство под предтескт прогрес. И тази идеология рано или късно ще отмине. Тук е вече въпрос на етика; ако няма такава, то прогрес ли е? А на аргумента ти за лечението, това е въпрос на държавна социална политика, както е и държавна политика работника да не бъде експлоатиран. На теория е там, на практика не чак толкова най-вече в по-бедните държави.