Виж, Ефенди, въпреки че мисля че разтягаш локуми и дрънкаш имбецилски разсъдъци, като почитен адвокат на либерализма на практика нямам нищо против християнските ти възгледи. Колкото до свободата, прочети "Мисленето" на психолога Даниел Канеман и си задай въпроса до каква степен взимаш свободни съзнателни решения.

"По-добре ни поробете, но ни нахранете” Ти, както и множеството, в повечето случаи сте били поробени още от деца, с раждането и индоктринирането ви в една робско-морална идеология от страна на родителите ви. Църквата е епитома на твоето робство, предпочитайки лесното спасение и илюзионния комфорт на божието царство пред променливият масив от състояния от страна на земният ти животец.

Тук се отхвърля способността на религията да ръководи ефективно човешкия живот. Историята също така изпъква по-нов начин във връзка с аргумента за разширяване на правомощията на църковните съдилища. Като поставя историята си в Испания в шестнадесети век, където църковните съдилища са били във висотата на силата си в опита си да накажат престъпниците, Иван пита каква присъда би стигнала такъв съд при оценяването на живота на Христос. Тъй като християнските религии учат, че Христос е живял безгрешен живот, вероятно един църковен съд би могъл да не открие Христос като грешник. Обаче фактът, че съдът на Иван намира Христос виновен за греховете на човечеството, илюстрира разликата между религиозните вярвания на Иван и вярата му в ефикасността на църковните съдилища. Той вижда съдилищата като ефективен начин за насочване на човешките действия, но не непременно като начин да принудят хората да вярват по-силно в Бога или в религията.

Предположението в случая на инквизитора е, че съпротивата на Христос към изкушенията на Сатаната има за цел да даде символичен пример към останалата част от човечеството. Инквизиторът тълкува отхвърлянето на изкушенията като Христовия аргумент, че човечеството трябва да отхвърли определени ценности: утеха, представена от хляба; Силата и сигурността, която носи властта, представена от царствата; И суеверие, представлявано от чудото. Инквизиторът вярва, че примерът на Христос поставя невъзможно бреме върху човечеството, което по своята същност е твърде слабо, за да използва свободната си воля да намери спасение. Според инквизитора, единствената възможност е хората да водят греховен живот, завършващ с осъждане. Църквата на инквизиторите, която е съюзник със Сатана, се стреми да осигури на хората стабилност и сигурност в техния живот, дори ако чрез това гарантира, че ще бъдат прокълнати в отвъдното.

Историята представя инквизитора, човек, който се смята за съюзник на Сатаната, като възхитително човешко същество, действащо срещу Бога, но с най-добрия интерес на човечеството. Бог не действа в най-добрия интерес на човечеството, но внушението, че човешката природа е толкова слаба, че хората по-добре да се подадат на силата на Сатаната, е радикална реакция на проблема със свободната воля. В резултат на това, хората би били по-добре под палеца на дори измамни религиозни институции, вместо да взимат свои собствени решения. Въпреки че неговият аргумент е песимистичен, мотивите му са убедителни.

...добре нахранения и материално уреден човек е по-вероятно да стане неверник.

Че материално уредения неверник няма ли морални стойности? Ето виждаш ли как робското ти разсъждение по-дефоулт категоризира тези материално уредени като не-добронамерени.