Православие

[DoctorSatan1488]

Виж докторе, аз ти говоря какво казва Христос, а ти след това, през цялото време ми говориш какво правели хората в църквата.

Ми ти хубаво ми говориш какво казва Христос, ама аз ти говоря какво правят и говорят хората в църквата. Още повече, ти не знаеш какво казва Христос, а това което неговите апостоли са написали че е казвал. Голяма разлика ако питаш мен.

А, че в църквата има и рожби ехидни, това е ясно, че има „дебили“, използващи Христос за да си чешат егото и да си придават някаква достоверност и авторитет, това е ясно, затова в Словото сме предупредени.

Добре сте предупредени, ама същите тия дето си чешат егото са навсякъде в църквата, още повече че самата религия е едно голямо чесане на егото. Както казах, говоря за религията като културен и социален феномен, тоест православието, а не това какво е казал Иисус и колко общо има то с православните доктрини.

Разликата между православието и католицизма не е в това че и в двете църкви няма такива хора, а е в това, че при католицизма това, което правят и говорят тези хората официално и догматично е подменило това, което казва Христос (официално) и това се преподава, като християнство.

Нали се сещаш че всеки един католик и протестант ще ти каже същото за неговата религия. Също така, нали знаеш че център на православието столетия е бил Константинопол, където катедралите са били не по-малко пищни от тези в Рим, а духовните глави - не по-малко замесени в политически и междуличностни интриги от тези днес. Имаш ли представа през колко църковни вселенски и др. събори е минала православната църква, на всеки от които са се разисквали въпроси от рода на "Колко дявола могат да се съберат на върха на една карафица", вследствие на което доктрината се е променяла хиляди пъти. Имаш ли представа колко отделни движения и секти се появяват в само в православието и то само на територията на България? Десетки. Сещаш ли се че движението което е надделяло е определило след това какъв да бъде канона, като най-често това е ставало с избиване на противниковото движение?

ПП: А тия неща дето ги говориш за православието са си някакви твой измишльотини и затова получаваш 2-ка за философска наглост.

Изобщо не са никакви измишлиотини. Попрочети малко за Исихазма, които е се е състоял точно в такива практики като изолиране от външния свят и постене с цел постигане на подходящото "внимание" за възприемане на Бог. И това е само православния вариант, който е повлиян от много други ранно-християнски течения от Мала Азия и Близкия изток, които пък на свои ред са били повлияни от множество древно-гръцки и др. учения. Впрочем същите течения повлияват и зараждането на богомилството в България. Православната доктрина е амалгама от безброй такива движения, идеи и влиянието на отделни монаси и духовни личности, като само случайноста и контекста на времето са се оказали решаващи за това коя идея и кой духовник ще останат в православната догма, и кои ще бъдат обявени за ерес/еретици.

[defender]

Нали се сещаш че всеки един католик и протестант ще ти каже същото за неговата религия. Също така, нали знаеш че център на православието столетия е бил Константинопол, където катедралите са били не по-малко пищни от тези в Рим, а духовните глави - не по-малко замесени в политически и междуличностни интриги от тези днес. Имаш ли представа през колко църковни вселенски и др. събори е минала православната църква, на всеки от които са се разисквали въпроси от рода на "Колко дявола могат да се съберат на върха на една карафица", вследствие на което доктрината се е променяла хиляди пъти. Имаш ли представа колко отделни движения и секти се появяват в само в православието и то само на територията на България? Десетки. Сещаш ли се че движението което е надделяло е определило след това какъв да бъде канона, като най-често това е ставало с избиване на противниковото движение?

Католиците няма как да кажат същото, защото католицизма фрапиращо се разминава с думите на Христос и тези неща ясно се знае, че са нововъведения, а не неща запазили си от времето на Христос – дадох ти по-горе пример с поста, че при тях е отменен, а Христос е казал, че поста е едно от най-важните неща и самият Той е постил.

Относно булшита ти за съборите - Църквата признава седем Вселенски събора, извършени по каноничен начин, тези събори са били свиквани не за да променят православното учение, а за да изобличават новопоявили се ереси и еретически заблуди, а не за да обсъждат малоумни неща, които твърдиш („Колко дявола могат да се съберат на върха на една карфица“), което само ми показва колко профанни са твърденията ти и колко е измислена философията ти срещу православието и всъщност по нищо не се различава от конспирация измислена от "духовит" човек и възприета от народа, както ти твърдеше, като хулеше православието, но явно това не важи, когато става въпрос за тебе.
Вселенските събори не са човешка измислица, а те олицетворява съборността между Христос и апостолите (апостолите олицетворяват поместните православни църкви, а техен глава е Христос, а не някакъв си папа) и са изпълнение на Христовите думи – там където са двама или трима в Мое име, там съм и аз между тях. Така че те не са нещо неестествено и привнесено.
Всяко нещо, което е било прието на всеки вселенски събор остава за вечността и не може да бъде променяно или отменяно.
Всеки следващ събор не може да приема нови за православието неща и не може да променя или отменя решенията на предишни събори.
Единствения събор, който си позволи нововъведения и отмяна на решения на предишни събори, това беше 8-мия Критският събор (2016 година) на либералите в църквата, но той беше извършен по неканоничен начин и беше масово непризнат от православните - така че, както виждаш имунната система на православието действа безотказно и до днес.

Както казах,7-те Вселенски събора са свикани за да изобличава ереси и опасността от разпространението на техните лъжи, а не за да си измислят някакво ново православие (както е всеобщата конспирация) – затова искам сега да ми дадеш пример за нещо, което е прието от един събор и след това е изменено или отменено от следващ вселенски събор, иначе за пореден път ще потвърдиш, че думите ти за православието са си твоя измишльотина, на която дебилски й придаваш тежест, разчитайки че темата е сложна и ще успеше да пробуташ бесовската си философия за да минеш.

[DoctorSatan1488]

атолиците няма как да кажат същото, защото католицизма фрапиращо се разминава с думите на Христос и тези неща ясно се знае, че са нововъведения, а не неща запазили си от времето на Христос – дадох ти по-горе пример с поста, че при тях е отменен, а Христос е казал, че поста е едно от най-важните неща и самият Той е постил.

Искаш да кажеш че 1 милиард души изповядват католицизма , въпреки че "ясно се знае" че той вече не отразява думите на Христос?

Относно булшита ти за съборите - Църквата признава седем Вселенски събора, извършени по каноничен начин, тези събори са били свиквани не за да променят православното учение, а за да изобличават новопоявили се ереси и еретически заблуди, а не за да обсъждат малоумни неща, които твърдиш

Точно това е определението за промяна на доктрина, идиот такъв. Всички възприемат една интерпретация на Библията, докато не се появи някъв поп с малко по-отворено съзнание и каже " Ами какво ако Христос всъщност е искал да каже това а не онова", вследствие на което се появява разделение в църквата, което кулминира в анатемосването на въпросния поп, горене на последователите му, книгите му и пр. Ако не друго, това показва колко монополистка е била църквата по отношение на интерпретацията на Библията. Не е изненадващо, понеже ако няма този монопол и всеки може сам да си тълкува Библията както иска това уронва престижа на църквата като божествена институция, а това не е добре за бизнеса, нали? Това е все едно всеки кмет на всеки град и всяко село да си въвежда като закон каквито си иска права и задължения. Е тогава какъв би бил смисъла от държава?

Вселенските събори не са човешка измислица, а те олицетворява съборността между Христос и апостолите (апостолите олицетворяват поместните православни църкви, а техен глава е Христос, а не някакъв си папа) и са изпълнение на Христовите думи – там където са двама или трима в Мое име, там съм и аз между тях. Така че те не са нещо неестествено и привнесено.

Аха, да, а партиите в парламента непредубедено и искренно изразяват справедливо нуждите на населението. И един мармот завива шоколад. Наистина ли си толкова наивен да вярваш в такова нещо, че банда търгаши и изперкали старци могат да бъдат наместници на идеи, които уж идвали от бога.

Всяко нещо, което е било прието на всеки вселенски събор остава за вечността и не може да бъде променяно или отменяно.
Всеки следващ събор не може да приема нови за православието неща и не може да променя или отменя решенията на предишни събори.
Единствения събор, който си позволи нововъведения и отмяна на решения на предишни събори, това беше 8-мия Критският събор (2016 година) на либералите в църквата, но той беше извършен по неканоничен начин и беше масово непризнат от православните - така че, както виждаш имунната система на православието действа безотказно и до днес.

Както казах,7-те Вселенски събора са свикани за да изобличава ереси и опасността от разпространението на техните лъжи, а не за да си измислят някакво ново православие (както е всеобщата конспирация) – затова искам сега да ми дадеш пример за нещо, което е прието от един събор и след това е изменено или отменено от следващ вселенски събор, иначе за пореден път ще потвърдиш, че думите ти за православието са си твоя измишльотина, на която дебилски й придаваш тежест, разчитайки че темата е сложна и ще успеше да пробуташ бесовската си философия за да минеш.

Естествено че няма да променят нещо прието на предишен събор, идиот такъв. Ако утре ти напишат глоба за неправилно паркиране а 2 месеца по късно ти дадат обещетение за глобата и после 2 седмици по късно получиш похвала от кмета за правилно паркиране някой щеше ли изобщо да има какъвто и да е респект към закона? Законодателството винаги е било свързано с даване на забрани много повече отколкото с даване на права (дори и днес по ирония на съдбата), и функционира по един и същ начин както в държавата, така и в църквата. Това е така защото хората е много по вероятно да злоупотребят с правата си, или да намерят вратичка в закона, което води до всеобщи негативни последствия, отколкото масово населението да няма нужда от този закон, понеже винаги ще се намери някой да направи нещо тъпо и да прецака правата на всички. Карането пиян е забранено не защото всеки ще седне пиян на мотика зад волана, а заради опасността от малкото, които ще го направят. По същия начин, Църквата никога не е имала проблем с това някой да си тълкува Библията както си иска, до момента в който този някой не добие достатъчно авторитет и последователи, така че да застраши църковния монопол. Точно в това се състои промяната на доктрината - добавят се нови граници на тълкуване и практикуване. Това е като цяло смисъла на законите. Иначе по твоита логика и държавните закони никога не са се променяли, понеже убиването без причина винаги е било забранено. Това което се опита да направиш тук е да извъртиш аргумента ми във въпрос, на който както и да отговоря, ще съм в грешка. Нарича се Loaded Question. Смешно е да правиш такива евтини номера, особенно пред човек учил реторика.