Православие

[inewton]

Не подкрепям никоя теория, разглеждам ги като вероятни и ги подреждам по степен на вероятност, както прави всеки един трезвомислещ човек, търсещ обяснение на каквото и да е. Просто някои са по-вероятни от други, а християнския Бог е не-вероятна теория, и това е меко казано. Като човек занимаващ се с наука трябва да ти е ясно че една работна хипотеза се прави на база факти, а не фактите да се нагаждат към хипотезата, както псевдо-религиозно-научните олигофрени като теб правят откакто науката започва да се развива. Няма нищо което да подкрепя фактологически хипотезата че Християнския бог е създал света, повече отколкото има доказателства за летящото спагетено чудовище.
А и, претенцията за "подкрепям еди-коя си теза" е чисто лицемерие. Ако ти и Пешо сте ми на гости и ми изчезнат 200 лева, може хипотезата че ти си ги откраднал, да е по-вероятна от хипотезата че Пешо ги е откраднал, ако ви познавам адетите, разбира се. Но няма да дойда и да ти разбридам носа, само защото това ми е работната хипотеза. Оттам и простотията че, просто подкрепяш еди коя си хипотеза е абсолютно малоумие, защото ходиш на църква, спазваш канони, и всичките други там простотии които са израз на ВЯРА, а не на просто подкрепяне на хипотеза. Библията не поставя никакви хипотези и теории, ако беше така нямаше да призовава за вяра в Бог. Поне имай честноста да кажеш че религиозността ти е продукт на вярата, а не на някакво си подкрепяне на определена теория, само щото науката нямала отговорите на всички въпроси. Разликата между научното и религиозното мислене е качествена, не количествена.

Колкото фактологическа подкрепа има в хипотезата за християнския Бог, толкова има и в теориите, в които ти вярваш.

Това ли бил проблема? Да, религиознстта ми е породена от вяра, но аз не съм твърдял, че не е. Казах, че някои от учените си обясняват нерешени научни въпроси с религията.

Не означава че е невъзможно, просто означава че си крайно заблуден ако дори само допуснеш нещо толкова малко вероятно, а ти не просто го допускаш, ами и вярваш в него. Дотолкова заблуден че граничи с делюзиите на един шизофреник. Когато ми изчезнат 200 лева, е акт на заблуда да кажа със сигурност че си бил ти, а не Пешо, дори и да имам основателни съмнения за това. Но когато вместо теб или Пешо, предположа че 4 метрово извънземно със червени очи, три розови опашки и още 10 милиона други отличителни черти, ми е откраднало парите, тогава вече си говорим за тежки заблуди.

Някои вярващи имат аргументи от същия тип за съществуването на Бог. Безсмислено е да се спори. Нищо няма да промени това.