.
Отговор в тема
Резултати от 1 до 25 от общо 3762

Hybrid View

  1. #1
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Не подкрепям никоя теория, разглеждам ги като вероятни и ги подреждам по степен на вероятност, както прави всеки един трезвомислещ човек, търсещ обяснение на каквото и да е. Просто някои са по-вероятни от други, а християнския Бог е не-вероятна теория, и това е меко казано. Като човек занимаващ се с наука трябва да ти е ясно че една работна хипотеза се прави на база факти, а не фактите да се нагаждат към хипотезата, както псевдо-религиозно-научните олигофрени като теб правят откакто науката започва да се развива. Няма нищо което да подкрепя фактологически хипотезата че Християнския бог е създал света, повече отколкото има доказателства за летящото спагетено чудовище.
    А и, претенцията за "подкрепям еди-коя си теза" е чисто лицемерие. Ако ти и Пешо сте ми на гости и ми изчезнат 200 лева, може хипотезата че ти си ги откраднал, да е по-вероятна от хипотезата че Пешо ги е откраднал, ако ви познавам адетите, разбира се. Но няма да дойда и да ти разбридам носа, само защото това ми е работната хипотеза. Оттам и простотията че, просто подкрепяш еди коя си хипотеза е абсолютно малоумие, защото ходиш на църква, спазваш канони, и всичките други там простотии които са израз на ВЯРА, а не на просто подкрепяне на хипотеза. Библията не поставя никакви хипотези и теории, ако беше така нямаше да призовава за вяра в Бог. Поне имай честноста да кажеш че религиозността ти е продукт на вярата, а не на някакво си подкрепяне на определена теория, само щото науката нямала отговорите на всички въпроси. Разликата между научното и религиозното мислене е качествена, не количествена.
    Колкото фактологическа подкрепа има в хипотезата за християнския Бог, толкова има и в теориите, в които ти вярваш.

    Това ли бил проблема? Да, религиознстта ми е породена от вяра, но аз не съм твърдял, че не е. Казах, че някои от учените си обясняват нерешени научни въпроси с религията.
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Не означава че е невъзможно, просто означава че си крайно заблуден ако дори само допуснеш нещо толкова малко вероятно, а ти не просто го допускаш, ами и вярваш в него. Дотолкова заблуден че граничи с делюзиите на един шизофреник. Когато ми изчезнат 200 лева, е акт на заблуда да кажа със сигурност че си бил ти, а не Пешо, дори и да имам основателни съмнения за това. Но когато вместо теб или Пешо, предположа че 4 метрово извънземно със червени очи, три розови опашки и още 10 милиона други отличителни черти, ми е откраднало парите, тогава вече си говорим за тежки заблуди.
    Някои вярващи имат аргументи от същия тип за съществуването на Бог. Безсмислено е да се спори. Нищо няма да промени това.
    Въ науката намѣрихъ своитѣ граници, докато въ Църквата живѣя своята свобода.

  2. #2
    Цитирай Първоначално написано от inewton Виж мнението
    Колкото фактологическа подкрепа има в хипотезата за християнския Бог, толкова има и в теориите, в които ти вярваш.
    Това са пълни глупости. Никога не съм твърдял нещо въз основа на вяра. Дали се впускам в хипотетичното? Да, със сигурност, но никога без аргументи и доказателства. Покажи ми един мои цитат, където не съм се обосновал или които не мога да обоснова?
    Цитирай Първоначално написано от inewton Виж мнението
    Това ли бил проблема? Да, религиознстта ми е породена от вяра, но аз не съм твърдял, че не е.
    Каза че работиш с факти, а не с фантазии. Но явно работата ти с факти свършва дотам, където започват фантасмагориите.
    Последно редактирано от DoctorSatan1488 : 05-19-2019 на 17:49

  3. #3
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Това са пълни глупости. Никога не съм твърдял нещо въз основа на вяра. Дали се впускам в хипотетичното? Да, със сигурност, но никога без аргументи и доказателства. Покажи ми един мои цитат, където не съм се обосновал или които не мога да обоснова?

    Каза че работиш с факти, а не с фантазии. Но явно работата ти с факти свършва дотам, където започват фантасмагориите.
    Аргументи, които си склонен да приемаш като такива заради някакви твои си убеждения. В духовния свят не действат законите на материалния. Сега ти се опитваш да ги смесваш.

    Както казах, различни неща са това. Не може да прилагаш едни и същи правила към всичко. Вяра в Бог да. Вяра в това, че с defender ставате за двойка нямам. Онова е само предположение основано на опита.
    Въ науката намѣрихъ своитѣ граници, докато въ Църквата живѣя своята свобода.

  4. #4
    Цитирай Първоначално написано от inewton Виж мнението
    Аргументи, които си склонен да приемаш като такива заради някакви твои си убеждения. В духовния свят не действат законите на материалния. Сега ти се опитваш да ги смесваш.
    Отново глупости. Не е вярно че ги приемам като аргументи, само заради някакви си мои убеждения, най-малкото защото не съм убеден че няма Бог . Не подхождам с никакво убеждение в случая. А и по принцип метода ми е да се опирам максимално на логика и да минимализирам използваните факти само до очевидности и факти, които не са обект на нечии идеологически, психологически и др. интерес. Ако пък ще си говорим за интереси, убеждения, мотиви, психологически особеностти и духовното, там има още 10 пъти повече аргументи срещу хипотезата за християнския Бог, понеже видиш ли делюзиите на един шизофреник не са случайни, също както делюзиите за християнския бог не са случайни - те имат специфична психологическа роля, която може да се проследи до подсъзнанието на вярващия в конкретна делюзия. Точно затова Иисус е толкова популярна делюзия - той е просто толкова все обхватен, така че има за всекиго по нещо. Той е учител, ментор, баща, хем обичащ, хем справедлив.... и прощава всичко, стига да повярваш. Ръцете му са винаги отворени, той винаги слуша, вижда всичко, поглъща всеки екзистенциален ужас със своя утвръждаващ наратив. Всеки с малко психологическо мислене ще установи че общо взето всички тия неща са израз на основните нужди на хората в техния емоционален и социален живот. Но както каза, това е от света на духовното, а аз там нищо не засегнах, досега.
    Така че, не, в грешка си, не смесвам двата свята. Просто материалния свят с нищо не подсказва че християнския бог е реалност, а духовния свят още повече. Виж вече ако вземеш староеврейските учения, мистицизъм, гностицизъм, кабала и други езотерични течения, от които християнството е откраднато и хвърлено сред овцете, там вече може и да намериш някакво правдоподобно вмъкване на Бог в целия филм.
    Последно редактирано от DoctorSatan1488 : 05-20-2019 на 01:04

  5. #5
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от DoctorSatan1488 Виж мнението
    Отново глупости. Не е вярно че ги приемам като аргументи, само заради някакви си мои убеждения, най-малкото защото не съм убеден че няма Бог . Не подхождам с никакво убеждение в случая. А и по принцип метода ми е да се опирам максимално на логика и да минимализирам използваните факти само до очевидности и факти, които не са обект на нечии идеологически, психологически и др. интерес. Ако пък ще си говорим за интереси, убеждения, мотиви, психологически особеностти и духовното, там има още 10 пъти повече аргументи срещу хипотезата за християнския Бог, понеже видиш ли делюзиите на един шизофреник не са случайни, също както делюзиите за християнския бог не са случайни - те имат специфична психологическа роля, която може да се проследи до подсъзнанието на вярващия в конкретна делюзия. Точно затова Иисус е толкова популярна делюзия - той е просто толкова все обхватен, така че има за всекиго по нещо. Той е учител, ментор, баща, хем обичащ, хем справедлив.... и прощава всичко, стига да повярваш. Ръцете му са винаги отворени, той винаги слуша, вижда всичко, поглъща всеки екзистенциален ужас със своя утвръждаващ наратив. Всеки с малко психологическо мислене ще установи че общо взето всички тия неща са израз на основните нужди на хората в техния емоционален и социален живот. Но както каза, това е от света на духовното, а аз там нищо не засегнах, досега.
    Така че, не, в грешка си, не смесвам двата свята. Просто материалния свят с нищо не подсказва че християнския бог е реалност, а духовния свят още повече. Виж вече ако вземеш староеврейските учения, мистицизъм, гностицизъм, кабала и други езотерични течения, от които християнството е откраднато и хвърлено сред овцете, там вече може и да намериш някакво правдоподобно вмъкване на Бог в целия филм.
    Ако Бог е делюзия защо тогава повечето вярващи не се водят психично болни?

    Самият факт, че има материален свят е доказателство за съществуването на Бог? Като говориш за бръснача на Окам, кое е по- възможно, една равновесна система да се появи спонтанно или да бъде създадена от външни сили?
    Въ науката намѣрихъ своитѣ граници, докато въ Църквата живѣя своята свобода.

Правила за публикуване

  • Вие не можете да публикувате теми
  • Вие не можете да отговаряте в теми
  • Вие не можете да прикачвате файлове
  • Вие не можете да редактирате мненията си