Православие

[hecu2]

hecu2, а на тебе в крайна сметка, какви са ти духовно-региозните убеждения - хем съм те виждал да говориш за будизъм, хем говориш за християнство (но за някакво изключително и само духовно християнство, без негов материално-ритуален израз, в който да участва и тялото, все едно тялото е някакъв боклук, лишен от богообщение, което само по себе си е богохулство, защото тялото също е създадено от Бог)?

То затова тези неща се наричат тайнства, защото при тях човек влиза в пряко богообщение по тайнствен начин. Примерно как виното и хляба са всъщност кръвта и тялото Христово, това е тайнство.

Как ще обясниш тайната вечеря, където Христос причастил за първи път своите ученици? И откъдето ни е завещал причастието? А ти идваш и казва, че е лъжа, щото поповете така щели да ти промият мозъка, хехе. Ама добре, да предположим, че като хапнеш лебец с винце ще ти го промият.

Ами виж сега... щом като ми задаваш така въпроса, ще се обясня.


Аз съм човек на науката - търся нещата, които работят и после изучавам нещата, които работят. В това се състои смисъла на приказката, че човек трябва първо да установи каква е истината, и след това да защитава това, което е истинно.

Бих казал, че по убеждения съм даоист. Съгласен съм с даоизма, че по принцип всичко е излишно, освен първоначалната празнина (Даото). Но и не съм съвсем даоист, защото не съм се отказал от излишните неща. Аз мисля, че те си имат роля и в тази си роля са нужни, било то и само колкото да те убедят, че трябва да си отвориш очите. Не се съмнявам, че даоизма има същото разбиране... просто никога не съм задълбавал толкова в него, за да го знам със сигурност.

Щях да се занимавам със Злото (в смисъл като събирателно понятие), ако работеше. Но злото чисто и просто не работи. То просто не е истинно, за да го поддържам.

Тъй като се стремя към истината, и тъй като съм отдаден на тази кауза (откриването и защитаването на истината) и съм я възприел за своя, и след като Исус Христос твърди, че той е самото превъплъщение на истината, тогава това не ме ли прави християнин?

Нима онзи, който е отдаден на истината, не е по дефиниция християнин?



Аз казвам... че истината не е религия.

Истината може да е Исус Христос, с това съм ОК. Защото е много трудно доказуемо дали е вярно или не, така че съм съгласен да го ДОПУСНА, и ако допускането е грешно, това ще стане явно от само себе си. Нали така? Тома Неверни не е низвергнат в християнството, напротив.

Само че религията ДОКАЗАНО не е самата истина. Тя е просто една концепция и философия. Тоест, по начало и по дефиниция религията като концепция е СУБЕКТ. Тя не е обективна, и няма логика да се твърди, че може да съвпада с истината.

Това чисто и просто означава... че АКО един Исус Христос е истината, а една религия може само да се приближава към истината... то тогава следването на един Исус Христос приближава към истината, а следването на една религия приближава към приближението (само в съвършения случай).

От тази безпогрешна логика следва, че религиозността не е достатъчна, за да те прави християнин. За да си християнин е достатъчно да си отдаден на истината.



И ето, изведох ти логическото предисловие на схващането, че ако не си християнин, си заблуден. Което е вярно.


Само че, много хора се наричат християни, и същите тези хора са много по-заблудени от останалите заблудени хора. Религиозните "християни" са по-заблудени от атеистите.

Доколкото, разбира се, може да се сравнява дали един човек е по-зле дезинформиран от друг дезинформиран човек.









Относно тайнствата...

Аз не мисля, че остават твърде много тайнства. Както пише в Лука 8, "Който има, ще получи дори повече, а който няма, ще му се вземе и онова, което няма"... или както точно там беше.

Става дума за знание. Колкото повече знание имаш, толкова повече знание ще получиш, защото знанието привлича още от самото себе си. Който няма знание, той се лишава от всички възможности да се сдобие с такова (защото е нужно знание, за да увеличиш знанието си).

Освен това в същата строфа се предупреждава да се слуша внимателно.

С други думи - онзи, който гледа и слуша внимателно, има на разположение всичко, от което се нуждае, за да добие и умножи знанието си.




Ами ето, аз мога да ти кажа например, че тайнствата в църквата са отдаааавна ясни на науката. Дотолкова са ясни на науката, че вече е смешно отстрани.

И понеже "тайнствата" не са нищо повече от НАУКА, отдавна нямаме нужда от църквата, която да окичва около науката безсмислените си ритуалистики и безсмислената си пропаганда. Понеже църквата не е нищо повече от една пропаганда. А тайнствата, които използват в църквата, ги използват НЕ ЗА ДРУГО, а като средства за продуктово позициониране - средства за реклама.

Което е очевидно богохулие.

Голямо количество от чудесата, описани в Библията, на ден днешен са вече известни научни принципи и са технологично разработени.

Това НЕ означава, че описаните събития са били по някакъв начин подвеждащи или че са представлявали манипулации (от извънземни например и прочие теории). Означава просто, че магия НЕ СЪЩЕСТВУВА. И че Бог не прави магии. Проявленията на Бог се наричат наука.

На ден днешен е известна повече наука от когато и да било другаде в историята. Да, вярно е, на ден днешен има сигурни данни, че също така сме забравили доста научни открития, които в миналото са били известни. Но в миналото никога не сме имали толкова много нучни открития накуп, известни на всички.


Задавам въпроса, един вид - И какво от това, че в църквата имало "тайнства".