Православие

[defender]

Аз не бих се съгласил с такава версия на визията, понеже според мен звучи така, сякаш се пренебрегва свободната воля.

А Бог е дал на човека свободна воля - волята да прави избор.

Не разбирам по какъв начин това, което казах, нарушава свободната воля на човека да избира? Човек има свободна воля да избира, но няма свободна воля в това дали да понесе или да не понесе последствията на своя избор.

Като последиците от неговия свободен избор стават по такъв начин, че дявола в същото време му дава и алтернативни обяснения на нещата, така че и за последиците и тяхното обяснение човекът пак има избор как да си ги обясни и дали те ще го доведат до Бога или не (така че и тук принципа на свободният избор е спазен)- те затова има толкова много лъжеучения и религии.

Човек може да избере и да изгражда себе си, което носи удовлетворение, блаженство или с други думи духовно удоволствие.

Така е, но много от тези блаженства са лъжливи блаженства. И така човекът започва да изгражда себе си в нещо напълно лъжливо. Тези блаженства са нещо, като троянски кон, рак на волята.

[hecu2]

Ами... не че някъде го казваш... просто така ми звучи. Накак си, като говорим за "рамка, която Бог е поставил", ми звучи така, сякаш говорим за наказващ и ревнив бог, какъвто е представен в Стария завет.

Аз лично смятам, като лично мнение, че Старият завет е нещо напълно, направо коренно различно от Новия завет. Считам Исус Христос за Бог или проявление на Бога... но според мен в Стария завет се случва и се описва нещо, което е безкрайно съмнително и манипулативно. Нямам никакво доверие или вяра в ревнив и наказващ бог от Стария завет.

Отново - само така ми звучи. Иначе не мисля, че казваш нещо накриво. Просто... ако АЗ бях Доктора, щях моментално да се хвана за "рамката, която Бог е поставил" и да натворя цял куп отклонениня и спам.





Според мен нещата са малко по-различни.

Бог и Абсолют са едон и също според етимологията и философията. Бог може да отсъства като подробна концепция във философията, но Абсолютът е много добре развита и описана концепция.

Абсолют - това е единствената затворена система, която е възможно да съществува. С други думи, единствената затворена система, която може да съществува, е онази система, която събира в себе си всичко на света, целокупността на света, и това означава понятието абсолют. Това е максималният периметър, отвъд който няма нищо външно. Единствената затворена система, която е възможна според науката на физиката.


И... вървейки по тази логика... Бог не поставя рамки. Бог просто създава нещата каквито СА. Но... понеже преди Сътворението не е имало НИЩО ДРУГО... това означава, че начинът, по който нещата СА, е единственият ВЪЗМОЖЕН начин.

Тоест... Бог не е създал множество възможности за Сътворението. Създал е първата и единствена възможност, и това е достатъчно. Нещо повече от достатъчно - невъзможно е да има плурализъм на възможностите по отношение на една затворена система. Абсолютът е единствен по дефиниция.



Следователно, "поставяне на рамка" носи един много по-проникновен смисъл и лексиката ми се струва, че ще създаде предпоставка за излишни спорове по-нататък.




Относно блаженствата... Говорех изрично за духовното блаженство/удоволствие. То, според мен, няма как да бъде порочно. В смисъл, така както аз го разбирам, духовното блаженство е единствената непорочна цел.

Да - това е чист хедонизъм.

Но ПРЕЧИСТЕН от представата, че има някакъв смисъл в телесните и другите видове удоволствие, извън ролята им да осигуряват частично духовно удоволствие и като средство и етап към духовното удоволствие.

Да не кажа, че според мен масовият хедонизъм е извратена концепция, а концепцията на оригиналния хедонизъм се е отнасяла само до духовното удоволствие (в което се включват и неща като болката и страданието, ако водят до духовно удовлетворение).

[defender]

Ами... не че някъде го казваш... просто така ми звучи. Накак си, като говорим за "рамка, която Бог е поставил", ми звучи така, сякаш говорим за наказващ и ревнив бог, какъвто е представен в Стария завет.

Бог е поставил рамка на нормалността, а не рамка, която ти да не можеш да нарушиш ако искаш.
Например един човек страдащ от "рак на волята" може да се мисли за заек или мъж да се мисли за жена и други, но Бог го е създал човек или пък го създал мъж, т.е. това е рамката на нормалността.
Хаотичната воля не може да издържи да бъде това, което е, тя иска да бъде и всичко друго, което не е. Затова мисля, че в основите на джендърството се крие хаотична воля. Чрез тази идеология, някой просто иска да превърне плебейската маса в безформена диария.