Отговор в тема
hecu2, а на тебе в крайна сметка, какви са ти духовно-региозните убеждения - хем съм те виждал да говориш за будизъм, хем говориш за християнство (но за някакво изключително и само духовно християнство, без негов материално-ритуален израз, в който да участва и тялото, все едно тялото е някакъв боклук, лишен от богообщение, което само по себе си е богохулство, защото тялото също е създадено от Бог)?
То затова тези неща се наричат тайнства, защото при тях човек влиза в пряко богообщение по тайнствен начин. Примерно как виното и хляба са всъщност кръвта и тялото Христово, това е тайнство.
Как ще обясниш тайната вечеря, където Христос причастил за първи път своите ученици? И откъдето ни е завещал причастието? А ти идваш и казва, че е лъжа, щото поповете така щели да ти промият мозъка, хехе. Ама добре, да предположим, че като хапнеш лебец с винце ще ти го промият.
Последно редактирано от defender : 10-11-2019 на 14:45
ПП: От това което каза за сатанизма, то сатанистите каква огромна енергия, пари, власт и мощ използват за да манипулират човечеството, а при православието само едно причастийце и си готов.
А в същото време пък уж веднъж говореше как свободната воля не можели да ти я отнемат дори и психотропно, а сега демонстрираш голям уплах от причастие. Ми не се връзва.
Ми добре изповедта примерно е нещо, като психоанализата при психолог, само че го правиш пред Бога. Това самоосъзнаване на злото в тебе и неговото изповядване на глас пред Бога, Който всъщност се явява потисната ти съвест, не е ли здравословно, защо да е манипулация. Психолога по-скоро може да те манипулира отколкото Бог.
Последно редактирано от defender : 10-11-2019 на 15:22
Първоначално написано от defender
Ами виж сега... щом като ми задаваш така въпроса, ще се обясня.
Аз съм човек на науката - търся нещата, които работят и после изучавам нещата, които работят. В това се състои смисъла на приказката, че човек трябва първо да установи каква е истината, и след това да защитава това, което е истинно.
Бих казал, че по убеждения съм даоист. Съгласен съм с даоизма, че по принцип всичко е излишно, освен първоначалната празнина (Даото). Но и не съм съвсем даоист, защото не съм се отказал от излишните неща. Аз мисля, че те си имат роля и в тази си роля са нужни, било то и само колкото да те убедят, че трябва да си отвориш очите. Не се съмнявам, че даоизма има същото разбиране... просто никога не съм задълбавал толкова в него, за да го знам със сигурност.
Щях да се занимавам със Злото (в смисъл като събирателно понятие), ако работеше. Но злото чисто и просто не работи. То просто не е истинно, за да го поддържам.
Тъй като се стремя към истината, и тъй като съм отдаден на тази кауза (откриването и защитаването на истината) и съм я възприел за своя, и след като Исус Христос твърди, че той е самото превъплъщение на истината, тогава това не ме ли прави християнин?
Нима онзи, който е отдаден на истината, не е по дефиниция християнин?
Аз казвам... че истината не е религия.
Истината може да е Исус Христос, с това съм ОК. Защото е много трудно доказуемо дали е вярно или не, така че съм съгласен да го ДОПУСНА, и ако допускането е грешно, това ще стане явно от само себе си. Нали така? Тома Неверни не е низвергнат в християнството, напротив.
Само че религията ДОКАЗАНО не е самата истина. Тя е просто една концепция и философия. Тоест, по начало и по дефиниция религията като концепция е СУБЕКТ. Тя не е обективна, и няма логика да се твърди, че може да съвпада с истината.
Това чисто и просто означава... че АКО един Исус Христос е истината, а една религия може само да се приближава към истината... то тогава следването на един Исус Христос приближава към истината, а следването на една религия приближава към приближението (само в съвършения случай).
От тази безпогрешна логика следва, че религиозността не е достатъчна, за да те прави християнин. За да си християнин е достатъчно да си отдаден на истината.
И ето, изведох ти логическото предисловие на схващането, че ако не си християнин, си заблуден. Което е вярно.
Само че, много хора се наричат християни, и същите тези хора са много по-заблудени от останалите заблудени хора. Религиозните "християни" са по-заблудени от атеистите.
Доколкото, разбира се, може да се сравнява дали един човек е по-зле дезинформиран от друг дезинформиран човек.
Относно тайнствата...
Аз не мисля, че остават твърде много тайнства. Както пише в Лука 8, "Който има, ще получи дори повече, а който няма, ще му се вземе и онова, което няма"... или както точно там беше.
Става дума за знание. Колкото повече знание имаш, толкова повече знание ще получиш, защото знанието привлича още от самото себе си. Който няма знание, той се лишава от всички възможности да се сдобие с такова (защото е нужно знание, за да увеличиш знанието си).
Освен това в същата строфа се предупреждава да се слуша внимателно.
С други думи - онзи, който гледа и слуша внимателно, има на разположение всичко, от което се нуждае, за да добие и умножи знанието си.
Ами ето, аз мога да ти кажа например, че тайнствата в църквата са отдаааавна ясни на науката. Дотолкова са ясни на науката, че вече е смешно отстрани.
И понеже "тайнствата" не са нищо повече от НАУКА, отдавна нямаме нужда от църквата, която да окичва около науката безсмислените си ритуалистики и безсмислената си пропаганда. Понеже църквата не е нищо повече от една пропаганда. А тайнствата, които използват в църквата, ги използват НЕ ЗА ДРУГО, а като средства за продуктово позициониране - средства за реклама.
Което е очевидно богохулие.
Голямо количество от чудесата, описани в Библията, на ден днешен са вече известни научни принципи и са технологично разработени.
Това НЕ означава, че описаните събития са били по някакъв начин подвеждащи или че са представлявали манипулации (от извънземни например и прочие теории). Означава просто, че магия НЕ СЪЩЕСТВУВА. И че Бог не прави магии. Проявленията на Бог се наричат наука.
На ден днешен е известна повече наука от когато и да било другаде в историята. Да, вярно е, на ден днешен има сигурни данни, че също така сме забравили доста научни открития, които в миналото са били известни. Но в миналото никога не сме имали толкова много нучни открития накуп, известни на всички.
Задавам въпроса, един вид - И какво от това, че в църквата имало "тайнства".
Последно редактирано от hecu2 : 10-12-2019 на 06:04
Това е много вярно наблюдение. Сатанизма (както и онова, на което е просто фронт), разполага с адски много ресурс като хора и пари, и голяма социална и икономическа власт.
И въпреки това... не е достатъчно за превземането на света. Защото преследването на стремежа да се установи контрол над целия свят всяка следваща година струва още повече от предходната, и колкото повече напредва този стремеж, толкова повече ще струва, за да се поддържа.
Това е самосразяваща се цел. Затова се преследва единствено от психопатите. Успехът в такова начинание е невъзможен.
Борбата тук не е да не бъде поробен целия свят (това е невъзможно, както е ясно). Борбата е, да се спестят всички онези животи и цялото онова страдание, което тепърва предстои заради тези невъзможни стремежи на побъркани хора. Понеже тепърва предстои да се пролее още много кръв навсякъде по света.
И всичко това е излишно.
Че къде видя уплах от причастие? Напротив - искам да кажа, че без доброволно съгласие от страна на подлежащия на причастие, никакво причастие не може да се случи.
Навсякъде в Библията се описва, че Бог не насилва никого да го приеме. Вместо това приемането на Бог винаги се приписва на свободната воля и свободния избор на свидетеля (повлиян от някакво впечатление или не).
Още по-абсурдно е, да се смята, че църквата може да разполага с някой (да го причастява и каквото там) въпреки свободната му воля и вътрешното съпротивление на духа му да съдейства на ритуала. Свободната воля и вътрешното съпротивление, впрочем, никога не е било надмогвано от никоя външна сила до сега.
Единственото, което е възможно, е да се манипулират съществуващите вътрешни несигурности и съмнения на човека.
Именно.
Кой ти каза, че не го правя пред Бог, когато сам себе си се анализирам? Освен това, единствената причина поповете да са помогнали на повече хора от психолозите и психиатрите, е че психоанализата съществува от Фройд насам, а църквата - от 2000 години.
Освен това, точно колкото психологът може да злоупотреби с гласуваното доверие и даденото съдействие, точно толкова може да злоупотреби и който и да е свещеник. Защото е външен СУБЕКТ. (А ти се стремиш да ги приемеш за обективна инстанция.)
Ще ти кажа нещо, между другото. Тоест, ще ти предложа за разглеждане идеята, че Злото (като събирателен термин) е оставено на отговорността на човека. Това е задачата, която Бог поверява на човека - да бъде стражаря и тъмничаря на Злото. И всъщност Сатана (или Дяволът, ако предпочиташ) не е заточен "под земята", а "под калта", тоест той е затворен в човека и човешкото тяло е НЕГОВ затвор (а не затвор за духа, както в ню-ейдж се твърди).
Разгледай тази идея.
Ще ти напомня също така, че единственият източник, от който можем да черпим информация за природата и историята на Злото, е от Книга на Енох.
Която е НЕ каконична, защото църквата отказва да я признае за канонична (и един вид отхвърля, че тя е част от Библията). Една единствена църква в света признава Книга на Енох за канонична и това е Етиопската църква.
Опирайки се единствено на каноничната Библия, не би трябвало да знаеш каквото и да е за такова нещо "сатана".
"Още през ХІХ век е забелязано, че ракът на маточната шийка не се среща при монахините и така е установена връзката между него и секса.
Онкогенните типове на човешкия папиломен вирус 16 и 18 причиняват по-голямата част (>70%) от случаите на рак на маточната шийка по света.
Рискови фактори за развитието на рак на маточната шийка:
- Рано започнал полов живот;
- Множество и различни партньори (т.нар. промискуитет);
- Отслабена имунна система (СПИН, трансплантация, диета);
- Полово-предавани инфекции (напр. хламидии, генитален херпес, гонорея, трихомоназа, хепатит B, сифилис, СПИН);
- Продължителен прием на перорални контрацептиви."
ПП: Тва за докторчето го казвам, тъй като всички знаем за неговия безразборен сексуален живот.
Последно редактирано от defender : 10-14-2019 на 14:53
По-добре безразборен, отколкото липсващ
Дефенди, виж тая какво казва за тревата https://www.youtube.com/watch?v=V4_iNa0kJoU
Що не гръмнеш един коз, ами вместо това се поддаваш на християнския маиндконтрол и програмиране
Това е в кръга на шегата естествено, но ми е интересно какво hecu2 ще каже по темата.
Така е, твоя безразборен, сексуален живот направо e станал пословичен у форумя.По-добре безразборен, отколкото липсващ
Сакън някой да не вземe да си помисли нещо друго.Пък и аз имам патка, не матка
Към блаженството и Бога не се ходи с патерици и по-лесния начин на магическото копче на тревата, а изцяло с усилие на волята – може по този път да става бавно, но това е сигурния начин.Що не гръмнеш един коз, ами вместо това се поддаваш на християнския маиндконтрол и програмиране
Когато някой ден се изправим пред Божият съд, там трева няма да има докторче за да си залъжиш съвестта или имитираш някакво благодатно състояние и освободеност. Там ще си само ти и Бог и тогава ще почувстваш тежестта на умствените си окови, ако не си ги разрешил тук, но по правилния път. Раят не може да бъде имитиран, това което тук си изживял, като рай чрез тревата, там със същата сила ще се обърна на ад.
Там марихуаната няма да я има, но демонът на марихуаната ще бъда там.
Тая женка интересни неща говори, но осъзнатия човек за да е умствено свободен не му е нужна трева, това е трамплин за свобода само за „идиотизирания човек“, а в крайна сметка, това ще се превърне в още една преграда закриваща и пречеща му да види пътя към истинската свобода в Бога.
Последно редактирано от defender : 10-15-2019 на 11:08
Че какъв имитиран раи преживявам? Всичките смислени духовни преживявания, които съм имал с тревата, бяха ужасни, по-страшни от наи-ужасните кошмари, тъкмо защото имах доста нерешени вътрешни проблеми, които в нормално състояние не осъзнавах. Не знам за какви раиски преживявания говориш. Иначе да, на осъзнатия човек не му е нужна трева, но току виж, на теб, като неосъзнат човек, може да ти отвори съзнанието и да катализира едно пробуждане от християнския сън.
Последно редактирано от Knispel666 : 10-15-2019 на 11:26
Поне момичетата, които познавам, не ми казват че съм женствен.Така е, твоя безразборен, сексуален живот направо e станал пословичен у форумя.
Апф.. hecu2 си затваря устата само когато планира по-силно включване, или работи върху друг материал и не може да се раздели на две
Като цяло не разполагам със смъртоносни обвинения срещу Православната църква, какъвто е разговорът тук. Само критика, колкото да е ясно, че е просто църква и нищо повече, и че е смешно да се твърди, че църква може да представлява Бога.
За Католиеската църква е съвсееем друго...
Ако Католическата църква представлява каквото и да е, то това не е нищо по-малко от колективния образ на всички познати извращения на света. Между другото, от много време има един много добър материал - разказ от монахия, оцеляла от един от малкото католически манастири в САЩ. Проблемът с този материал е, че си заслужава да се слуша самата жена и затова субтитрите са привлекателна идея. Само че, жената цепи мрака с много здрав типичен американски акцент, а колкото и да съм вътрешен на английския, яките американо-селски акценти са ми затруднение, когато човека не се старае въобще и е емоционален (някъв алабамски акцент ми прилича). Освен това информацията е много и е хубаво човек да си я чете бавно и внимателно, и да я проверява, така че представянето като стенограма е също добра идея, и не съм сигурен кое е по-добре - субтитри или стенограма. Да не говорим, че изповедта й е къмто два часа, а това е много труд, и заради това мислене мат`ряла още си седи и само го планирам.
Другата супер мръсна църква е онази форма на християнство, която се практикува из САЩ...
Адски мръсни са християнските секти от типа на "Свидетели на Йехова" и прочие, те са си съвсем откровени фронтове на ЦРУ...
Православната църква "не е интересна" на хора като мене... Още повече в България. Поне да говорехме за престъпленията на Русия срещу човечеството в името на империализма и за руската църква... но и за това не говорим. Така че нямам какво да кажа.
Тревата обаче е голяма тема! Имам план да представя на български разни неща, които се случват. Наскоро произведоха първия маломерен самолет, на който само двигателя му е изработен от метал. Всичко друго - от седалките до горивото и корпуса - е изработено от индустриалните сортове канабис.
Две-трети от икономиката и машиностроенето могат да се основават на ЗЕМЕДЕЛИЕТО, а не на изкопаемите, ако се използват всички видове канабис.
Положението с халюциногенния (психоактивния) канабис е същото - възможно е на негова база да се преизгради една много различна и много по-ефикасна фармацевтика и това съображение лежи в основата на забраните.
Последно редактирано от hecu2 : 10-15-2019 на 11:50
Мда, за човек, като тебе, дето има опасения какъв е, сигурно това ще бъде повод за голяма личностна трагедия.Поне момичетата, които познавам, не ми казват че съм женствен.
Надявам се някой ден да напишеш нещо по тази тема.
И защо им е на ЦРУ да ги създава?
ЦРУ сатанисти ли са?
Въпросите ти засягат обща култура.
Нека не разводняваме тази тема. Убеден съм, че някъде из тоя стар форум трябва да има такива теми, където е подходящо да се направи включване... Мислих го, но се опасявам от плиткостта на информацията, с която тийн-лаиците и запалянковците евентуално са ги напълнили и ще е по-добре да се почне начисто.
С две думи...
Трябва да се разбере какво е ЦРУ и кое я различава от останалите разузнавателни агенции. Коренът на това е във Втората Световна война.
Трябва да се обсъди каква е типичната протоколна база, на която почива изкуството на шпионажа. Трябва да се разкаже за Видок - французинът, който е изобретил професионалното разузнаване и основателя на първата разузнавателна агенция, за да може човек да се образова за природата на тези организации и похватите им.
Специално което касае твоя въпрос: Правилото е, че когато хванеш чужд шпионин, не го убиваш. А го ИЗПОЛЗВАШ. В по-голям мащаб е, че не е рентабилно и практично да имаш агенти за всяко едно нещо и навсякъде. Стремиш се да ПРОНИКНЕШ в масови и групови организации, за да ИЗТОЧВАШ социална информация от тях в своя полза - така един или няколко човека могат да свършат работата на цяла армия разузнавачи. След като една организация бъде проникната (нарича се "инфилтрация"), стремиш се да я УЗУРПИРАШ, за да може под нейното знаме и с нейната униформа да изпълняваш мисии в свой личен интерес, за да не действаш от свое име официално (за да избегнеш привеждане под отговорност за действията).
Накратко относно другия ти въпрос: Дали ЦРУ са сатанисти - и да, и не.
ЦРУ са поръчковите създатели на Лавейския сатанизъм, да. ЦРУ са поръчковите създатели и на ВСИЧКИ подобни субкултури, появили се между 50-те и 70-те години, наред с модерния сатанизъм. Така че, "не"...
Онези, които получават постове в OSS и които преструктурират OSS след Втората Световна, преименувайки я на ЦРУ, са били сатанисти от преди това. Така че, "да"...
Но терминът "сатанизъм" преди Лавей не е съществувал. Преди това е било просто сбор от вещерски практики. Инициативата чрез хора като Кроули (това е доста отдавна) да се създадат поредица от общества, като неистинските розенкройцери (на Кроули) и Златната зора е по-стара. Инициативата да се създаде сатанизма чрез личността на Лавей просто НАДГРАЖДА върху основите, положени от Кроули и Златната зора, за да може да се стигне до изкристализирането на колективно нарицателно.
Но хората, които стоят зад тези развития, не наричат себе си "сатанисти", защото за тях това e прекалено ново понятие, което е обидно. Те са... олд-скуул така да кажем и за тях сатанизма е от вчера, а и е създаден от тях за масите. Те самите се придържат към своите традиционни практики и порядки. За тях думи като "служба на Злото" носят повече значение, отколкото "сатанизма" като термин.
За нас, цивилните и външни хора - абсолютно да, те са сатанисти с две думи.
Но за сега нямам планове да разпространявам толкова подробни данни в този форум. Освен ако не стане нужно.
Ако ти например имаш частен интерес към тази инфорация, и ти се чете, мога да те насоча, да... Можеш да четеш от "Контрол над ума - Контрол над света" на Джим Кийт. Преводът е почти завършен, остават 2-3 глави. Ритъмът е непостоянен обаче, затова не обещавам срокове, понеже сега работя върху друго например и ще продължа след като го публикувам.
Джим Кийт има още две-три много добри книги, с които все още мисля дали да се заема след това. Кийт умира в болница, по време на операция в коляното.
Последно редактирано от hecu2 : 10-15-2019 на 14:02
За всеки мъж би било трагедия. Не защото не се вписваш в някакви мъжки стереотипи на мачовщина, а защото означава че ти липсва воля и твърдост в характера. Слаб ти е фармаМда, за човек, като тебе, дето има опасения какъв е, сигурно това ще бъде повод за голяма личностна трагедия.
Показателно за това какъв ти е фрейма, е това дали една жена се е съгласила да е с тебе и дали после се е задържала дълго време с тебе и продължава да иска да е с тебе (доброволно). И то говорим, когато жената е в период на волна кобилка да се е задържала при тебе, а не когато набързо се е излъгала да има деца от тебе, но после със закъснение е установила, че не ставаш, защото тогава жената често седи при тебе не защото си подходящ мъжкар, а лицемерно, само заради децата, че ще й е трудно сама да ги гледа тия деца, поне докато пораснат и тогава пак ще се махне.Слаб ти е фарма
Ти докторче, колко дълготрайни връзки си имал, дето жена се е задържала при тебе (говорим за връзки не от рода на няколко месеца или тип "чук-чук, чао")?
Затова, често кухите мъжленца си купуват спортни, антрактивни коли, демонстрират богатство, надуват се, позират с атрактивен външен вид и живот, повърхностна гъзарщина и подобни, за да впечатлят външно, да излъжат набързо някоя женка, да й направят деца и след това, като си проличи за жената колко кухи мъжленца са, то да е късно, бай Танасе.
Последно редактирано от defender : 10-15-2019 на 18:53
"Християнството е не само „религия на любовта“, но преди всичко религия на Истината, при това е напълно недопустимо в името на „любовта“ да се жертва истината, защото такава „любов“ вече няма да бъде истинска християнска любов, а само лицемерие или някаква жалка пародия на любов, защото за християнската любов най-скъпа от всичко е Истината, която именно и се явява главният предмет на любовта."
Въ науката намѣрихъ своитѣ граници, докато въ Църквата живѣя своята свобода.
Това което казваш е вярно, само че аз нито търся жена да и правя деца, нито пък се правя на гъзар. Платената любов ми излиза по-евтино, а нервите и липсата на свобода няма кои да ми ги плаща.
Но при тебе случая е по-различен, ти имаш приятелка, която ти е просто и само това - приятелка. Не те зачита изобщо като сексуален обект(поради което и ти е казала че си женствен). На това му викат да си във френд зоната. Аз на такива дето се опитват да ме вкарват във френд зоната директно им бия шута. Трябва да имаш предвид че жените са изключително добри в две неща - да манипулират и да използват средствата, които са налице. Тоест, това че няма сексуално влечение към теб, не значи че не може да те използва за емоционална изтривалка, някои с които да си споделя вътрешните тревоги и преживявания. Това си ти за твоите дългосрочни приятелки дефенди - едно рамо на което да плаче, след като някои я оправи и зареже.
Ако си решил да се посветиш на Бога, разбирам. Ама да не искаш сериозна връзка, защото щяла да ти коства нерви, щяла да ти отнеме свободата, и за да можеш да си живееш, като волна пеперудка, това само по себе си не е ли доказателство, че ти е слаб фрейма, че имаш нисък праг на търпимост и че външните обстоятелства лесно ти отнемат свободата.
Когато мъжа реве, че жената щяла да му отнеме свободата е те това ако не е, че ти е слаб фрейма.
Апостол Павел е казал, че ако не можете да се въздържате, то тогава женете се за да не изпадате в блудство, ама докторчето хем няма волята да се въздържа, хем и нямал силата да се жени, щото искал да е волна пеперудка – каква невероятна, розова, на вишни и кокичета мъжественост, същинска „кучка“.
Последно редактирано от defender : 10-16-2019 на 10:35
Да си член на обществото е същото като да имаш приятелка, жена, семеиство и т.н. Всичко опира до копромиси и маски, и по-точно, всичко опира до това кои колко цени свободата си и за какво е готов да я отдаде. Аз се ръководя от максимата на Ницше, че никоя цена не е твърде висока, за това човек да е сам господар на себе си. Решението ми на проблема с жените е същото като неговото, което може би не е наи-доброто, предвид че е умрял от сифилисАко си решил да се посветиш на Бога, разбирам. Ама да не искаш сериозна връзка, защото щяла да ти коства нерви, щяла да ти отнеме свободата, и за да можеш да си живееш, като волна пеперудка, това само по себе си не е ли доказателство, че ти е слаб фрейма, че имаш нисък праг на търпимост и че външните обстоятелства лесно ти отнемат свободата.
Когато мъжа реве, че жената щяла да му отнеме свободата е те това ако не е, че ти е слаб фрейма.
Апостол Павел е казал, че ако не можете да се въздържате, то тогава женете се за да не изпадате в блудство, ама докторчето хем няма волята да се въздържа, хем и нямал силата да се жени, щото искал да е волна пеперудка – каква невероятна, розова, на вишни и кокичета мъжественост, същинска „кучка“.
Не че не мога да изтърпя всичките драми и филми, не е като да не съм го правил - даже съм относително добър. Както казах, просто не е рентабилно, поне на този етап. Не ми е потребно вътрешно да съм част от колектива, но ми се налага за да оцелявам. Затова и го правя само колкото да отбия номера. Аналогично, не ми е необходим "партньор в живота", " моя половинка" и т.н., но уви това е единствения начин човек да остави поколението си. Та отново се връщам на тезата си - че всичко е въпрос на избор, приоритети, компромиси и заплатена цена. Оттам нататък всеки си решава сам. Но избора идва едва със себеосъзнаването и притежанието на себе си. Неосъзнатия няма избор, защото не е самодостатъчен.
Последно редактирано от Knispel666 : 10-16-2019 на 21:39
Това не е ли един вид проява на малодушие. Това, което наричаш, че не се жениш за да си „господар на себе си“ по какво се различава от малодушието – къде е разликата?
Ти си казваш „жената ще ме промени“ и така директно капитулираш пред нея и после сякаш пораженчески си казваш: "Така съм господар на себе си".
Защо трябва да бягаш от света за да си господар на себе си, не можеш ли да си господар на себе си въпреки света?
Много ми е интересно как с hеcu2, това поведение, продиктувано от страха от смъртта наричате воля за власт. А проявата на малодушие наричате – начин да си господар на себе си.
Някак с това готино заместване на думички, тактично храните егото.
Последно редактирано от defender : 10-17-2019 на 09:32
Мисля, че човек, който наистина е господар на себе си той има буфер на търпимост в излишък, който буфер, той може да си позволи да го жертва, защото дори и да го изпразни, това пак не му коства да бъде господар на себе си.
А какво, аз ли ще я променя?
А под свобода и притежание на себе си, съвсем не разбирам това примерно някои да изисква да си държа четката за зъби на втория рафт а не на първия или някакви подобни глупости. Говорим за свобода на съзнанието, не държанието. Компромисите на поведението съвсем не са ми проблем, мога да отстъпя всичко на всеки. Не за такива дребнавости говорим. Говорим за това че при общуването и социализирането от всякакъв тип, ти не само отдаваш физическата си свобода, а и душевната, защото отдаваш вниманието и съзнанието си. Всяка минута прекарана в общуване с други хора, лично имам предвид, е минута в която трябва да поддържаш маската, тоест една изгубена минута, която мога да прекарам в пълнотата на собственото си съзнание - в мълчание и съзерцание. Естествено има и изключения, когато си струва да отдадеш вниманието си. Но с близки и любими хора, винаги трябва да отдаваш вниманието и съзнанието си. И това е добре, ако ти също имаш нужда някои да отдаде своето внимание за теб, да те изслуша, да ти даде съвет, да те подкрепи или окуражи и т.н. - все неща които са напълно непотребни за мен. Това е да си господар на себе си - да можеш във всеки един момент да кажеш маината му. Мисля че е повече от очевидно защо няма как да си господар на себе си и едновременно да си в социалната игра. Да си в играта, означава че има какво да губиш, а този които е господар на себе си, няма какво да губи, защото няма и какво да спечели от нeя.
Докторе, имам чувството, че тебе този стремеж да си господар на себе си по-скоро те води до някаква душевна изнеженост към света, отколкото до каляване и твърдост. Превръща те в някакъв кървящ, чувствителен, душевен цирей. Като трепетлика на всеки полъх на житейския вятър.
ПП: Мисля, че си тръгнал на лъжлив път към това да си господар на себе си, основан на пясъчни основи.
Последно редактирано от defender : 10-17-2019 на 11:35
Ми не, може да си в играта не защото имаш какво да губиш, а защото това кога ще излезеш от играта не зависи от тебе, а от Бог - в смисъл кога ще умреш.
Обществото може да се разглежда и като камъчета, през които, като минаваш се пречистваш от душевни ракови клетки, които не осъзнаваш, но като те боцне някое камъче и те излизат на повърхността, като при гъба, като я натиснеш и мръсотията излиза.
Примерно, както водата се пречиства минавайки между камъчетата.
Последно редактирано от defender : 10-17-2019 на 11:50
Правила за публикуване
2001 - 2024 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2024 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
