Свидетелите на Йехова

[Alucard666]

Ти си направо за политическия живот. Такова есе написа, а нищо не каза накрая

Празни твърдения без аргументи не се приемат, пробвай пак.

"Всеки истински анархист знае че анархизма никога не може да се наложи, нито пък трябва да се налага.". Logic, за теб анархист е този, които не иска да налага анархизъм.

Не анархист е този който е анархичен във възгледите си по отношение на това как функционира обществото и вселената, но е наясно че всеки опит за внасяне на такава критичност в рамките на политическа идеология е обречен на провал. Това е така защото обществото по дефолт изисква програма за действие и липсата на програма е невъзможна. Това да вмъкнеш липсата на програма, като основен елемент на някаква програма, е равносилно на лудост. И да, каквато и да е програмата, тя винаги ще се опира на недоказани допускания и идеализъм, за никоя програма няма логичен аргумент, но ако погледнеш нещата в по голям мащаб, важна е единствено оная програма, която ще запази източника на каквато и да е програма - а този източник винаги е бил индивидуалното съзнание и неговите качества - качества, които се в началото винаги се определят от расата и възпитанието, не само от вътрешни фактори

Къде го измисли това, че имаме отговорност към народа си? Ако всеки мислеше като тебе, нямаше да има въобще никакъв технологичен и социален прогрес. Казваш, че за да се развием, трябва да сме все повече и повече разединени.

Няма прогрес, има промяна. Промяната е резултат на конфликт, в което разединението и единението играят еднакво важна роля. Все пак, за да има каквото и да е надграждане, винаги трябва да има разединяващи и единяващи сили, нещо което именно тласка нещата към еволюция.

На другите простотии ще отговоря по-късно.

[HellKnight]

На другите простотии ще отговоря по-късно.

Моля, недей... Сигурно живееш в твой собствен свят, където думите означават съвсем различно нещо за теб, но всички анархисти подкрепят революцията като единствен начин за постигане на равенство (изключваме "анархо"-капиталистите). Това си е факт, просто прочети в Уикипедия какво ще рече терминът, виж за Бакунин и Кропоткин и за какво са писали, и тогава ми кажи какво е анархизъм.

Изненадващо, но никога преди не съм чел толкова социалшовинизъм на едно място. Твоята представа за "запазване на отечеството" е остаряла и си личи, че не е действала никак добре преди. Предполагам и уважаваш севернокорейците, те доста се верни на иерархията и всеки, който се опитва да намери по-добър живот, бива пратен в превъзпитателен лагер. Това за теб съм сигурен, че ще е цяла утопия, ако в България се наложи нещо подобно.

А за разединяващите и единяващите сили... Няма да коментирам, просто Кант да си стяга багажа, ти направо измисли нова диалектика. Остава само да ми станеш професор по философия. Ако не съм се изнесъл, голям кеф ще падне.

[Alucard666]

Моля, недей... Сигурно живееш в твой собствен свят, където думите означават съвсем различно нещо за теб, но всички анархисти подкрепят революцията като единствен начин за постигане на равенство (изключваме "анархо"-капиталистите). Това си е факт, просто прочети в Уикипедия какво ще рече терминът, виж за Бакунин и Кропоткин и за какво са писали, и тогава ми кажи какво е анархизъм.

Изненадващо, но никога преди не съм чел толкова социалшовинизъм на едно място. Твоята представа за "запазване на отечеството" е остаряла и си личи, че не е действала никак добре преди. Предполагам и уважаваш севернокорейците, те доста се верни на иерархията и всеки, който се опитва да намери по-добър живот, бива пратен в превъзпитателен лагер. Това за теб съм сигурен, че ще е цяла утопия, ако в България се наложи нещо подобно.

А за разединяващите и единяващите сили... Няма да коментирам, просто Кант да си стяга багажа, ти направо измисли нова диалектика. Остава само да ми станеш професор по философия. Ако не съм се изнесъл, голям кеф ще падне.

Интересно е как обвиняваш другите в ад хоминем а сам изписа цял пост само с такова. Не ме интересува какво пише в уикипедия за анархизъм, аз ти казвам какво аз имам предвид под анархизъм и ако искаш да ме разбереш, ще трябва да ползваш моята дефиниция. В случай че не си запознат, така работи езика. Очевидно не правиш разлика между анархизъм като идеология и анархизъм, като начин на разсъждение, като основни пунктове и допускания, които на свои ред водят до едни или други интерпретации. Такъв основен пункт е че най-ясно отразим в автори като Ницше, откъдето тръгва нихилизма, а в последствие и анархизма и националсоциализма. Този пункт е че живота и вселената няма точно определен смисъл, а всичко е противопоставяне или кооперация на енергия, сила, воля, както искаш. Оттук се появяват и двете решения на този проблем, пълно отричане на всеки фиктивен морал и ограничения на държавата върху индивида, или обратното - откровен идеализъм и стремеж към извисяване, отдаване към по-висша сила без нито един елемент да губи своята идентичност, а напротив - именно в колективната идентичност всеки елемент да припозне своята собствена такава и с това да се усъвършенства и опознава по-добре себе си

Интересно е обаче как тая представа била остаряла и неработеща, пък нито едно истински анархично общество досега не е просъществувало. И как прецени че националсоциализма е неработещ, предвид че повечето от съвременния технологичен "прогрес" се осъществи благодарение на учените от този режим. И как е неработещ, при положение че една страна в дълбока морална, политическа и финансова деградация беше извадена от калта за по-малко от 10 години, и беше превърната в първа световна сила, с най-висок стандарт на социален и културен живот, без просяци и дегенерати. Докато в същото време, т.нар. социалистически революции в целия свят завършиха само с кръвопролития и унищожението на общо над 60 млн. души, а комунистическите изчадия, които израстнаха от тези революции подложиха народите си на невиждани репресии, глад, мизерия и дегенерация, така както е в Северна Корея.