.
Отговор в тема
Резултати от 1 до 25 от общо 240

Hybrid View

  1. #1
    anonymous990763
    Guest
    Цитирай Първоначално написано от inewton Виж мнението
    Казах вече.
    Не знам защо го приемаш по този начин.

  2. #2
    Servus Dei Мега фен Аватара на inewton
    Регистриран на
    May 2015
    Град
    Sedes Sancti Petri
    Мнения
    14 334
    Цитирай Първоначално написано от Indistinct Виж мнението
    Не знам защо го приемаш по този начин.
    И аз не знам защо не си признаваш.

  3. #3
    anonymous990763
    Guest
    Лека нощ.

  4. #4
    Цитирай Първоначално написано от Indistinct Виж мнението
    Лека нощ.
    лека... пиле

  5. #5
    Цитирай Първоначално написано от Indistinct Виж мнението
    Лека нощ.
    Вчера посетих една готина локална библиотека и се сетих за теб.

    Само не разбирам защо има толкова малко книги в тия библиотеки. Тая е най-голямата в квартала ми, има още 5-7 по-малки от нея.

    Най-напредналият материал свързан с теория на вероятностите или анализ на данни беше Statistics II "For Dummies" (няколко глави в нея имаше материал, който е отвъд минималното необходимо да прилагаш статистика на работното си място). Прелистих към главата за nonparametric statistics, защото идеята винаги ми е изглеждала много добра...

    От нещата, които прочетох ми се прииска да я захвърля на земята с погнуса. Силно. Свястната статистика е толкова рядка

    Ще цитирам нещо по памет.

    "Нонпараметричната статистика е полезна и за случаите, в които данните ви не следват нормалната дистрибуция, за разлика от досегашния материал тук. Много учени дори не знаят, че параметричните методи са при презумпцията, че данните са с нормална дистрибуция."

    И после имаше обяснение, че тук обикновено се ползва медиана вместо средна стойност. Медианата била добра, защото не се влияе от outliers. И след това изречение имаше гигантска липса на параграф, дори няколко страници, анализиращи кога и защо искаме да игнорираме outliers и кога предпочитаме да ги вземем предвид. Което е обезспокояващо, защото при данни без шум и възможност за перфектен модел, outlier-ите са толкова валидни колкото всички друго. Или при адекватен модел въобще (по мои разбирания за адекватен).

    След това описаха как да сметнеш приблизително колко е медианата на данните ти, почнаха с това как да сметнеш дали съвпада с конкретна медиана. Ползваха p-values. Това ме отказа.
    ima edna duma koqto nikoga ne kazvam i tq e nemoga

  6. #6
    Супер фен
    Регистриран на
    Jan 2013
    Мнения
    2 822
    Цитирай Първоначално написано от StringTheoryPracticist Виж мнението
    ...
    Pe6o, избирам този ти профил ( StringTheoryPracticist ). Очаквам да ми предадеш паролата за него.

    //предполагам помниш, че те заставих да се разделиш с някои от твоите профили и те да преминат под мой контрол. Избрах StringTheoryPracticist, за да блесна и аз с аналитичен, математически ум и хамериканците да направят нов филм, озаглавен "по-красив ум" или да финализират нещата с "най-красив ум". (((:

Правила за публикуване

  • Вие не можете да публикувате теми
  • Вие не можете да отговаряте в теми
  • Вие не можете да прикачвате файлове
  • Вие не можете да редактирате мненията си