Свободни ли сте?

[Zlennox]

Въпреки че като цяло национализма го намирам за деградивна идеология, има си и малкото плюсове както всяко друго нещо.

Няма значение колко сe "идентифицираш с човешката раса" - това, което има значение, е как структури на доверие / афинитет / социална организация на работата са установени. Това което - поне от мои наблюдения, е че националиста счита тези три принципа ексклузивни само към определена групова селекция, а не като по-голям концепт който може да се наложи и установи на по-голямо и разпространено ниво.

В крайна сметка, мисля, че грешките при национализма значително надвишават потенциалните положителни. Национализмът води до социално конструиран манталитет на "ние" и "те", който, по-често, отколкото не, увековечава неравенството между хората в различни области, най-вече на етническа основа. Помисли за границата между Мексико и САЩ. В някои области, разликата е само едната страна на реката, но Американското изявено чувство на национализъм създава тази граница, която прави огромната разлика по отношение на качеството на живот, манталитет и други конотации свързани с термина "те".

Бенедикт Андерсън беше написал една наистина прекрасна книга за национализма, титулувана "Въобразени общности", където той говори за народи и тяхните основно социално изградени общности, които хората си представят че сами по-себе си са част от. Думата "представяли" е използвана, защото никога няма да имаш лице в лице взаимодействие с повечето от хората, които живеят в САЩ или в еди-коя си друга държава в която си се родил или живееш, но все пак се идентифицираш с тях като народ, без да си запознат с тяхните възгледи и понятия, не само за нацията и държавата но и по-какъв начин се причисляват към този термин "ние".

Национализмът може да се постави като желанието на хората за автономия и да се управляват сами. Но това е много относителни и повърхностно сравнение, освен ако не си от тези които са на теория че ЕС е бюрократично управляван "суперстейт". Както вече бе разгледано, че всичко си има своите предимства и недостатъци в своя контекст. Просто може да погледнеш на недостатъците или негативите на национализма през или чрез изследване на резултатите в последствие от него за последните 2хилядолетия, и какво е положението след имплементацията на такива идеологии, като по отношение на политически, икономически и социално сравняване с колониализма например. Също например, нарастване на диктатори, преврати, и т.н. Проблема ти с мултикултито не е че не е практически възможен, ами защото всяка една страна предпоставя ексклузивността си като приоритет над другата. Така и няма взаимна реципричност към отношения между един друг и възприемане.

[Zlennox]

Погледни ги шотландците, на референдума за малко сами да изберат да се отделят от Англия и кралицата и така да напуснат ЕС, пък сега, след брекзит, се вайкат и Шотландия можела да наложи вето на брекзит, иди ги разбери, водени като овца. (както и ние разбира се сме същите)

Политическият нюанс на Шотландците никога не е бил мажоритарно анти-ЕС, за разлика от Уейлс и Англия. Ако бяха се отцепили пак щяха напъват да влизат в ЕС като суверенна държава, такъв и беше плана. Цялата кампания на тези които бяха за оставането на Шотландците беше на приниципа и обещанието че Шотландия и мястото и в ЕС ще бъде гарантирано ако гласуват да не се отделят от кралството. Англичаните с тяхната наглост и идиотщини винаги са били черните овци на Европа.

[solo_]

Повечето хора. Ако не бяха дебили, ако нямаше толкова дебили, нямаше да задавам толкова дебилна тема.

Ако още си толкова наивен, за да си мислиш, че някъде правят референдуми, за да питат какво е мнението на народа, при положение, че хората не са компетентни, то ти не си свободен.

много добре знам, че тия референдуми са за замазване на очите на народа

греша ли?

[Zlennox]

ЕС е най-красивия пример за Оруеловата държава.

Покажи ми каде е паралела с Орлуел?

[golemiq_korab_minava]

Национализмът идва тогава, когато държавата е в опасност. Ако не съществуваше нациоанализъм, нямаше да говорите на български, нямаше да има различни народи и култури. Само че на практика това умесване на различни ценности, религии и като цяло на хора с различен манталитет и светоусещане - НЕ СТАВА.


Като унищожите държавите, ставете подвластни на още по-всемогъщни владетели, които окупират целия свят.

Национализмът запазва държавните граници, които са гнусна пречка за транс-националните корпорации и бизнеса.

Само че ето ви - 1 милион беженци ..


Ето ви един пример с Ливан.

''През 1948 г. страната приема на своята територия повече от 110 хиляди бежанци от Палестина. Присъствието на палестинците в Ливан води до редица проблеми за ливанското правителство и общество. През 1967 г. страната е сполетяна от втора голяма вълна на палестински бежанци. Ливан се превръща в опорен пункт за палестинските антиокупационни действия срещу Израел.

След „черния септември“ от 1970 г. палестинският лидер Ясер Арафат намира убежище в Ливан. Към средата на 70-е години броят на палестинците в страната достига 300 хиляди души''

https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j...7qP_caLtLERiGg


вследствие - война
https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j...3bCC0SOkkfwA4Q

[golemiq_korab_minava]

Покажи ми каде е паралела с Орлуел?

пред очите ти

[haritov]

корабе винаги съм бил роб на собствената ми съвест и на нищо друго

[Zlennox]

Национализмът идва тогава, когато държавата е в опасност...

Kато погледнеш Америка, повечето инвазии и конфликти в които са се включвали, мислиш ли че е било защото нацията е била в опасност? Или по-скоро защото от идеологически и икономически интереси? Сами по-себе си национализма е регресивна идеология, предпоставяща една шепа хора като по-висши от друга. Тук не става въпрос за различия на база индивидуализм. Пример е еврейската паплач и техният Израел.

Национализма също не е крайъгълния камък на културата и разнообразието от народи. Както казах това, което има значение, е как структури на доверие / афинитет и социална организация на работата са установени. Културата на един народ не е констант или аксиом. Променя се с времето, запазвайки фундаменталните разбирания за себе си, както всяка друга кутлура до сега, или в краен случай изчезва.

И пак, "проблема ти с мултикултито не е че не е практически възможен, ами защото всяка една страна предпоставя ексклузивността си като приоритет над другата. Така и няма взаимна реципричност към отношения между един друг и възприемане."

Като унищожите държавите, ставете подвластни на още по-всемогъщни владетели, които окупират целия свят.
Национализмът запазва държавните граници, които са гнусна пречка за транс-националните корпорации и бизнеса.

Пак се вкарваш в някви филми, Саруман и Гордън Геко не са истински.

Колкото до другото, това потвърждава моя аргумент за национализма. Както казах, национализма, както и мултикултито, не функционират на принципа на еднопосочно улица.

[golemiq_korab_minava]

1) Национализмът и патриотизма не представляват ФАШИЗЪМ ИЛИ НАЦИЗЪМ.

2) В САЩ никога не е съществувало форма на национализъм. При тях всичко и винаги е поставяне на нечии интереси.

3) Културите на много народи са унищожавани с времето от външни сили. Като унищожиш културните разбирания и произхода на противниковата държава (каквито техники се използват от древни времена) и обезличиш същността им, ти успешно може да ги присвоиш към своите колонии.


Същото е и евро-интеграцията, която унищожава някоя родина, елиминира всички чужди култури под предтекст за евро-атлантически ценности и либерализъм и разбива чуждите икономики. Ценното от другата цивилизация пък си го присвоява.


Транс-националните корпорации разширяват имптериите си и бързо стават определящите фактори за цялата система, докато хората стават все по-незачитани и обикновенни.


Национализма е родолюбие. Национализмът е запазване на етническото съсловие от пресмукване на малцинствените груби и разпад в крайна сметка на цялата държава.



Както и да е. Нема ли любов към ближния, никаква система не ста

[anonymous908491]

всички сме свободни по начало, само в кравария, Люксембург и още десетки западни развити демокрации, се раждат с по 50к дълг и умират с в пъти повече, без значение, че цял живот работят, за да изплатят дълг, който им е сложен при самото раждане, а не е техен, ма си е техен избор, никой не може да те пороби, ако не си съгласен да служиш на друг

[Zlennox]

Както и да е. Нема ли любов към ближния, никаква система не ста

На теб кво ти пука колко генетично и етнически чист си, и за твойта национална идентичност? Нали бог обича всички и всекиго, без предпоставки?

След още две хиляди години когато неизбежното стане, да не мислиш че традициите и празниците коите празнуваме сега ще се празнуват още? Или пък че обществото ще е като две капки вода с днешното в контекст на това с което се идентифицираме със? До тога виж нито сме християни, мюсюлмани та и атеисти, току виж някоя други религия бъдe изкопана от някаде. Ти си жив артефакт на този процес.

[golemiq_korab_minava]

На теб кво ти пука колко генетично и етнически чист си, и за твойта национална идентичност? Нали бог обича всички и всекиго, без предпоставки?

След още две хиляди години когато неизбежното стане, да не мислиш че традициите и празниците коите празнуваме сега ще се празнуват още? Или пък че обществото ще е като две капки вода с днешното в контекст на това с което се идентифицираме със? До тога виж нито сме християни, мюсюлмани та и атеисти, току виж някоя други религия бъди изкопана от някаде. Ти си жив артефакт на този процес.

Най-вероятно. В бъдеще може всичко да е променено, а хората да мислят по друг начин (а дано) . Само че СЕГА и преди години, заличаването на дадена култура или народ е свързано с деградация , взимане на контрола от едни хора и тнт. А това дето става в Европа не е нищо повече от претопяване на коренното население и няква ислямизация. Както и икономическо робство. Това им стига на управителите. Както хвърлиха атомни бомби срещу Нагазаки и Херушима, така нищо не им косва човешкия живот. Чудя се само - защо? Защо по този начин.

[NomNomNom]

кораб

кое ти е най-голямото удоволствие в живота
и кое ти е най-приятното чувство

два различни въпроса са

[golemiq_korab_minava]

Защо ме питаш?

На лично.

[NomNomNom]

ок, няма нужда да отговаряш

просто се чудех, колко би дал от свободата си, за да ти имаш тези неща постоянно
ако ги имаш нон стоп в неограничени количества, би ли се възползвал нон-стоп, ама честно

като знаеш човешката и животинската природа

[golemiq_korab_minava]

И да, и не. Тук вечно щастие не търся.

За мен е важно да има промяна, която да носи смисъл.

[NomNomNom]

Питам по-скоро за вечно удоволствие
+ вечен душевен комфорт

[golemiq_korab_minava]

Не.

[NomNomNom]

т.е. няма нещо на тази земя и извн нея, което да те изкуши

[defender]

Питам по-скоро за вечно удоволствие
+ вечен душевен комфорт

Извинявам се, че се намесвам, но свободата не идва ли от чувството за душевен комфорт, ако го нямаш значи не си свободен.

Как така ще жертваш ли свободата си за душевен комфорт? Този въпрос е малко абсурден.

ПП: Ако пък наистина е така и трябва да си продадеш свободата за душевния комфорт, то това си е комунизъм. Много ми е интересно как точно мега либералите говорят за това, освен ако точно днешните мега либерали, не са довчерашните мега комунисти.

[golemiq_korab_minava]

т.е. няма нещо на тази земя и извн нея, което да те изкуши

Не те разбрах. На този етап не мисля, че вечното удоволствие е правилен избор. Дам, искам постигане на хармония, но според мен тя не е на този свят. Желая в реалността другите хора да са добре.

[golemiq_korab_minava]

Извинявам се, че се намесвам, но свободата не идва ли от чувството за душевен комфорт, ако го нямаш значи не си свободен.

Как така ще жертваш ли свободата си за душевен комфорт? Този въпрос е малко абсурден.

ПП: Ако пък наистина е така и трябва да си продадеш свободата за душевния комфорт, то това си е комунизъм. Много ми е интересно как точно мега либералите говорят за това, освен ако точно днешните мега либерали, не са довчерашните мега комунисти.

Е, душевния комфорт не е свързан със свободата според мен, тъй като ти пак може да си използван и манипулиран. да ти се внушава, че всичко е супер. Сега дори искат да накарат хората да мислят само позитивно, за да не се излиза от системата.

[KaRiNa.Ni]

Роби СТЕ,а ти не си УАУ! Роб си и ти самия,защото не си бизнесмен,не си депутат,не си милионер и т.н...
Не знам дали си лапе,което учи още или имаш 20+,за да разбереш,че те теб управляват,не ти тях!
Когато се говори,за хората се използва НИЕ,а не ВИЕ!
Ако беше самостоятелен,развиващ се,със собствен бизнес,различен нямаше,да висиш в сайта и да пускаш теми.

[golemiq_korab_minava]

Роби СТЕ,а ти не си УАУ! Роб си и ти самия,защото не си бизнесмен,не си депутат,не си милионер и т.н...
Не знам дали си лапе,което учи още или имаш 20+,за да разбереш,че те теб управляват,не ти тях!
Когато се говори,за хората се използва НИЕ,а не ВИЕ!
Ако беше самостоятелен,развиващ се,със собствен бизнес,различен нямаше,да висиш в сайта и да пускаш теми.

собствения бизнес не те прави независим.

[golemiq_korab_minava]

https://youtu.be/4twmueh5qVE?t=846