Отговор в тема
Няма как да се поставим в позицията на ТОЛКОВА безотговорни хора, като описаните от теб!Първоначално написано от Zlennox
Ти на практика защитаваш безотговорното поведение!
Никога не съм признавал че си прав, а ти явно не можеш да различиш теология от биология, с което пасивно признаваш, че има Бог!
На кого говориш? На другата ти личност ли!
Значи по твоите собствени критерии ти нямаш здрав разум и съзнание!
Значи тебе може и сега да те абортират, а?!
Представяш ли си каква БЕЗОТГОВОРНА работа е това да те изнасилят и да останеш самотна майка с нежелана бременност, извън свой контрол. Представи си колко са БЕЗОТГОВОРНИ тези БАЩИ които оставят майките сами, без и да се поинтересуват за детето си!
Ето тази позиця защитаваш ти с тези си идиотски размишления и локумни доводи. Но как да разбереш това. Ти си прогресивен консерватор. Мъж никога не трябва да се поставя на мястото нa жената. Мъжът НИКОГА не носи отговорност за поведението си.
Съзнанието и разума се развиват в частичност със социалната среда на човек. Ако си бил израстнал в Индия в 8-ми век, 'здравият' ти разум не би имал толкова много общо с Евро-западния глобален рационалистки днешен 'здрав' разум.
Всеки знае когато е болен и трябва да бъде излекуван - въпреки че бебета едва ли осъзнават какво им е освен факта че нервната системa реагира на болките. Но например в Индия в частничност с днешната биомедицина също така се практикува народна медицина - Аюрведа. Ако сравниш Аюрведа с днешната биомедицина, е, меко казано звучи банално тъпо да се лекуваш по техните хомеопатични начини.
Много от това, което наричаме здрав разум или общо знание, зависи от нивото ни на специализирано образование, общото ниво на разбиране за природата на вселената и т.н. Това не означава, че съдържанието на здравия разум е задължително субективно, относително, правилно или погрешно, а само че тенденцията е различна в зависимост от контекста. Друг начин е до го погледнаш от гледна точка на това че здравият разум все повече се обвързва с истината, но това е нормативен аргумент, а не описателен.
Лицемра не би бил лицемер ако си признае че е такъв!
Виждам че нямаш аргумент. Не се напрягай да ми отговаряш толкова. Понякога е хубаво да рефлектираш върху себе си и имбецилските си изводи в мълчание.
Последно редактирано от Zlennox : 11-17-2018 на 09:58
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Минимална част от абортите са заради изнасилване!
Над 99% са заради действията на безотговорни хора, които правят доброволен секс, без да мислят за последствията!
И какво ми казваш с това?!
Че вината на тези безотговорни хора е по-малка, защото са били двама ли?!
Нормален мъж няма как да се постави на мястото на жената, както и жената не може да се постави на мястото на мъжа!
Това е биологически невъзможно и противоестествено!
Защо мислиш така?!
Защото ти самият си безотговорен ли?!
А жените които дават съвсем доброволно...
...като при това не помнят и с кой-кога, тяхното поведение по-отговорно ли е?!
Някои хора не знаят - например ти!
Този несвързан и безсмислен делириум го доказва:
"И какво ми казваш с това?!" Че 1-ият процент изнасилени жени с аборт обосновава възгледите ти върху анти-абортирането ли? Супер много генерализираш социалния контекст който е твърде променлив и несигурен от един индивид до друг. Например в твоя аргумент няма и думичка която да намекне за социоално-икономическото положение на майки и семейства което никога не е статично и както може да бъдеш финансово или социално привилигерован, така и тези позиции се губят в процеса. Никакъв намек също и за културни норми и идеи за отговорност, концепции за семейството, зародиша, детето и т.н.
Не. Както казах ти не приемаш никакви социо-икономически фактори които могат да принудят семейства или майки към аборт. Ако например едно семейство активно се опитва да зачене и има дете но в процеса семейството се разпадне и майката остане в супер несигурно финансово или пък социално положение заради безотговорността на бащата, в много случаи тя би била принудена да абортира защото не би могла да се справя или да даде на детето си един качествен живот.
Никой не говори за полови смени... Говоря ти за емпатия. Да се поставиш в обувките на някой друг. В тяхното положение и затруднения! Ако за теб това е противоестествено може би не трябва да създаваш семейство.
Това не ги прави по-малко безотговорни от мъжа, прав си. Но исках да ти покажа че логиката ти се върти около косвени предположения около кой пол е по-безотговорен. Един вид скрит сексизъм като прехвърляш цялостната вина върху майката. А и отделно, пак си призна пасивно че контекста има значение.
Моля посочи несвързаностите?Този несвързан и безсмислен делириум го доказва:
Последно редактирано от Zlennox : 11-19-2018 на 11:41
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Социо-икономическите фактори не са оправдание за безотговорно поведение!
А като е яла "кренвирша" не е ревала
Да е мислила когато го е правила това дете
Току що описа сексуалните отношения при повечето животни!
Това не е сексизъм, а елементарна биология!
Напълно нормално е жената да носи повече отговорност за бременността, децата и последствията, защото забременява тя, а не мъжът!
Все едно да поканиш студентска компания на купон в апартамента ти и те да го направят на кочина! Да, те са виновни, но дваж по-виновен си ти, защото не си мислил за последствията, а апартаментът е твой и ти носиш отговорност за него, включетелно пред закона!
Същото е и със "случайно" забременелите жени, които не знаят и не помнят кога и от кого!
Посочвам ги постоянно, но ти продължаваш, което значи че имаш нужда от лечение!
Мда, това че ако те съкратят от работа, и като самотна майка/баща, това наистина е много безотговорно от страна на майката/бащата (да речем че бащата/майката е починал/а). Грозен, позицията която защитаваш е безмислено идиоткса да кажеш че няма структурни препятствия пред индивида в обществото. Проличава си колко неадкватно разсъждаваш, или поне колко малък ти е мирогледа.
Пример: В UK социалните помощи се дават при условие че покажеш минимум 35часа на седмица че си си търсил работа като безработен. В противен случай има санкции или ти ги замразяват за определн период от време. Самотен индивид с дете трябва да балансира между отглеждането на дете, да си търси работа, и други отговорности които може да има. Във вторник има интервю в общината за да видят какъв прогрес е направил този индивид с търсенето на работа. Транспорта от тях до общината е супер скапан, и автобусите винаги закъсняват. Влаковете са скъпи а кола няма или не може да си позволи. Индивида закъснява за интервю и санкциите върху социалните се налагат.
Разбира се това за тебе е безотговорно, социално-икономическите/структурни фактори не играят роля...
Виждаш ли това е пасивен сексизъм.А като е яла "кренвирша" не е ревала
Да е мислила когато го е правила това детеНе само че автоматично препряваш вината към майката, но и опрощаваш бащата от всякаква вина и отговорност. Защо тя трябва да мисли за нещо което е искала (семейство) но мъжът е излязъл нечитав в процеса? Защо той не трябва да мисли преди да хвърля семе насам и натам?
Това какво общо има с примера който ти дадох? Май-май както винаги пак дефлектираш щото знаеш че няма какво друго да кажеш, или просто толкова си знаеш. Май от двте по много!
Боже, ти щом сравняш бременноста, майчинството и това да имаш дете с апартамент, горко ти ако въобще някога имаш семейство. Не очаквам и друго от теб. Все още си в 1800-та.
По тази тъпа логика може да твърдиш че е напълно нормално мъжът да носи повече отговорност защото той е този който посажда семето в нея и дава живот на зародиша!
По-горе потвърдих това което каза и се съгласих с теб, че контекста е важен но ти не искаш изрично да си признаеш че контекста има знаечение, което ти го казвам от самото начало (социо-икономически фактори са един пример). В момента пак си призна пасивно че контекста играе голяма роля. Също така пак си показваш сексистките полутонове. Мъжете явно никога не оплождат случайно жени... ?
Ъъъъм... Не си, и то доста очевидно, като например сега!? Единственото което остановихме е че нямаш аргумент и се хващаш като удавник за сламка. Дефлектираш към евтина саркастична реторика и до сега поне не си ми дал нито един по силен анализ освен 2-3 смешно скопосани аналогии които всеки нормално и рационално мислещ човек би видял че са неустойчиви.
Дотук приключвам да ти отговарям. След 2-3 седмици ела пак да те напълня.
Последно редактирано от Zlennox : 11-19-2018 на 20:14
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Поздрав за либералните мъжленца
https://youtu.be/6H4OzmPxSxs
Последно редактирано от defender : 11-20-2018 на 15:37
Защо майката е самотна и защо тя е безработна????
"Самотни" са майките които нямат акъл да преценят с кого, как и защо да правят секс и дали ще могат да се справят с последствията от това (например дете)! Някои от тях след това се опитват да се правят на хитри и по този начин да източват социалната система на държавата в която се намират!
А като е безработна какво - да направи няколко безразборни секса, с мъже които е очевидно че ще я зарежат, и после да се оправдава с детето пред държавата, сякаш щъркелът ѝ го е донесъл?!
Някои от "самотните" майки отиват дотам, че напускат бащата, защото го намират за неподходящ, като търсят не работа а някой по-заможен глупак, който да се навие да ги приюти барабар с чуждото дете!
Е, тоя икономически план няма как да стане
По тоя въпрос, вече ти отговорих достатъчно ясно:
Ето това е проблемът!!!
В цивилизованите места по света, отдавна няма уредени бракове и именно там има най-много "самотни" майки! Защо ли?!
Защото "самотните" майки са си избрали да правят секс и забременеят с най-"подходящите" бащи
Доста жени глупаво си мислят, че като позволят на някой да им надуе корема, ще го задържат при себе си! Всички "самотни" майки са доказателство, че това не работи
Разбрах!
Значи според теб, на самотните майки са им виновни закъсняващите автобуси
Даваш примери за секуални отношения, които повече наподобяват животинските, като в същото време говориш за хора!
Това значи, че примерите ти са неподходящи и не подкрепят тезата ти!
Тъпа е логиката на жените, които мислят, че с едно надуване на корема ще задържат дадения мъж при себе си! Отново стигаме до грешен избор, направен от "самотните" майки!
Напротив - случва се постоянно!
Мъжете в повечето случаи искат секс - забременяването може да е просто страничен ефект! Так че жените да мислят кого и как канят на парти в предния двор (и в какво състояние ще го оставят)
Правя го постоянно и виждам че не ти харесва!
Разбих те отвсякъде и ти вече не знаеш къде се намираш
Приключваш защото си разбитДотук приключвам да ти отговарям. След 2-3 седмици ела пак да те напълня.
Аз обаче няма да те оставя!
Последно редактирано от Грозния : 11-20-2018 на 18:56
Ауууу, колко си агресивен, каква ТРЪМПащина.
Либералчетата трябва да сте по-толерантно надупени.
Заради хора, като тебе либералният рай никога няма да бъде постигнат ве.
Последно редактирано от defender : 11-21-2018 на 02:40
Има голяма Разлика да имаш рационални противоречащи възгледи и идиотски възгледи без никаква основа. По твоята логика толерантност трябва да бъде показвана и към фашисти/нацисти... явно никога няма да го разбереш това.
Прегледа ли новините днес? Иванка се изгафила по същия начин с имейли като баба Хилъри. Защо Дръмпф не протестира да я съдят и да я вкварват в затвора, както толкова плюеше по баба Хилъри !?
Последно редактирано от Zlennox : 11-21-2018 на 08:00
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Че нали пуснахте ислямисти и терористи в Европа без никакъв граничен контрол, нали защитавахте нелегалната емиграция през границите, анатемосвахте строенето на всякакви стени и тем подобни. И то го направихте, защото смятахте, че те, като дойдат във вашия свободен, либерален свят на хуманизъм и опитат от неговите "превъзходни" плодове, когато се сблъскат с либералната любов, освободеност и толерантност, то това ще ги накара да се променят, ще се интегрират, ще се секулират, ще преодолеят своите религиозни стереотипи и радикализация, единствено по силата на либерализма, толерантността и либералните ценности, които били "универсални" за човешката природа.
Либерализма винаги се опитва да побеждава враговете си чрез толерантно-надупено положение, а не с агресия. Нещо си се объркал.
А и нали ако твърдите, че либералните ценности са универсални за човешката природа, то тогава не би имало нужда да бъдат налагани с агресия, те ще се наложат по естествен път, само трябва да бъдат демонстрирани пред "варварите" за да осъзнаят колко са "прекрасни".
Последно редактирано от defender : 11-21-2018 на 09:42
"Когато няма псевдо зелени подкрепяни от изпълнителната власт, има устойчиво развитие на планинския туризъм".
https://www.ekonovini.bg/bg/dolomiti...ITv4gk76GZ-Dac
Напротив, аргументите ми са изключително адекватни и така и не избягах да ти отговоря на всичко, което ти постави като въпрос. Но за сметка на това аз получих само ругатни. Явно така спасяваш себе си от дискомфорта на когнитивния дисонанс, който би изпитал, ако дори за момент приемеш нещата, които ти казвам. Самият ти не може да докажеш нищо от нещата, които твърдиш с друго освен с клипчета и снимки и в мисленето ти определно битува мнението, че всичко, с което научно популярната фантастика те облъчва е истина. Мога само да изпитвам съжаление към ретарди като теб.
Абе ей, повтарях ти нещо единствено, за да го разбереш. А ти продължаваш като някаква бабичка да рецитираш каквото си знаеш без дори да погледнеш нагледно какво се опитвам да ти опиша. Ето ти друг клип с "екслозия", когато кен попадне във вакуум. Кеновете са херметически затворени. Точно както и самолетите, совалките, ракетите и прочее и логиката на експеримента е, че с издърпването на въздуха симулираме условията на вакуум в космоса н виж какво става:
https://www.youtube.com/watch?v=Du0opEpGQtA
Да не говорим за екпериментите, при които хора в скафандри са слагани в големи вакуумни камери, което вече не правят, но може да намериш материали за това как те припадат независимо, че са в скафандри, които уж би трябвало да ги предпазват от условията на вакуума в камерата. Но ти си глупак, не бих се учудил да измислиш и "адекватно" обяснение в същия стил по-горе и да отречеш и това: https://www.youtube.com/watch?v=KO8L9tKR4CY
Има нещо сбъркано във въображението ти относно ситуацията на настоящата дискусия. Докато аз ти представям сериозни доводи, ти ми говориш как си ме представяш по пенис в този момент. Съжалявам, но не съм от твоя бряг.
Много добре видях нещата, които си ми пратил и мога да ти кажа, че камерата спира да снима и не се вижда момента, в който совалката уж би трябвало да излезе в орбита. Каква е ползата, когато никога, ама абсолютно никога не показват от до момента, в който се вижда предна камера, която да покаже навлизането в космоса. Излчъването винаги спира на най-интересната част. И междудургото, нали ти каза първоначално, че нямало как да се постави камера, която да гледа напред заради дрикцията. Е, ти самият даде линк към такава поставена в пилотската кабина. И все пак тогава защо няма нито едно пълно видео с перспектива гледаща към върха на една совалка при навлизането й в геостационарна орбита. Никога не показват какво става пред совалката! Защо? Да ти дам ли жокер или ще се опиташ да ми отговориш?
https://www.youtube.com/watch?v=zEkFy2acNg0
Първо, (и за пореден път!) кенчетата са херметически затворени и това е факт, който може и сам да провериш. Второ, моите грешки са основно поради бързане и невнимание, а твоите (като например това, че не знаеш кога се използва "и" и "й") говорят за направо втрещяващо ниска писмена култура. Нали ти си по това да съдиш хората по никнеймовете и аватарите им. Е, тогаава повярвай ми, по културата ти на писане човек също може да разбере много за твоя характер. Като например това, че ти най-вероятно изобщо не четеш книги. Ако беше много начетен, нямаше да допускаш такива елемнтарни и фрапиращи грешки.
Прави каквото искаш.
Нека си повторя въпроса, на който ти така и не отговори по-горе. Става въпрос за двете снимки. Кажи ми, супер имлозията как обяснява нарастването на размерите на Земята с поне 1000 пъти? Моля да ми отговориш искрено, за да продължим по нататък. Или се страхуваш да ми отговориш, за да не се почувстваш безпомощен по-нататък?
обясни ми, ако обичаш, ако не е херметически затворено едно кенче, тогава как запазва газировката си?
Много добре ти зададох въпроса, който повтарям вече няколко пъти по-горе и ти продължаваш да въртиш и сучеш, защото ти е неудобно да отговориш адекватно за разликата в размерите и повтаряш като папагал спасителна си теза, която отдавна разбих на пук и прах.
Изобщо не са на достатъчно ниско налягане, защото никой самолет не е достигал повече от 100 км височина.
https://www.airspacemag.com/need-to-...ane-141522931/
Да не говорим, че за да сметнеш обективно налягането, трябва да вземеш предвид не само височината, но и температурата и т.н. Стават едни сложни сметки, но по груби изчисления, въздухът, макар и разреден, на такава височина се намираш все още в мезосферата, където налягането е 0.1 kPa. Недостатъчно, за да настъпят някакви катастрофи.
Аз много отдавна ти отговорих на този въпрос, задавайки ти съвсем съществения въпрос, а именно: След като има толкова много сателити, защо в ненаселено място или в гората телефоните губят обвхат?
Отговори ми адекватно защо!
Добре, значи от 2011 няма нито един космически турист? Защо? Няма желаещи богаташи ли?
Току що доказа, че изобщо не четеш информацията, която ти предоставям. Вече ти отоговорих, че тези мехурчета са там, защото снимат космическите разходки в басейни. Тези басейни се използват уж само за тренировки, в които се симулира нулевата гравитация на космоса. Те са със силно дестилирана вода, така че да бъде прочистена от колкото се може повече кислород, така че да не се забелязват такива мехурчета. Ето, даже ще се самоцитирам, за да ти докажа, че вече съм ти го показал. При това съм ти дал и видео:.
Е, искам обстоен коментар за балончетата. Ако и сега тръгнеш да ги отричаш, значи си просто невменяем!
Късно е вече, отговорих ти. Сега си ти на ход и гледай да ми отговориш културно и адекватно. Още в самото начало си знаех, че ще е трудно, но това не ме отказва:
Последно редактирано от Blubalu : 11-25-2018 на 20:29
Това е вашата логика, не нашата, но вие не спазвате собствените си правила!
Либерасти, сър!
гледам по-нагоре някой сравнява кенчета с космически совалки
факти
ако правилно разбирам, спора е за това дали сме били в космоса
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...rs_on_the_Moon - даже има огледала на Луната, които служат за прецизно измерване на разстоянието до нея
В крайна сметка целта на разговора беше да ни покаже, че човечеството все още не е било в космоса и всичко това е конспирация ли?
Проблемът на зленокса е че трудно мисли сам. И затова, когато някой почне да разбива нещата, който е чел, изпада в безтегловност. Затова не може да се разберете - за зленокса няма истина извън това, което е чел.
Не казвам, че не е хубаво да четеш, но при зленокса има изцяло асоцииране, сливане на личността му с това, което чете. Няма го в него изследователския дух на "самотника", на черната овца или не знам как да го нарека по-точно.
Зленокса вече е доволен от себе си
^Добре в крайна сметка според теб Георги Димитров и Александър Александров летели ли са в космоса?
А космонавтите загинали по време на полет и скръбта на техните семейства и деца и те ли са някаква конспирация?
You're most similar to:
Viktor Orbán
Hungarian prime minister
Viktor Orbán has been Hungarian PM for 12 of the last 20 years. His party campaigns attack 'foreign influences' on Hungary, including the EU and the philanthropist George Soros.
You're least similar to:
Pablo Iglesias
Leader of Podemos, a leftwing Spanish party
Iglesias is a founder member of the anti-corruption, anti-austerity Podemos party, which props up the Spanish socialist minority government.
ПП: Нека видим и твоят резултат?
Facebook admits hiring PR firm to attack George Soros
Mr Soros called Facebook and Google a "menace to society"
https://news.sky.com/story/facebook-...hiVBda6Tz4l2eY
ПП: Даам. Не му харесва на бай Сорос свободата на словото, която хората имат във фейсбука - прецаква му либерал-пропагандата и почва да му излиза много скъпо.
Последно редактирано от defender : 11-22-2018 на 20:33
Отнесено към себе си и изискванията си към себе си съм по-консервативен.Пропорционално на теб
Мислех те за по-консервативен.
Отнесено към другите хора съм склонен да съм по-малко консервативен, защото все пак и Господ не си позволява да нарушава свободната воля и избор на хората какви да бъдат.
А във въпросите съм отговарял не толкова според изисканията към самия себе си, но и според снизходителността си към свободния избор на другите.
Например аз лично за себе си съм твърдо против хомосексуализма, но щом става въпрос за другите хора аз пак съм против хомосексуализма, но съм склонен на снизходителност към свободния им избор да си прецакват сами живота.
Затова резултатът ми е консервативен с лека снизходителност.
Последно редактирано от defender : 11-22-2018 на 21:08
А при тебе виждам никакви изненади. Само имах съмнения до кой ще си по-близо - до Обонго или до Меркел.
Зависи, в други такива куизчета съм бил по централно ориентиран. И попринцип за такъв се идентифицирам "Centre-of-left". Но например, икономически съм по консервативен, бих бил някъде към Баба Меркел. От социална гледна точка съм по в ляво. Попринцип прагматист клонящ към центъра.
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
"Хилари Клинтън се обявила за преосмисляне на бежанската политика, за да се лиши от основание дясната популистка вълна.
Или с други думи мога и ляв, и десен популист да го играя, мога и в центъра, ИЗБЕРЕТЕ МЕ ЗА ПРЕЗИДЕНТ НАЙ-НАКРАЯ."
https://www.theguardian.com/world/20...A4rouQrYkf_EZY
Правила за публикуване
2001 - 2024 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2024 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
