Либерализъм

[defender]

"Колкото по-малко е правото, толкова повече са правата". (Сещайте се за Лютви Местан).

[defender]

Докторчето продължава да вярва, че евреите контролират живот му. Не евреите, докторче, аз контролирам живота ти.
Не може човек озлобен срещу евреите да твърди, че е свободен.

[LoveSofia]

Не съм чул за човек, който да се е напушил на свиня и после да е убил брутално някой. Но чета всекидневно за битови убийства и престъпления под влиянието на алкохола, но той е легален, нали така? В твоето семейство пие ли се алкохол? А кафе?

Няма и да чуеш, защото този зелен боклук ти забавя действията и те прави бавноразвиващ се идиот. Също може да ти докара някоя параноя или аритмия, пречи на концентрацията и ученето, на логическото мислене.
Алкохолът да не би да не е боклук? По-слабият не толкова, разбира се. Каза го, легален е, а и непрекъснато четеш престъпления заради него. От наркотиците също ще четеш, ако бъдат легализирани.

Смяташ, че този човек е бил на трева ли?

Със сигурност е почнал от трева, както 99.9% от хероиновите утрепки.

И защо да се минава на хероин?

Може и да не е хероин, но ще е нещо друго - лсд, амфетамин, екстази или някой друг подчовешки боклук. От хората, пушещи трева, които аз познавам, всички са опитвали нещо друго или преминали към нещо друго.

Всеки е опитвал поне веднъж в живота си.

Дали?

Всички ли са на хероин?

Не. Но по-голямата част са опитвали и нещо друго.

И дизайнерските дроги са измислени точно, за да се заобикаля закона. Ако беше по-нормален нямаше дилърите да търсят алтернативи. И всъщност и дилъри почти нямаше да има, ако отглеждането беше легално. Защото при липса на забрана има липса на интерес към доставчиците и така те лека по лека стават все по малко и почти изчезват.

И предлагаш да бъдат легализирани и дизайнерските дроги? Все някой глупак ще създаде нещо друго нелегално, с което да трови себе си и хората. Нямаше и да има, ако реално бяха истински преследвани и имаше тежки закони.

А ти какво си? Дете на ченге и искаш баща ти да вкарва сополанковци в затвора и да разваля бъдещето им за месечния бонус, от който ще ти даде 20 лева и на теб да пощракаш с пръсти в някоя чалготека в Студентски град и да се напиеш с евтин алкохол до оповръщане и припадък и тотална амортизация на бъбреците ти, черния ти дроб, жлъчката и докато ти се отвори някоя язва ли?

Тоест си дилър? Може баща му да вкарва дилъри в затвора или да ги слага на електрическия стол. Може и в системата да бъде направена някаква читава промяна, въвеждаща "твърди" ценности, които отричат такава консумация.
То повечето, които ги правят тези простотии, консумират и трева/амфети/бонбони или нещо друго.

Добре, да кажем, че малкия ти 14 годишен син го хванат с трева. Ти ще си за пълната забрана, защото си мислиш, че опазваш именно него. Но ето, че го хващат и той по твоята логика е пълен боклук и трябва да отиде да гние в затвора. Ти ще се откажеш от него и ще го пратиш в интернат, така ли?

Може да бъдат убивани дилърите и наркобароните или поне на бъдат затваряни до живот в карцер. Може на сина му да бъдат изградени ценности от самите родители и от образованието, които отхвърлят тези изродщини.

Точно това си каза, че имало платени активисти.

Не, аз казах, че на гей парада ще има двойно повече платени чужди активисти (от миналата година).

И не е марш за наркоманизация, а за легализация на едно растение, което съществува от хилядолетия и консумацията му има много полезни свойства, особено за болните от иначе неизлечими болести.

Напротив, за наркоманизация е. То и хероинът е просто средство и консумацията му води до намаляне на болките. То и амфетаминът е просто вещество, което те събужда.
Така както има полезни свойства за болните, така има и вредни свойства за здравите.

Ако искаш се прави на кон с капаци, но чичо ти Адолф е бил доста либерален в това отношение и амфетамините и тревата са били напълно легални в Третият Райх за разлика от тютюнопушенето.

Поне уточнявай няколко неща - наркотиците са били легализирани само сред войниците, за да се борят за Родината си и поради недостига на ресурси. Уточнявай също, че на войниците са им били раздавани цигари, а понякога и алкохол.
Не вярвам, че днешните наркомани взимат наркотици, за да бранят народа си, Отечеството си, своя живот, както и този на другарите си.

Не се подгиравам с Луков, но ми е напълно ясно как използват млади объркани момчета като теб в подобни организации поднасяйки им някаква захаросана картинка на нещата.

Говори си, говори си.

Целта на Луков марш е насаждането на нетърпимост, омраза, расизъм и прочее.

Типично изказване на един антифа наркоман, еврейска слуга или антифа хомосексуалист.

Достатъчно е да видиш отрепките, които отиват на този "марш". Пияни скинари, носещи пластмасови бутилки от бира, крещящи, развяващи знамена, скандиращи расистки лозунги.

Абсолютно никога няма да видиш подобни на Луковмарш, защото всеки един забелязан в нетрезво състояние, бива директно изгонен, консумацията на алкохол по време на шествието също е напълно забранена. Нямаш и снимки, показващи тези "отрепки", за да потвърдиш тезите си.
Защо да не развяват знамена? Има ли нещо лошо в това? Носенето на знаме учи на дисциплина.
На бас, че ти никога през живота си не си държал повече от два или три часа знаме по един и същ начин, без да спираш, движейки се в студа.
Забранено е самостойното скандиране от участниците. Никой няма право да скандира каквото и да е без започването на мегафоните.
И кои са тези расистки лозунги? "За България - Свобода или смърт", това ли ти е расисткото? Или "Свободен, социален, национален"? "Всички комунисти на съд, на съд, на съд, България поема по национален път"?

Не може да се каже, че сред тях няма и дрогирани скинари.

Не може да се каже, че и има, защото всеки, който не е в трезво състояние, е премахван от шествието.

Без никаква идея какво всъщност искат и какво правят на този марш

Луковмарш е борба, идеализъм, вяра, традиция, единение. Луковмарш е отдаване на почит към генерал Луков. Една велика личност в новата история на България.

освен, че се гордеят с "белия си произход"

Ха, с това показваш, че мразиш белите хора. Така постепенно белите хора не могат да се гордеят, че са такива. Защото ги назовават като расисти и накрая излиза срамно да се гордееш, че си бял. Аз съм гордея, че съм бял, проблем с това имаш ли?
Защо някой да не се гордее, че е бял? Да не би да има нещо лошо в това? Как негрите могат да се гордеят, че са черни? Семитите, че са семити, но белите не могат да се гордеят, че са бели?

Участниците в Луковмарш най-вече са горди с това, че са БЪЛГАРИ.

[LoveSofia]

и смятат, че като изливат гнева си срещу някакви малцинства (независимо дали е срещу етнос или сексуална ориенация) и правят нещо велико в жалките си животи.

Объркал си се нещо.

Най-често такива са жертва на собствените си семейства, където нещата са доста зле и са изпуснати още от малки да ходят да се бият по улиците, да друсат и въобще да извършват всякакви хулигански простотии, за да потушават агресията си, която са акумулирали в себе си благодарение на гнева към себе си и това, че се чувстват като боклуци заради калпавата семейна среда, от която произхождат.

Ти явно си някой ВИП психолог от Висшата класа, щом така успя да определиш няколко хиляди човека само защото отдават почит към един Велик генерал. Интересното е, че точно ти защитаваш тези, които друсат или се нагърмяват.
Но не, всичко, което каза, е абсолютна лъжа.

И се намира някой организатор, който да привика такива дечурлига при себе си и да ги излъже, че им дава мисия и някакъв фокус в живота.

Направо са по-зле и от педофилите. Даже тези са свръхпедофили.

Показва им готиния нацизъм, а почвата за това е била що-годе готова, защото те донякъде са знаели преди и преди това за Хитлер и са му са се възхищавали, защото е лош и са смятали, че ако станат образ като него ще могат да покажат пълния си потенциал от злоба и садистични наклонности.

Как? На Луковмарш няма такова нещо.

Обяснява им, че малцинствата са виновни за всичко и, ако изпитват някакъв гняв трябва да го насочат към тях. Организира ги за собствени политически цели и накрая плодовете прибира той докато тези момчета ги изпозаключват за хулигански прояви по затворите. И накрая какво? Някакъв ефект имало ли е от тази пропиляна младост? По същия път си тръгнал и ти.

Пак лъжеш, за да манипулираш четящите. Организаторите насърчават точно обратното.
Посочи ми поне един тийнейджър, който друса, пиян скинар е, ходил е на Луковмарш, вършил хулигански простотии и ще влезе в затвора поради хулиганската си личност.
Няма нищо подобно. Ти си един лъжец и демагог - характерни особености на едно нищожно ционистче, което непрекъснато пищи и мрънка, ако нещо не е по неговия начин. Няма и да съм учуден, ако изглеждаш така:
В моя живот няма нищо такова.

Разбирасе, ако говориш разумно веднага формулата е срещу теб да се изсипят обиди, че си надрусан или джендър либерал. Ти трябва да не си в час, ако мислиш, че зад провеждането на Луковмарш стоят някакви хипита. Това са хора много по-възрастни от теб и с политически цели. Или може би ти се запознал с тях вече, разбрал си как стоят нещата и поради тази причина така пламенно защитаваш някаква умряла идеология. Нацизмът няма да се върне. Но объркани момчета от улицата, които имат нужда някой да ги вкарва в "правия път" винаги ще има и именно в тези групи има голям потенциал за мобилизация по време на избори и подкрепата за политически партии.

Много конспиративни филми си гледал.
Но навярно ти вече не си объркано момче като мен и трябва да знаеш, че се пише "Разбира се".

Много добре чета написаното от себе си и зная за какво говоря.

Значи положението е много лошо.

Застани зад думите си като ми цитираш някой от еврейското общество в България, който да финансира дейности свързани с легализацията на тревата.

https://www.dnevnik.bg/sviat/2010/10...a_marihuanata/
Джордж Сорос. Самият той не е от еврейското общество в България, но го финансира, финансира и други НПОта, както и спомага на малцинствата. А и това не само в България, а в цял свят.

Съгласен ли си един ден твоето 14 годишно дете, ако бъде хванато с един джойнт да бъде умъртвено след това?

Разбира се, че не. А и не съм казал това. Казах, че дилърите трябва да бъдат умъртвявани, след като продават боклуци на деца. Няма нужда да бъде хващано, ако има правилни ценности, ако държавата има правилна образователна система и няма дилъри.

И не е толкова лесно да намериш дилъри, стига си лъгал!

Е, тогава как става следното:

Всеки е опитвал поне веднъж в живота си.

Много лесно е да намериш дилър и това не подлежи на коментар. Ако излезеш на улицата и тръгнеш да питаш хората дали някой може да те свърже или има познати, които могат, с един такъв подчовек, за нула време ще ти се получат нещата.

Значи си съгласен с либерализацията на законите за канабиса и си вкарваш автогол на всичкото, което каза до тук.

Не? Ти каза, че ако нещо е легално, дилърите му ще намалеят. Аз казах, че е ясно, че ако легализираш изродщината, дилърите й ще намалеят. Но това е грешният начин, защото легализираш изродщината. Именно, че не трябва да има нещо такова като "либерализацията на законите за канабиса".

А то и без това показва, че ти просто искаш да мразиш и имаш някакви садистични наклонности. Дали ще е трева, малцинства и прочее - няма значение. Важното е да има кого да обвиняваш за проблемите си.

Направо ми откри комплексите.

А какво правим когато кандидат пандизчии за хулиганство излязат по улиците и започнат да скандират лозунги свързани със смърт за малцинствата? Много напреднали ли сме тогава?

Зависи от много фактори. Определени малцинства в България тероризират българите. Своеволията на тези определени малцинства почти не се наказват. Наричаш българите "кандидат пандизчии за хулиганство"?

Аха, значи всички пушачи, които познаваш завършват със спринцовка според теб, така ли? Действително ли си толкова задръстен или просто се представяш за 15 годишен тук, а всъщност си пропагандист на много по-дърта възраст. Вече ми е трудно да ти повярвам, че си млад, когато мислиш по такъв задръстен начин...

Предвид че почти всички хероинови консуматори са започнали с трева или тютюн, не знам какво друго да си мисля.
А че всички пушачи са така - не.
Как позна? Аз съм от онези содомити-педофили на по 40 години, които си правят профили на 15-годишни.

Според системата всички пушещи са и дилъри в момента. И законът е именно в помощ на организираната престъпност, защото от 2004 година насам след премахването текстовете за "еднократна доза" от закона всички се третират като разпространители. С още по-строги закони нищо няма да се подобри.

На теория закони има, но на практика - не толкова. А и част от тях са малоумни, устроени в про-комунистически и про-либерални (от Модерния свят, така че неомарксистки) идеи.

Подкрепяш смъртното наказание, какво има повече да си говори човек с теб? Ти си един садист. Няма значение за каква тема говорим.

Така както ми изкарваш думите (лъжеш и манипулираш, демагогстваш), все едно съм казал, че на всички хора трябва да им бъде раздадена смъртна присъда. Не съм садист, а просто справедлив човек. Всекиму своето. Нека да те попитам нещо: Един преносител и разпространител (тоест вредител, хлебарка, боклук) на вируси, на "чума", на болести, би ли оставил да съществува?

И с какво съм предател? Как така манипулирам другите, а пък себе си? Говоря каквото мисля.

Предател си с това, че плюеш по националните интереси и изкарваш всеки, който ги защитава като нацист, фашист, ксенофоб, расист и тн.
Манипулатор си с това, че казваш директни и ясни лъжи и с това, че се правиш на ударен.
Е, то и предателите, и манипулаторите говорят това, което мислят, защото им е такава природата.

Модерен човек съм и си плащам данъците! Имам право на права и мнение! А ти мечтаеш за някаква садистична диктатура

Умирам от желание.

която да праща на смърт всеки инакомислещ и ти да си изпълнителя на присъдите.

Според теб дилърите и паразитите в системата са "инакомислещи", така ли? Пак манипулираш и лъжеш, никога не съм казвал подобно нещо, но се надяваш някой да ти се върже на демагогията.

Сигурно мечтата ти е да си пазач в концлагер!

Казвали са ми, че имам по-големи възможности от това да бъда охранител.

[defender]

Либерализма е едновременно най-гнусното и противно нещо на този свят и в също време най-доброто, което може да постигне човекът. Наистина необясним, парадоксален феномен. Обяснявам си го с дявола.

[Zlennox]

Това линкче към тъпо измислено сайтче, където може да пише всякакви глупости, дори няма да го коментирам !
Посочи ми статия в сериозна медия, отразяваща атентат извършен от християнска терористична организация през последните 100 години! Чакам !

Достатъчно е да напишеш името на терористичната група в гугъл. Първата страница ти дава куп сериозни източници, но ти се прави още на шут

Какво значи съкращението "IRA", я ми обясни! Къде има нещо свързяно с християнството?!
... и освен това си отчайващо невеж по всеки въпрос, различен от мулти-култи и джендъри !

За това ли ме питаш какво значи съкращението "ИРА"? Очаквах "компетентен" трол като теб да знае.
Но нека те поуча с едно изречение. Размириците в Ирландия от 1914 са на база колониална и религиозно-сектантска идеология. Британците (колонизаторите) са протестанти, Ирландците католици. ИРА е съкратеното на "Ирландска Републиканска Армия" която е неофициална групировка и до 1998 извършваше терористични атентати из Северна Ирландия и най-вече Англия. Северна Ирландия е част от Великобритания и е протестантска държава, етнически са Ирландци но е нещо като България и Македония само без сектантсвото. Затова и в Шотландия се делят здраво на католици и протестанти заради дългите си корени с Иралндия и миграцията на Ирландци в следствие не големия глад през 18-ти век. И до преди 10 години Глазгоу се водеше столицата по статистика за сектантски убийства.

Това го слушаме от години и все не се случва !

https://climate.nasa.gov/climate_res...th-area-graph/

Добре.

[Zlennox]

Действително най-големия успех на еврейския марксизъм беше да раздели истината на две радикални мнения на две противоположни идеологии. Всъщност съвсем не е необходимо да си либерал, марксист, нацист или какъвто и да е, за да се види че Земята е пред екологичен колапс, който ще доведе до смъртта на милиони. Без значение дали глобалното затопляне е истина и доколко причина за екологични промени е човешката дейност, факт е че с текущия темп на икономическо развитие и доктрината на нецелесъобразно изразходване на земните ресурси, Земята до 50-100 години ще е една огромна смърдяща купчина от боклуци с отровен въздух. Естествено екологичната пропаганда на левите няма нищо общо с действителна загриженост - тя има за цел единствено допълнително ограбване на европейските народи, докато всъщност най-големите замърсители са Китай и Индия.

И САЩ.

Чуствата ми към теб са доста смесени. От една страна имам адмирация и респект към теб, поне до толкова че влагаш рационално мислене - дори когато в някои случаи логиката и инференцията от А до Б е доста колеблива. Но поне не си като Ефенди и Грозния. Понякога точно на такива псевдо-интелектуалци като Джордън Питърсен ми напомняш с тези локуми за културен Марксизъм.

https://www.youtube.com/watch?v=JyAu350IchA

https://www.youtube.com/watch?v=eP0202HMeE4

Както Славой бе казал веднъж: покажи ми по-точно къде са тези и кои са тези днешни културни марксисти? Кои са тези интелектуалци които пропагандират културния марксизъм.Питам защото ми е интересно да видя от къде идва тази идея за културния марксизъм (преди да си казал евреите).

[LoveSofia]

другия пък не е пушил козунак.

Не ми и трябва. Имам по-велики дела и цели.

LoveSofia, аргументите които ти представя TrollFactory са много валидни, и ако изобщо имаш досег в тая сфера ще знаеш за хилядите момчета в цялата страна които влязоха в затвора, бяха глобени, взеха им книжките и като цяло маркирани за цял живот като осъждани, само защото са обикновени потребители. Това не значи че аргументи против легализацията не могат да се дадат.

Разбира се, че има такива, аз това не съм го отрекъл. Това е и един много лесен трик от страна на гнусното чуждопоклонническо правителство - "Разделяй и владей". Уж има закони, които забраняват тези неща, но само на теория. Консуматорите се преследват, а не дилърите. Надявам се, че никой от вас не си мислиш, че партиите не си помагат с непартийни организации, напротив. И всички работят заедно (ако не всички, то почти всички). Партиите са против, но непартийните организации, с които работят, са за. И това медията не го отразява, защото медиите се управляват от политиците. Така и двете страни разделят обществото, за да го манипулират и деградират. И всеки може сам да се убеди в това. Започва да следи непартийните (БХК, Шалом, София Прайд, Антифа България и всичките десетки "правозащитни") и партийните организации и накрая разглежда картината. Тези НПОта са финансирани от евреи, докато партийните организации си сътрудничат с евреи и всички заедно унищожават страната. Така е и с може би всяка членка на ЕС. И проблемите не са само с наркотиците, проблемите са и с джендър идеологията, феминизмът, замяната на християнството с исляма и тн.

Това което трябва да те притеснява не е легализацията на тревата, а това че индиректно се пропагандира сред младежта (чрез забрана ; да, знам, доста иронично) като cool and hip парти наркотик и по този начин се засилва ролята и като gate way наркотик.

Но с легализацията няма нужда да се пропагандира (тоест спира да се), защото вече е легализирана. Легализирането на изродщината е най-грешното решение, защото точно това целят НПОтата и партиите, като заблуждават народа.

Всеки наркотик си има предназначение и докато се използва целесъобразно, има своите предимства. Както примерно в германската армия се е използвало метамфетамин и други стимуланти. Еми че той затова е създаден - естествено че в битка ще трябва да удариш един хап и да си свежарка, когато Иван напада с 5 пъти повече войници от вас, а ти не си спал от 3 дена, мокър и премръзнал в някой окоп. Но когато вземеш 3 хапа и ходиш 12 часа да се тресеш като епилептик на фона на псевдомузика, тогава вече си говорим за дегенератщина.

Именно! Казах го в предното мнение.

Що се отнася до марихуаната, тя също си има своите предимства, само че като психаделичен агент, не като стимулант, макар че върши върши чудесна работа и като обезболяващо. Така или иначе, тя масово не се използва за това. Употребата й за забавление е това което носи лошите последствия, а забраната й само усилва ефекта. По мое мнение всяка употреба на какъвто и да е вид наркотик, ако щеш и алкохола, и захарта даже, извън параметрите на полезното и необходимото, си е злоупотреба. В момента в които имаш публични личности, при които злоупотребата е начин на живот, тогава имаш проблем, защото това създава 13 годишния хлапак пушещ коз зад даскало, а не дали тревата е легална или не. Със забрана само създаваш бунтарски имиджа на същите тези публични личности, които между другото са много добре платени и промотирани от същите тия дето са гласували законите за притежание и лична употреба. Разбираемо, предвид че последните държат наркотрафика в България.

И за това коментирах в предното си мнение.
Но ще допълня нещо:
Хедонизмът е най-висшата форма на егоизма. Защо? Защото човек не може, а и не трябва да живее само за себе си, защото човек, който не може да отдаде живота си, не е достоен да го притежава. Ако нашите предшественици живееха за себе си, сега нямаше да ни има. Ако бабите и дядовците ни живееха за себе си, също нямаше да ни има. Предполагам, че ме разбра.
Точно хедонизмът е част от бума на дегенерацията.
Ще направя сравнение на "бунтарския имидж" и усилването на ефекта чрез забраната със следното: Педофилите изпитват лично удоволствие (хедонизъм) към сношението с деца. Изнасилвачит - към изнасилването. Наркоманите - към наркотиците. Сещаш ли се кое ни позволява да отхвърлим тези неща? Градените в продължение на хиляди години ценности. Тези ценности сме ги изградили така, че човечеството да функционира правилно. За изграждането на ценности ни помага най-много природата. Схвана ли? Не е правилният начин да легализираме ненормалностите. Трябва да бъдат възвърнати тези ценности, защото в Модерния свят яростно се отхвърлят. И когато бъдат на 90% отхвърлени, ненормалностите се легализират. Помисли над това.

Към, TrollFactory. Оценката ти на въпросните националисти, и изобщо на националистите в България, показва че имаш толкова допир с национализма

Искам да му прочетеш името. След това му разгледай останалите мнения в темите, разгледай му и тези от нашите спорове.
Допреди няколко дена пускаше снимка, описваща как пропагандиращата содомия е неомарксизъм, а днес крещи "омраза към сексуалните малцинства, ксенофоби, расисти".

колкото LoveSofia с тревата.

Познавам тревомани и съм говорел с такива. Безспорен факт е, че почти всички амфетаджии и хероинови боклуци са почнали от тревата. През годините милиони човешки животи си отиват от всякакви видове наркотици (тоест заради хедонизма). Виждам как изглежда картината и си правя изводи.

Първо, това че доста от скинарските групички са дегенерати е истина

Истинските националисти, националсоциалисти и фашисти плюят по скинарите, защото нито повечето бръснати глави са адекватни, нито правят впечатление пред аудиторията, нито разбират идеята.

То е естественото продължение на национал-социализма в един първичен и декаденстки формат, които се обособява от два фактора - загубата на Втората световна

Не може да се каже, че е естествено продължение на националсоциализма. Скинхед движението се появява в Англия заради беднотата на работниците, а по-късно добива политическия пристрастия - и леви, и десни. В никакъв случай не е естественото продължение на националсоциализма. Националсоциализмът включва висши и арийски идеали, а арийската изява далеч не е в голата глава.

Спокойно бих казал че с промяната на социалните фактори, циганите могат да станат по-цивилизовани от българите днес само в рамките на 3-4 поколения.

Циганите никога няма да бъдат по-цивилизовани от българите - някои могат да бъдат от други, но като цялост и заключение - не. Това е невъзможно, освен ако не започнат масовите убийствата на българи, както и тяхната абсолютна деградация, защото просто такава е природата на циганите, както ти каза. Също виж за какво циганите винаги са били използвани - и от турците, и от комунистите.

[LoveSofia]

Само дето LoveSofia не е нито националист...то увлечение по хулигани, ски... към "декадентски" хобита и интереси... с LoveSofia, който съм убеден, че би имал нужда от някой добър ментор по тези въпроси.

Вярваш ли си, или просто приказваш това, което измисля лъжливия ти "разум"?

[LoveSofia]

Няма да отричам че има много глупости сред информацията циркулираща през националистически форуми, групи, и т.н., но човек все отнякъде започва интелектуалното си израстване. Че аз като бях на 14 вече превеждах речи на Хитлер Бях в скайп с още 10-15 човека, все сериозни и начетени момчета, от които научих доста неща. Но така или иначе това е просто етап на идеализация, особенно в този период, където човек е лесно податлив на пропаганда. Но каква е алтернативата, да се бори за правата на мангали, педали и всеобща дегенерация ли? Или по-лошо, да се напива по дискотеките до припадък под ритмите на подчовешка музика? Тоя период трябва да се надмогне, както всеки друг период, но задължително се минава през него. Няма друг начин.

Смешното е, че TrollFactory ме изкара някой пиян 15-годишен скинар, който не чете книги и изпитва силно удоволствие към
популярността сред деградиралата младеж. Тъжното е, че той защитава точно тези, като използва развити демагогски умения, за да скрие това. Всеки, който му проследи мненията от подобни спорове, би имал способността да разбере това. Току-там препоръчва на някой да си изживее годините и да върши пиянски простотии, вдругиден - да бъде сериозен човек, другата седмица - младежи като мен е трябва да се пъхат по социалистически интернати, пък другия месец защитава дилърите и едва ли не е лошо да си бял, който не взима наркотици. Така той влиза в пълно противоречие с аргументите си и излиза като пълен дебил. И това не са думи без никаква стойност. Но той не е достоен да си го признае, защото просто честта и достойнството не са в лъжливата му природа.

[defender]

„Нова Tesla изгоря в Холандия“
„Автомобил Тесла се е самовзривил на паркинг в Шанхай“

ПП: Колко ли въглеродни емисии са изпуснали в околната среда тези мъсковини?

[DoctorSatan1488]

И САЩ.

Чуствата ми към теб са доста смесени. От една страна имам адмирация и респект към теб, поне до толкова че влагаш рационално мислене - дори когато в някои случаи логиката и инференцията от А до Б е доста колеблива. Но поне не си като Ефенди и Грозния. Понякога точно на такива псевдо-интелектуалци като Джордън Питърсен ми напомняш с тези локуми за културен Марксизъм.

https://www.youtube.com/watch?v=JyAu350IchA

https://www.youtube.com/watch?v=eP0202HMeE4

Както Славой бе казал веднъж: покажи ми по-точно къде са тези и кои са тези днешни културни марксисти? Кои са тези интелектуалци които пропагандират културния марксизъм.Питам защото ми е интересно да видя от къде идва тази идея за културния марксизъм (преди да си казал евреите).

Този Славой ми изглежда като наркозависим или с лека форма на шизофрения, има твърде много жестове и мимики характерни за това. Просто го отбелязвам. В първото видео критикува Питърсън че чертае грешни паралели между животинския свят и човешките социални взаимоотношения. С това не мога да се съглася. Не забравяй стария алхимичен принцип - каквото горе, такова и долу. Всъщност смятам че между всички явления на всички нива във вселената има съотвествие, като почнеш от мета-езика на идеите чак до взаимодействията в един едноклетъчен организъм. Тук нямам предвид пряко съотествие, а пр инципно. Със сигурност едва ли само за мен са видни основните прилики между един организъм и примерно да речем една държава. Зад всичко това стои провление на един дух, които винаги дава отражението си, по силата на това че и двете съществуват в тази вселена. Приликите между организацията на клетките формиращи орган, органите формиращи организъм, идеите формиращи идеологическа концепция - връзката между тях е подобна, иерархична, или поне на мен така ми изглежда. Да се базира едно общество на иерархичен принцип, при положение че всички животински взаимоотношения са иерархични и всички функциониращи човешки общества от както съществуват са иерархични, съвсем не ми изглежда като лоша идея.
Що се отнася до самия Питърсън, мисля че е абсолютен психопат по природа и просто е напипал болните точки на съвременното общество, като е решил че може да ги използва за да припечели някой лев, докато се преструва че помага. Психологическата практика по своето същество си е това. Създаваш фалшив проблем, за да можеш после да си играеш на решаването му. Същото като с религията - свещенника ти казва че живееш в грях и после ти предоставя съответното решение, срещу съответното "дарение" разбира се.
Всъщност много такива инфлуенсери се навъдиха из ютуб, които доста умело напипаха една златна ниша, но не изключвам и доста от тях да са платени, подставени лица, чиято цел е да овладеят силата на историческото махало, което сега се връща в онази посока, която през 30-те издигна Хитлер и другите подобни режими. Тактиката е да се говорят 90% истини, но там където нещата наистина имат значение да се крие истината. Както Питърсън, така и Бен Шапиро, Стивън Краудър и другите подобни отричат напълно Хитлер, докато всъщност играят неговата роля на опозиция срещу марксизма.
Колкото до това откъде идва марксизма - еми от Маркс, който е еврейн. От франкфуртската школа, съставена предимно от евреи. От комунистическите реакционери в Русия и Европа, повечето от които евреи. И най-вече от онези задкулисни играчи в световната финансова сцена, семействата Ротшилд, Вартбург, Морган и др. които са финансирали и продължават да финансират тази идеология не само в университети, но и в медии, политика и всяка друга сфера на социалния живот. Но дори и да минем с твърдението че всичко това е просто конспирация. Добре, как можем да установим дали едно мнение циркулиращо в политика, медии, университетие и др е пропаганда или просто естествено произхождащо, по силата на обществено мнение - фактите са там и налице и могат съвсем лесно да се открият ако поне веднъж си прочел Моята Борба, която си е един наръчник за съвременна пропаганда. В такъв случай е много лесно да се видят приликите между методите на Хитлер за пропаганда и методите на мейнстрийм медиите и политическите партии. Разликата е че тогава открито се е наричала пропаганда, а сега се прикрива. Сега се разпространява от министрество на културата, или на просветата или каквото и да е там, а в Германия е имало министерство на пропагандата.
Така или иначе, до всичко това може да се достигне по изцяло логичен път и ефектите от културния марксизъм могат да се наблюдават пряко, без да си чел Протоколите на ционските мъдреци, без да си слушал речите на Хитлер (където едно към едно се обяснява за опасността от същите неща, които се случват днес 80 години по-късно, но в много по-голям мащаб).
Достатъчно доказателство са ти няколко неща - Първо, всяка една мракобесна религия, идеология и политика е разрешена, поне като мнение, с изключение на националсоциализма, въпреки че всички останали са довели до смъртта на много повече хора. Всеки исторически факт подлежи на съмнение и историческо изследване, с изключение на историята за ВСВ, за чието изследване има специални закони и може да влезеш в затвора. Второ, нито една от тези религии и идеологии, в основата на която също стои някъкъв вид конспирация, не предрича толкова успешно какво ще се случи десетилетия по-късно. И трето - имаш едно поколение напълно израстнало с убеждението, че националсоциалзма е ужасна идеология, и въпреки това, колкото повече такива поколения идват след него, толкова всяко следващо е далеч по-национал-социалистическо(макар и да не го осъзнава) от предходното. Това е ясен показател че в народните маси естествено и чисто инстинктивно се появява тази реакция, което пък подсказва че има изкуствено привнесено влияние и пропаганда от друга страна, тоест има някакъв коспиративен елемент, има нещо на което колективното съзнание реагира. Сега, дали този конспиративен елемент са евреите, дали са масоните, дали са илюминатите, рептилите, технократите от силиковата долина, кардиналите във Ватикана, извънземните или просто извратени хора с много власт, това няма никакво значение, защото в крайна сметка резултата е един и същ - Неправилно, нерационално и несправедливо разпределение на ресурсите, унищожаване на основните структури на човешките общества, разрушаване на културни и расови идентичности и замяната им с културата на златото, плюене и отхвърляне на всичко, което е здраво и истинско и замяната му с болно и лъжовно. Така че това е за културния марксизъм - и пак казвам, няма значение от къде идва, каква е целта му и кой стои зад него, няма значение и дали ще го наречеш културен марксизъм - важното е че присъствието му е обективно видимо и доказуемо по силата на изцяло очевидни неща, под формата на тенденции в политиката, медиите, академичните среди и всяка друга сфера, където пропагандата достига (а със сегашните технологии тя достига много по-далеч).

[DoctorSatan1488]

Не ми и трябва. Имам по-велики дела и цели.

Първо пробвай и тогава говори. Смисъла на психаделичните наркотици е да получиш втори поглед върху нещата, което винаги е полезно. В противен случай си просто един поддръжник и идеологически обсебен, не по-различен от тия дето крещят че искат толерантност.

Хедонизмът е най-висшата форма на егоизма. Защо? Защото човек не може, а и не трябва да живее само за себе си, защото човек, който не може да отдаде живота си, не е достоен да го притежава. Ако нашите предшественици живееха за себе си, сега нямаше да ни има. Ако бабите и дядовците ни живееха за себе си, също нямаше да ни има. Предполагам, че ме разбра.

Разбирам те, но не съм съгласен. Хедонизма е най-нисшата форма на егоизъм. Не случайно Ницше казва че егоизма е в основата на свръх човека. Тоест, според национал-социалистическата интерпретация на свръх-човека, осъзнатия егоист разбира че съществуването му преминава през това на неговото семейство, близки и народа му като цяло, с което проява на висш егоизъм е да се бори за народа си, с което гарантира и собственото си оцеляване и благоденствие. Точно както клетката гарантира собственото си оцеляване с функцията си в организма.

Ще направя сравнение на "бунтарския имидж" и усилването на ефекта чрез забраната със следното: Педофилите изпитват лично удоволствие (хедонизъм) към сношението с деца. Изнасилвачит - към изнасилването. Наркоманите - към наркотиците.

Грешна съпоставка, предвид че педофилите и изнасилвачите причиняват вреда на другите, а наркоманът предимно на себе си. Забраната само снема личната отговорност, казвайки че човекът няма личните качества и дисциплина да не се пристрасти, а вместо това трябва да разчита на държавата да вземе това решение вместо него, което решение за децата може би е валидно, но не и за зрял човек, взел информирано решение да използва наркотик по предназначение. Ето аз примерно за първи път пробвах на 18 години, след като изчетох 1 тон литература по въпроса и с ясната представа за какво точно го ползвам. Но да кажем че аз съм изключение и е по-добре да си остане забранено, с това няма да споря. И все пак мисля че основния проблем е цялостната деградация на обществото, която води до злоупотреба с наркотици, а не че злоупотребата с наркотици е това, което води до деградация. Добре, да речем че двете са в positive feedback loop положение и взаимно се усилват.

Познавам тревомани и съм говорел с такива. Безспорен факт е, че почти всички амфетаджии и хероинови боклуци са почнали от тревата. През годините милиони човешки животи си отиват от всякакви видове наркотици (тоест заради хедонизма). Виждам как изглежда картината и си правя изводи.

И аз познавам тревомани, и не само познавам, но и съм бил в такава компания много години и впечатлението ми е че тези хора ако не от тревата, са щели да станат зависими от нещо друго, понеже психологическото им състояние ги предразполага. А пък психологическото им състояние е резултат от предимно социални фактори. Това се доказва и от факта че тревата не предизвиква физическа, а само психологическа зависимост.

Циганите никога няма да бъдат по-цивилизовани от българите - някои могат да бъдат от други, но като цялост и заключение - не. Това е невъзможно, освен ако не започнат масовите убийствата на българи, както и тяхната абсолютна деградация, защото просто такава е природата на циганите, както ти каза

Казах че циганите могат да станат по-цивилизовани от българите в сегашното им положение, защото и двата етноса са много деградирали, като степента на тази деградация е определена само от генетични фактори. Тоест ако циганите могат да станат по-цивилизовани от българите сега, то българите могат да станат далеч по-цивилизовани от тези цивилизовани цигани.

.Искам да му прочетеш името. След това му разгледай останалите мнения в темите, разгледай му и тези от нашите спорове.
Допреди няколко дена пускаше снимка, описваща как пропагандиращата содомия е неомарксизъм, а днес крещи "омраза към сексуалните малцинства, ксенофоби, расисти".

Еми що се връзваш на трол? Аз отговарям на твърденията му, без да ме интересува доколко искренни са, понеже твърденията, дори и продукт на трол, щом са обосновани, може пак да са валидни, така че това няма никакво значение. Аз тука троля с истини вече много години

[TrollFactory]

Няма и да чуеш, защото този зелен боклук ти забавя действията и те прави бавноразвиващ се идиот. Също може да ти докара някоя параноя или аритмия, пречи на концентрацията и ученето, на логическото мислене.

Говориш абсолютно неподготвен. Аритмия може да ти докара някой "чай" (дизайнерска дрога заместител на тревата). Ако тревата беше легална, нямаше да измислят опасни замсетители, така че да заобикалят закона за забранените вещества. Параноя може да имаш и без да си пушил. Също така няма доказателства да каквито и да било дълготрайни последици върху концентрацията, ученето и логическото мислене веднъж щом ефектът й отмине.

Алкохолът да не би да не е боклук? По-слабият не толкова, разбира се. Каза го, легален е, а и непрекъснато четеш престъпления заради него. От наркотиците също ще четеш, ако бъдат легализирани.

А защо алкохолът е легален, а тревата, която е в пъти по-безопасна не е? Ако наркотиците бъдат легализирани, ще може да има много строг контрол върху качеството им, а не хората да умират от свръх дози или консуматори да бъдат психически нестабилни хора.

Със сигурност е почнал от трева, както 99.9% от хероиновите утрепки.

Няма такова нещо като "започване". Малък процент от обществото са наркомани. И изобщо причините да бъдат наркомани нямат нищо общо с тревата. Тя е просто най-разпространената субстанция, която всеки е пробвал поне веднъж. И като най-лека това е съвсем нормално. Логиката ти е като да кажеш, че всички които са пили алкохол или кафе са станали пушачи, защото цигарите са чест придружител при запой или пиене на кафе.

Може и да не е хероин, но ще е нещо друго - лсд, амфетамин, екстази или някой друг подчовешки боклук. От хората, пушещи трева, които аз познавам, всички са опитвали нещо друго или преминали към нещо друго.

Няма как да се закачиш на лсд. Хероин почти никой вече не взима. По-голям проблем са амфетамините, но това, че си опитвал разни неща не те прави автоматично "подчовешки боклук". Изразяваш се като малък садист. Представа си нямаш от нещата, но искаш да екзекутираш хора!

Дали?

Това, че си малък и засега растеш в саксия, не значи, че няма да опиташ в даден момент.

Не. Но по-голямата част са опитвали и нещо друго.

Човешкият живот обикновено е достатъчно дълъг и човек може да си позволи да опита от много неща. Въпрос на личен избор. И дори и да е опитвал нещо "по-така", това не означава, че автоматично спира да бъде продуктивен член на обществото.

И предлагаш да бъдат легализирани и дизайнерските дроги? Все някой глупак ще създаде нещо друго нелегално, с което да трови себе си и хората. Нямаше и да има, ако реално бяха истински преследвани и имаше тежки закони.

Къде ме чу да казвам такава глупост за дизайнерските дроги? Те съществуват именно, защото са заместители и субстанциите използвани за приготвянето им не са забранени. Тоест нито са забранени, нито позволени, а са в сивата част на правото. И законите са доста тежки в момента, дори най-тежките в Европа. Ефектът какъв е? Процентно хората опитвали нелегални субстанции и имали проблеми със закона не само не са се понижили, ами са се увеличили.

Тоест си дилър? Може баща му да вкарва дилъри в затвора или да ги слага на електрическия стол. Може и в системата да бъде направена някаква читава промяна, въвеждаща "твърди" ценности, които отричат такава консумация. То повечето, които ги правят тези простотии, консумират и трева/амфети/бонбони или нещо друго.

Никакъв дилър не съм! И каква ще е читавата промяна? Още по-голяма строгост? Екзекуции ли искаш? Какви "твърди" ценности? Какво очакваш от хората? Да са като роботи ли? Отново доказваш, че си един неинформиран малък садист.

Може да бъдат убивани дилърите и наркобароните или поне на бъдат затваряни до живот в карцер. Може на сина му да бъдат изградени ценности от самите родители и от образованието, които отхвърлят тези изродщини.

Не съм видял образователните институции да подкрепят наркоманията. Измисляш си крайности, за да подсилиш казано от теб, въпреки липсата на каквато и да било стройна и смислена аргументация по проблема. Дилърите ще намалеят, ако никой не им търси услугите. Наркобароните и сега при наличието на цялата строгост на закона никой не може да ги пипне. Затова са барони. Мислиш плоско, едностранчиво и най-злобливо, с което не постигаш нищо.

Не, аз казах, че на гей парада ще има двойно повече платени чужди активисти (от миналата година).

По-назад ти каза, че маршът за трева ще е подкрепен от НПО-та и чужди активисти. Дай да не объркваме сега дискусията с гей парада. Това е съвсем отделна тема. И на теб само джендъри, гей паради и наркомани са ти в главата. За по-големи обществени проблеми съзнанието ти е напълно затворено.

Напротив, за наркоманизация е. То и хероинът е просто средство и консумацията му води до намаляне на болките. То и амфетаминът е просто вещество, което те събужда. Така както има полезни свойства за болните, така има и вредни свойства за здравите.

Показваш абсолютна неграмотност по темата като непрекъснато говорип за хероин и други твърди наркотици и ги сравняваш с тревата. И сега дори смееш да кажеш, че болните пречат на здравите? Отново показваш, че ти си едно малко изчадие на Сатаната, което иска и болните да отрепе. Ясно е вече, че в мечтите си си представяш един ден как ти си фюрер на чисто арийско общество, в чиято ръководеща идеология малцинствата и болните се екзекутират, а ти като главен палач изпитваш върховно садистично удоволствие от това да раздаваш и извършваш присъди за различните.

Поне уточнявай няколко неща - наркотиците са били легализирани само сред войниците, за да се борят за Родината си и поради недостига на ресурси. Уточнявай също, че на войниците са им били раздавани цигари, а понякога и алкохол. Не вярвам, че днешните наркомани взимат наркотици, за да бранят народа си, Отечеството си, своя живот, както и този на другарите си.

Да считаш, че дрогата тогава се използвала за нищо друго освен за целите на армията е малоумно. Тогава дори е било е дори практика да черпиш гостите си с амфетамини и да пиете цяла вечер. Те са били нещо като деликатес.

Говори си, говори си.

По същия начин и ти така си говори. Обаче властта няма да я вземеш. Ти си просто един малък фашист.

Типично изказване на един антифа наркоман, еврейска слуга или антифа хомосексуалист.

Не съм нищо от изброените. Казвал съм ти го и преди. Чист ариец съм! И при това доста успешен човек! Но това е, защото не залитам по фашистки простотии.

Абсолютно никога няма да видиш подобни на Луковмарш, защото всеки един забелязан в нетрезво състояние, бива директно изгонен, консумацията на алкохол по време на шествието също е напълно забранена. Нямаш и снимки, показващи тези "отрепки", за да потвърдиш тезите си. Защо да не развяват знамена? Има ли нещо лошо в това? Носенето на знаме учи на дисциплина. На бас, че ти никога през живота си не си държал повече от два или три часа знаме по един и същ начин, без да спираш, движейки се в студа.

Ако искаш ходи и се вживявай ти със знамената. Марширувай по цял ден и скандирай расистки лозунги. Аз междувременно ще си впрягам силите си за далеч по-смислени неща и ще живея много по-добре от теб. След като искаш да обръщаш внимание само на помията в живота, той ще ти поднася с повече шепи именно от нея. А снимки на присъстващите по тези расистки митинги има предостатъчно в изобилие. И по принцип нямаше за какво да се хабя да ти показвам тук, но щом толкова настояваш, ето ти типичните хора от марша. Единия с нацистки поздрав, другият носи черни очила, за да не се види, че е напушен/дрогиран. Третият малко мургав ми се струва. И повечето са озлобени юноши с регистрации в полцията. Ето това сте вие.

Забранено е самостойното скандиране от участниците. Никой няма право да скандира каквото и да е без започването на мегафоните. И кои са тези расистки лозунги? "За България - Свобода или смърт", това ли ти е расисткото? Или "Свободен, социален, национален"? "Всички комунисти на съд, на съд, на съд, България поема по национален път"?

Напротив, не си попаднал на човека, когото да лъжеш! Скандират се най-различни ксенофобски простотии. Нищо чудно, че маршът всяка година се оптиват да го забранят. Защо нормалните хора трябва да ви търпят маймунщините, факлите, димките и примитивността на участниците, които гледт лошо и си мислят, че ще направят революция, за да влязат във властта и да получат своите арийски привилегии?

Не може да се каже, че и има, защото всеки, който не е в трезво състояние, е премахван от шествието.

Ако шествието трябваше да разчита на адекватни хора, то изобщо нямаше да се състои.

[TrollFactory]

Луковмарш е борба, идеализъм, вяра, традиция, единение. Луковмарш е отдаване на почит към генерал Луков. Една велика личност в новата история на България.

Отдаване на почит друг път! Главна цел е младите участници да се позабавляват и да си изкарат комплексите мислейки, че са много и са силни. А всичките са прости озлобени бачкатори попаднали в задънена улица в живота си и садистичните им наклонности срещу малцинствата са отдушник за проблемите им. На следващия ден, когато всички са отрезвени се завръщат по строежите, в магазините, складовете и другите им работни места, на които да се чувстват нещастни и да обвиняват малцинствата за собствената си безпомощност да направят нещо смислено от себе си в живота.

Ха, с това показваш, че мразиш белите хора. Така постепенно белите хора не могат да се гордеят, че са такива. Защото ги назовават като расисти и накрая излиза срамно да се гордееш, че си бял. Аз съм гордея, че съм бял, проблем с това имаш ли?

Не мразя никакви хора. Просто съм преживял глупостите на младостта. Като бях 15 годишен и аз залитах по някакви фашистки тъпотии, харесваха ми свастиките, нацистката хореография, да мразя малцинствата и прочее... Но се промених и се чувствам щастлив! Съветвам те да помислиш над това дали глупостите, които говориш и подкрепяш в момента ще ти доведат нещо хубаво в живота.

Защо някой да не се гордее, че е бял? Да не би да има нещо лошо в това? Как негрите могат да се гордеят, че са черни? Семитите, че са семити, но белите не могат да се гордеят, че са бели? Участниците в Луковмарш най-вече са горди с това, че са БЪЛГАРИ.

Никой не е забранил на никого да се чувства горд. Но според мен е хубаво човек да е горд от своите собствени, заслужени и истински постижения, а не на базата на някакви природни дадености, които никой не е в състояние да избере така като не можеш да избереш родителите си и какъв да се родиш.

Объркал си се нещо.

Не мисля.

Ти явно си някой ВИП психолог от Висшата класа, щом така успя да определиш няколко хиляди човека само защото отдават почит към един Велик генерал. Интересното е, че точно ти защитаваш тези, които друсат или се нагърмяват. Но не, всичко, което каза, е абсолютна лъжа.

Нищо от това, което казвам не е лъжа. И никъде не защитавам никого, а просто ти давам повод за размисъл. Малък си и ти е простено, че си заблуден по много въпроси. Не бързай да отхапваш ръката, която ти се подава. Ще поотраснеш и ще разбереш, че идеалите, в които вярваш са абсолютни глупости.

Направо са по-зле и от педофилите. Даже тези са свръхпедофили.

Дори и това да е опит за ирония, не е далеч от истината. Манипулаторите на деца не са по-добри от тях, така е.

Как? На Луковмарш няма такова нещо.

Всички много добре знаете за какво сте на луков марш. Човек само като ти види подписа и му става ясно, че си малък фашист.

Пак лъжеш, за да манипулираш четящите. Организаторите насърчават точно обратното.
Посочи ми поне един тийнейджър, който друса, пиян скинар е, ходил е на Луковмарш, вършил хулигански простотии и ще влезе в затвора поради хулиганската си личност.
Няма нищо подобно. Ти си един лъжец и демагог - характерни особености на едно нищожно ционистче, което непрекъснато пищи и мрънка, ако нещо не е по неговия начин. Няма и да съм учуден, ако изглеждаш така:

Достъп до криминалните сводки на МВР нямам, но съм убеден, че голяма част от ходещите на това мероприятие са с криминални регистрации. И пак ти казвам както в поста си по-горе, може би за трети път дори ти го повтарям, чист ариец съм.

В моя живот няма нищо такова.

Още си твърде рано в твоя живот, за да си вадиш изводи кои твои действия са били правилни и дали някой те е използвал или не.

Много конспиративни филми си гледал.
Но навярно ти вече не си объркано момче като мен и трябва да знаеш, че се пише "Разбира се".

Знам как се пише, но обикновено бързам и не винаги правя провекри на това, което съм написал. Случва се.

Джордж Сорос. Самият той не е от еврейското общество в България, но го финансира, финансира и други НПОта, както и спомага на малцинствата. А и това не само в България, а в цял свят.

И какво лошо има, когато богатите даряват пари за благородни каузи? Според теб малцинствата трябва да са по газовите камери, но според всеки разумен човек за всеки има място на този свят.

Разбира се, че не. А и не съм казал това. Казах, че дилърите трябва да бъдат умъртвявани, след като продават боклуци на деца. Няма нужда да бъде хващано, ако има правилни ценности, ако държавата има правилна образователна система и няма дилъри.

Едно дете не знае какви ги върши, така че винаги може да сгреши. И какво, трябва да бъде изпратено в газовите камери или екзекутирано по друг садистичен начин за това, че е опитало веднъж? Ами, ако е твоето дете? Твоят син или дъщеря? Отговори директно - ще се откажеш ли от детето си, ако то сбърка веднъж? Ще го предадеш на властите, за да го убият?

Е, тогава как става следното:

Силно преувеличено беше. Но и да не е, всеки има приятели. Не е задължително всеки, който ти даде да е дилър.

Много лесно е да намериш дилър и това не подлежи на коментар. Ако излезеш на улицата и тръгнеш да питаш хората дали някой може да те свърже или има познати, които могат, с един такъв подчовек, за нула време ще ти се получат нещата.

Добре, направи си експеримент - разпитвай наляво-надясно, но случайни хора от улица и да видим колко скоро ще се намери някой, който да ти откликне. Ако попаднеш на цивилен полицай, да не ревеш после само...

Не? Ти каза, че ако нещо е легално, дилърите му ще намалеят. Аз казах, че е ясно, че ако легализираш изродщината, дилърите й ще намалеят. Но това е грешният начин, защото легализираш изродщината. Именно, че не трябва да има нещо такова като "либерализацията на законите за канабиса".

Нямаш абосолютно никакви аргументи за това. Искаш просто да упражняваш садистичните си наклонности върху всеки инакомислещ и така ти е изгодно да представяш нещата, да манипулираш истината и да извърташ фактите. Където законите са по-либерални, там дилърите и наркоманите са много по-малко.

Направо ми откри комплексите.

Така е, забелязал съм отдавна, че си малък комплексар.

Зависи от много фактори. Определени малцинства в България тероризират българите. Своеволията на тези определени малцинства почти не се наказват. Наричаш българите "кандидат пандизчии за хулиганство"?

Поне тези в София, които излизат по улиците и са редовни участници на мероприятия като тоз на марша за лук.

Предвид че почти всички хероинови консуматори са започнали с трева или тютюн, не знам какво друго да си мисля.
А че всички пушачи са така - не.
Как позна? Аз съм от онези содомити-педофили на по 40 години, които си правят профили на 15-годишни.

Аха, а как сега пушачите на тютюн не са минали на по-тежки неща? Дали не са минали на спиртни напитки? Защо сега не направиш същите връзки като с тревата?

На теория закони има, но на практика - не толкова. А и част от тях са малоумни, устроени в про-комунистически и про-либерални (от Модерния свят, така че неомарксистки) идеи.

И какво е либералното на законите в България?

Така както ми изкарваш думите (лъжеш и манипулираш, демагогстваш), все едно съм казал, че на всички хора трябва да им бъде раздадена смъртна присъда. Не съм садист, а просто справедлив човек. Всекиму своето. Нека да те попитам нещо: Един преносител и разпространител (тоест вредител, хлебарка, боклук) на вируси, на "чума", на болести, би ли оставил да съществува?

А нима не каза, че искаш да убиеш всички дилъри и наркомани? Кой сега лъже, маже и манипулира?

Предател си с това, че плюеш по националните интереси и изкарваш всеки, който ги защитава като нацист, фашист, ксенофоб, расист и тн.
Манипулатор си с това, че казваш директни и ясни лъжи и с това, че се правиш на ударен.
Е, то и предателите, и манипулаторите говорят това, което мислят, защото им е такава природата.

А ти какви национални интереси и идеали представляваш, когато искаш да вкарваш деца в затвора или да екзекутираш всеки опитал трева?

Според теб дилърите и паразитите в системата са "инакомислещи", така ли? Пак манипулираш и лъжеш, никога не съм казвал подобно нещо, но се надяваш някой да ти се върже на демагогията.

Не може да слагаш всички под общ знаменател. Демагогът си ти в случая и много хора тук ще застанат на моя страна.

Казвали са ми, че имам по-големи възможности от това да бъда охранител.

Ясно защо си решил, че си следващия фюрер. Но не си толкова умен.

[DoctorSatan1488]

Отново показваш, че ти си едно малко изчадие на Сатаната, което иска и болните да отрепе.

[TrollFactory]

Колкото до това откъде идва марксизма - еми от Маркс, който е еврейн. От франкфуртската школа, съставена предимно от евреи. От комунистическите реакционери в Русия и Европа, повечето от които евреи. И най-вече от онези задкулисни играчи в световната финансова сцена, семействата Ротшилд, Вартбург, Морган и др. които са финансирали и продължават да финансират тази идеология не само в университети, но и в медии, политика и всяка друга сфера на социалния живот. Но дори и да минем с твърдението че всичко това е просто конспирация. Добре, как можем да установим дали едно мнение циркулиращо в политика, медии, университетие и др е пропаганда или просто естествено произхождащо, по силата на обществено мнение...

Ако може да се включа тук, въпреки че не съм богато фактологично подготвен по тази част, бих казал, че ме съмнява Маркс и комунистите да са били спонсорирани от световния финансов елит. Комунистическите правителства никога не биха върнали дълговете си на такъв елит. В самата комунистическа идеология е недопустимо да съществува такъв както и негови длъжници. Дори основна цел на комунистите е именно тоталното му ерадикиране. Причината обаче тази идеология да се котира добре в университетите и то и до ден днешен са самите преподаватели, на които много им харесва интелектуалната част на Марксистко-енгелсово-ленинската философия. За разлика от Националсоциалистическата , която се счита за победена в края на ВСВ, първата остава да се развива сред интелектуалната общност за още много дълго време и са налице и до ден днешен като резултат от това тежки многотомни поредици от литература на социолози, философи, историци и други научни работници, които са успели да доразвият идеите на първоначалните идеолози и да обвхванат и обвържат много други клонове на науката с комунизма постепенно развивайки го в "научен комунизъм". И като философия, която е виреела в университетите и интелектуалните среди толкова много време е нормално нейният захват да бъде много по-силен от този на други идеологии и дори да се е наврял незабележимо в тях. Така че метастази на цялата тази философия ще има още дълго време, а вероятно те ще покълнат в нови школи и философии. Трябва да минат още няколко поколения, за да се разводнят нещата с нещо друго.

[Zlennox]

Този Славой ми изглежда като наркозависим или с лека форма на шизофрения, има твърде много жестове и мимики характерни за това. Просто го отбелязвам. В първото видео критикува Питърсън че чертае грешни паралели между животинския свят и човешките социални взаимоотношения. С това не мога да се съглася. Не забравяй стария алхимичен принцип - каквото горе, такова и долу. Всъщност смятам че между всички явления на всички нива във вселената има съотвествие, като почнеш от мета-езика на идеите чак до взаимодействията в един едноклетъчен организъм. Тук нямам предвид пряко съотествие, а пр инципно. Със сигурност едва ли само за мен са видни основните прилики между един организъм и примерно да речем една държава. Зад всичко това стои провление на един дух, които винаги дава отражението си, по силата на това че и двете съществуват в тази вселена. Приликите между организацията на клетките формиращи орган, органите формиращи организъм, идеите формиращи идеологическа концепция - връзката между тях е подобна, иерархична, или поне на мен така ми изглежда. Да се базира едно общество на иерархичен принцип, при положение че всички животински взаимоотношения са иерархични и всички функциониращи човешки общества от както съществуват са иерархични, съвсем не ми изглежда като лоша идея.

Човека има нервни тикове. Хокинг беше парализиран от врата надолу но това не омаловажава контрибуцията му към науката.
Това което казваш тук е типично за антропологията от ранните години на 20-ти век - антрополози като Леви-Страус, Радклиф-Браун и Малиновски, проповядващи доктрината за структурализъм или структурен-функционализъм. Това рефлектира и тогавашната превалентност за научен расизъм в антропологията. Най-вече защото структурализма предполага че всяко общество работи на принципите на природни закони както в природните науки. Тоест, в тази доктрина се предполага че различни аспекти в различни общества могат да се докажат научно със същата методология както и в природните науки. Което също така предполага че има универсална дефиниция за култура и цивилизация. Да, структурализма в този смисъл работи на принципа на двоични опозиции и връзки между хора и по-голями абстрактни структури които са иерархично разпределени. Но социалните системи/колективите/обществата никога не са универсално структурирани - дори и в привидно глобализирания капитал-бюрократичен днешен свят. Обществата като органични системи са само една асумпция. Генерализираните или универсални закони за които структурализма говори са най-малкото спекулативни и илюзорни. Например във общества като Везо от Мадагаскар или Маорите иерархия няма. Както и при Урапмините. Там, например, ако има обмяна на каквото и да е било между два индивида, обмяната не е концепциализирана с връзка или изглед към по голями социални структури като семейство, ранк, статут, икономиката. По-важното е да се култивират социални връзки и тези връзки да бъдат постоянно подсилвани. Според мен е по-важно да гледаш на кутлурата/цивилизацията през оптиката на семиотиката. Концепцията за културата (и следователно обществата които се зараждат), е по същество семиотична и историческа. Вярвайки с Макс Вебер, че човекът е животно, оплетено в мрежи от значение, които той самият се е завъртял в тях, приемам културата и обществата за тези мрежи, а анализът за тях не е експериментална наука, а интерпретативна в търсене на смисъл. Погледни Вебер и тезата му за зародиша на капитализма например, който той аргументира че идва от протестантската религиозна етика и вяра. Тогава би видял че ако изцяло се отдадеш на структурния идеал, тази доктрина е предразположена да олицетворява западните идеали за общественост и култура.

Колкото до това откъде идва марксизма - еми от Маркс, който е еврейн. От франкфуртската школа, съставена предимно от евреи. От комунистическите реакционери в Русия и Европа, повечето от които евреи. И най-вече от онези задкулисни играчи в световната финансова сцена, семействата Ротшилд, Вартбург, Морган и др. които са финансирали и продължават да финансират тази идеология не само в университети, но и в медии, политика и всяка друга сфера на социалния живот. Но дори и да минем с твърдението че всичко това е просто конспирация. Добре, как можем да установим дали едно мнение циркулиращо в политика, медии, университетие и др е пропаганда или просто естествено произхождащо, по силата на обществено мнение - фактите са там и налице и могат съвсем лесно да се открият ако поне веднъж си прочел Моята Борба, която си е един наръчник за съвременна пропаганда. В такъв случай е много лесно да се видят приликите между методите на Хитлер за пропаганда и методите на мейнстрийм медиите и политическите партии. Разликата е че тогава открито се е наричала пропаганда, а сега се прикрива. Сега се разпространява от министрество на културата, или на просветата или каквото и да е там, а в Германия е имало министерство на пропагандата.

Поправи ме ако греша, но какво общо има Марксизма/Комунизма като политическа и икономическа система със Хайековия нео-либерализъм в 21-ви век? Марксизма като идеология е изцяло маргинализиран от 80-те насам. Не мога да видя къде е корелацията и казуалността в това банкери със финансови интереси да пропагандират идеология която е детриментална за тези тяхни интереси. Неравенството между 1% и 90%-те е нараснало стократно от 80-те. Фордистката ера на продукция е несъщесвтуваща, нео-либерализнма доведе с него дерегулация и отпускането на работодателски закони - флексибилизация, живота е стократно по-несигурен в сравнение от първите 3 деситилетия след войната. Дерегулацията и финансиализирането на иконимиката даде старт на насилствени социални процеси на лишаване от собственост в следствие на ненормалния контрол на финансовия сектор върху държавата и обществото - "too big to fail." Профсъюзите са исторически артефакти. Финансовата криза от 2008 не доведе до нищо смислено за регулирането на банките и отпускането на кредити и нестабилната природа на капитализма в близкото бъдеще ще доведе то още такива кризи. Социалните стопери които регулриха тези икономически процеси ги няма от 20 години насам. The Welfare State на западните държави бива постоянно разглобяван чрез привитизация. Публичните институции се превръщат в корпорации и акционерски дружества. Това което виждам е акселерацията на интересите на Мон Пелерин-ската школа на нео-либерализма, а не на Марксисти. Това което виждам е нормална реакция на маргинализирани и демаркирани от икономическите процеси и редистрибуция хора и общества, особенно на запад където корените на нео-либерализма са затънали още от 80-те. Индивида е връхната точка на еволюцията. Колектива е, според нео-либералната идеология, денеграцията на обществото. Зайтгайст-а не е марксистки в днешни дни, но противоположното. Индивидуализирането и комерсиализирането на всички възможни социални аспекти води то атомизиране на обществото и неговите институции - антитезата на марксизма.

[Zlennox]

Така или иначе, до всичко това може да се достигне по изцяло логичен път и ефектите от културния марксизъм могат да се наблюдават пряко, без да си чел Протоколите на ционските мъдреци, без да си слушал речите на Хитлер (където едно към едно се обяснява за опасността от същите неща, които се случват днес 80 години по-късно, но в много по-голям мащаб).
Достатъчно доказателство са ти няколко неща - Първо, всяка една мракобесна религия, идеология и политика е разрешена, поне като мнение, с изключение на националсоциализма, въпреки че всички останали са довели до смъртта на много повече хора. Всеки исторически факт подлежи на съмнение и историческо изследване, с изключение на историята за ВСВ, за чието изследване има специални закони и може да влезеш в затвора. Второ, нито една от тези религии и идеологии, в основата на която също стои някъкъв вид конспирация, не предрича толкова успешно какво ще се случи десетилетия по-късно. И трето - имаш едно поколение напълно израстнало с убеждението, че националсоциалзма е ужасна идеология, и въпреки това, колкото повече такива поколения идват след него, толкова всяко следващо е далеч по-национал-социалистическо(макар и да не го осъзнава) от предходното. Това е ясен показател че в народните маси естествено и чисто инстинктивно се появява тази реакция, което пък подсказва че има изкуствено привнесено влияние и пропаганда от друга страна, тоест има някакъв коспиративен елемент, има нещо на което колективното съзнание реагира. Сега, дали този конспиративен елемент са евреите, дали са масоните, дали са илюминатите, рептилите, технократите от силиковата долина, кардиналите във Ватикана, извънземните или просто извратени хора с много власт, това няма никакво значение, защото в крайна сметка резултата е един и същ - Неправилно, нерационално и несправедливо разпределение на ресурсите, унищожаване на основните структури на човешките общества, разрушаване на културни и расови идентичности и замяната им с културата на златото, плюене и отхвърляне на всичко, което е здраво и истинско и замяната му с болно и лъжовно. Така че това е за културния марксизъм - и пак казвам, няма значение от къде идва, каква е целта му и кой стои зад него, няма значение и дали ще го наречеш културен марксизъм - важното е че присъствието му е обективно видимо и доказуемо по силата на изцяло очевидни неща, под формата на тенденции в политиката, медиите, академичните среди и всяка друга сфера, където пропагандата достига (а със сегашните технологии тя достига много по-далеч).

Търсех да ми обясниш дефиницията на културния марксизъм. Което намирам за трудност, защото не може да дефинираш нещо ако то не съществува. Първия пример не мога да го взема на сериозно защото това са фундаменталните принципи на либерализма, интелектуалци като Мил - баща и син, Бентъм, Пейн и т.н. Тези принципи имат корени още в древна гърция. Убийствата и смъртните случаи са нерелевантни като ти приемаш религията, идеологията и т.н. като статични монолитни обективи и атрибутираш злините на една шепа хора върху цели маси. Нали говореше за иерархии? Това което се налага от горе се приема отдолу. Интересно, каквис са тези закони? Американците са пълни с фашаги които открито веят свастики, което не е против конституцията им. В Германия знам че е другояче но това е логично с оглед на 2-те световни войни.

При втората ти причина бъркаш корелация с казуалност и го представяш като логикa - апостериори.

Третата ти причина съм обяснил в предишния си коментар върху нео-либерализма и обезправените общества в процеса на развитие на тази идеология, а не на марксистката. Другото което е, тук представяш фалшива дихотомия. Реакция не е задължително да се получи с внасяне на "конспиративни" елементи и пропаганда. Двете не са взаимно изключващи се.

И последно какво е културния марксизъм? Технократите/бюрократите? Капиталистите и индивидуалсти от силиконовата долина? Нео-либералната политика инфестирала публичния (университети) и частния сектор? Тейлоризма и научният мениджмънт инфестирал социалните ни животи? Ротшилд с някакъв малък си банков капитал и неминуемо по-малка перспектива да повлияе върху държавната политика камоли глобалната икономика от колкото рухването на един Амазон или лихвените проценти на някоя си Централна Банка? Кои са тези културни марксисти/пропагандисти? Университетите са изцяло комерсиализирани в полза на икономиката. Академиците работят в полза на нео-либералната демократ-капиталистическата идеология. Дори и да има марксистки академици, те са изцяло маргинализирани. Един Берни Сандърс в Америка, не е Марксист в цялостния принцип на думата но е най близкото до теиз прогресивно мислещи социалисти. Политическата и средната класа го е демонизирала. Същата работа с Корбин тук, който е що-годе от тези червени комуняги от 60-те. Марксистите са маргинализирани в интерест на нео-либерализма. И тук идва момента да ти кажа колко илюзорно е това понятие културен-марксизъм, че чак дори и ти не може да ми дадеш твърда дефиниция а ми даваш само симптомите на социални проблеми с различни исторически траектории. Сам казваш, "няма значение дали ще го наречеш културен макрсизъм..." и дали конспиративния елемент са "евреите, дали са масоните, дали са илюминатите, рептилите, технократите от силиковата долина..." а в същото време казваш че ефектите от културния макрсизъм са привидно налични днес. Няма как да проследиш ефектите на културния макрсизъм ако не знаеш що е това културен марксизъм - кое е независимият фактор и кое е зависимият. В един момент културния марксизъм е дело на еврейските академици, в друг на финансовите глоблани елити и в трети на масоните. И щом тези фактори нямат значение, то тогава каква ползата от тази конспиративна теория която е културния марксизъм. Неправилно, нерационално и несправедливо разпределение на ресурсите, унищожаване на основните структури на човешките общества, разрушаване на културни и расови идентичности и замяната им с културата на златото, плюене и отхвърляне на всичко, което е здраво и истинско и замяната му с болно и лъжовно. С което се връщаме на горе споменатото от мен за нарастването на нео-либерализма и Хайековата идеологическа глоблана нагласност.

ПП: ако говорим за морални и културни структури, то капитализма ти е най-големият враг. Защо? Защото под основите на нео-либерализма, тоест индивдуализацията на социалните процеси и отношения измежду хората, атомизирането на обществото като индивидуални единици гонещи собствени интереси, това се справя с моралните проблеми на философите преди Адъм Смит които са търсели обективната моралност. Ако всеки човек е тритиран като индивид в пазарната икономика - с индивидуални ценности и морални стойности, и факта че пазараната икономика резпределя ресурсите най-ефективно и най-справедливо, то тогава няма по-голяма морална стойност от пазара който рефлектира това индивидуализиране в ценностите. Няма ги тези обективни стойности за които Кант говори.Моралността се изразява единствено във и чрез пазара и хедонистичните наклонности на индивида.

[defender]

Явно Зленокса вече се чувства толкова безпомощен и отчаян от живота, че се опитва да се мазни и да търси стратегически съюз с докторчето за да може да поддържа съпротивата.


ПП: Нищо чудно скоро и да цуне портрет на Хитлер, само и само за да спечели благоволение и подкрепа от докторчето.

[Zlennox]

Да, до такава степен съм се отчаял за стратегически съюз че даже съм тръгнал да му оспорвам аргументите.

[defender]

Годишната смъртност от природни бедствия, измерена на 100 000 души ( 1900 - 2018 ) :

[DoctorSatan1488]

Човека има нервни тикове. Хокинг беше парализиран от врата надолу но това не омаловажава контрибуцията му към науката.

Така е, не казвам че аргументите му са грешни заради това, просто ми е интересно защо всички такива марксистки звезди имат същия тоя болнав, еврейски поглед. Прилича ми на Анрей Райчев.

Това което казваш тук е типично за антропологията от ранните години на 20-ти век - антрополози като Леви-Страус, Радклиф-Браун и Малиновски, проповядващи доктрината за структурализъм или структурен-функционализъм. Това рефлектира и тогавашната превалентност за научен расизъм в антропологията...................... Вярвайки с Макс Вебер, че човекът е животно, оплетено в мрежи от значение, които той самият се е завъртял в тях, приемам културата и обществата за тези мрежи, а анализът за тях не е експериментална наука, а интерпретативна в търсене на смисъл.

Първо, съвсем не съм на мнението че различни аспекти на различни култури могат да се установят научно чрез методите на природните науки, тъй като както каза ти културата следва да се разглежда на семиотично ниво, тоест в сферата на езика и мета-езика. Това което казах е, че между законите, които позволяват изобщо методика на научно изследване в природните науки, и между законите в семиотиката, логиката и лингвистиката, като основни за създаването на култура, има общи неща, на принципно равнище. Така както един кварк, електрон, протон, атом и т.н са обособени единици, макар и условно, и както същите са градивни елементи на нещо по-голямо(не задължително) , така и всяка дума, смисъл, твърдение, словосъчетание, концепция и идеология са обособени единици, естествено пак условно, но са и градивни части на нещо по-голямo(отново не задължително). Естествено че обществата и културата като органични системи е една спекулация, те няма как да действат по същите закони, защото са качествено различни, едните са в сферата на физичното, другите в сферата на психичното, но е аргумента че между тях има някаква приемственост и съответствие, предвид че макар обществата и културата да са човешки феномен, човека все пак не може да избяга от вселенските закони, бидейки сам живо същество. Като например, наскоро чух някъде, мисля в някой от подкастите на Джо Роган, че по това колко бързо ходят хората в един град(средностатистически), може да определиш колко хора живеят в този град. Така или иначе, не мисля че човешките общества трябва непременно да наподобяват животинските, казвам просто че така както има закони за животинските общества, които определят кое работи и кое не работи, същите закони има и за човешките,особенно за идеята за глобално общество. Така че разглеждането на обществата като един свръх организъм, далеч не толкова лоша метафора, естествено само условно. Обществата имат съзнанателни и подсъзнателни елементи, действат синхронизирано като невронната мрежа в мозъка, реагират на определени дразнители, имат граници и чувство за самосъхранение, имат историческа памет и навици, приемат и отделят информация (дава съвсем буквално значение на шитпостинга ), самовъзпроизвеждат се и т.н.
Но въпреки че дали глобалното общество ще просъществува не се знае, тоест обществото от "индивиди" без култура и колестивна идентичност, ще ти кажа кое се знае - империите досега всичките са пропаднали и колкото и да не ти се вярва, не по икономически причини, а предимно по идеологически такива. Държавите също пропадат, но по-малко. Колкото повече смаляваш кръга, толкова повече се увеличава стабилността на една структура, и тъй като в случая си говорим за социални структури, несъмнено семейната и племенната е най-стабилна, примери за което има навсякъде по света - племена на по 20-30 хиляди години. Но пък не води към прогрес. И прав си че света отива към индивидуализация - сега се замисли дали това е прогрес или регрес, при положение че държавата е най-висшата що годе стабилна форма на социална организация на този етап от човешкото развитие, какво ще стане ако се разруши всичко това чак до самия индивид. Не ме разбирай погрешно, аз също съм индивидуалист, просто не смятам че света е готов за тази трансформация и индивидуализацията ще даде моментен тласък на определени индивиди, но е съвсем вероятно да унищожи всяка форма на прогрес досега и да ни хвърли в дивашката ера, което съвсем не е далеч от възможното.Или по лошо, да доведе до някакъв супер технологичен отвсякъде цензуриран и роботизиран колективистки ред, досущ като от 1984.

Поправи ме ако греша, но какво общо има Марксизма/Комунизма като политическа и икономическа система със Хайековия нео-либерализъм в 21-ви век?

Пич, кой ти говори за икономика. Нима националсоциализма не е с пазарна икономика? Какво общо имат политическо-икономическите врътки с това което се шири в духовата и културната сфера? Мислиш ли че някой е скочил срещу Хитлер заради расовите идеи, или заради анти-демократичните сентименти? Не, целия англо-американски елит скача срещу Германия, защото първото което Хитлер прави като канцлер е да въведе независима валута, която да има реално обезпечение, в случая са били едни купони, които отговорят на дадено количество стока или извършена работа, с което тотално обърква плановете на лонндонско-вашингтонските търгаши, които превръщат националните банки в частни такива и могат да издават пари на правителството под формата на заеми, без да имат съответното златно покритие. Затова се води войната и затова изобщо като цяло ми е смешно когато някой говори за нео-либерализъм, социал-демокрация и други подобни измислени системи, които са просто механически оператори в ръководенето на една държава, но нямат абсолютно никакво значение, предвид че цялата система е изначално купена. Дай ми държава, която сама да си печата парите, а не с каквато стойност й каже Международния валутен фонд, и ти гарантирам че без значение дали тая дължава ще е социалистическа, фашистка или демократична, тя задължително ще просперира.Освен ако е комунистическа, понеже там никой не работи и валутата колкото и да е независима няма стойност

Не мога да видя къде е корелацията и казуалността в това банкери със финансови интереси да пропагандират идеология която е детриментална за тези тяхни интереси.

Да но в една "демократична" държава, никога нито марксисти, нито националсоциалисти ще имат достатъчно легални правомощия да променят статуквото, с което марксизма си остава само културен феномен, но не и политически. И понеже питаш каква е дефиницията на културен марксизъм (пък аз предположих че можеш да ползваш гугъл). Културния марксисъм, подобно на класическия марксизъм определя западните държави като едно бойно поле между интересите на различни групи, като задължително едни се оказват маргинализирани, с което се създава социално напрежение и се лишава държавата от най-същественото й условие, националния дух, чувството за колективна посока и мисия, а държавата се свежда до едно понятие изпразнено от съдържание и изначален смисъл. Държавата и народът се превръщат от субект в обект, и като такива стават лесна жертва на интернационалните спекуланти. Така че ето къде ти е корелацията между банкерите и културния марксизъм - затова е културен, той възниква в демократичните, не в комунистическите общества, и проявлението му е само в сферата на културата и отчасти в политиката, но съвсем не и като икономическа доктрина. Целта му е да подкопае основите на западните общества не политически, а духовно и културно (и в последствие и политически, само че в полза на поръчителите, които съвсем не са марксисти, а по-скоро фашисти и корпоративисти).

Това което виждам е нормална реакция на маргинализирани и демаркирани от икономическите процеси и редистрибуция хора и общества, особенно на запад където корените на нео-либерализма са затънали още от 80-те. Индивида е връхната точка на еволюцията. Колектива е, според нео-либералната идеология, денеграцията на обществото. Зайтгайст-а не е марксистки в днешни дни, но противоположното. Индивидуализирането и комерсиализирането на всички възможни социални аспекти води то атомизиране на обществото и неговите институции - антитезата на марксизма.

Наблюденията ти са точни, явно просто не можеш да навържеш нещата, че тези дихотомии и противопоставяния в публичното пространство са просто един голям цирк, и докато се караме кой е с повече привилегии и кой е по маргинализиран, една група от 30 фамилии превзе целия свят. В действителност всички сме маргинализирани.
И не знам защо си се захванал толкова за този марксизъм, може би трябваше да използвам пост-модернизъм, но това пък е твърде общо. Марксисткото в случая е само метода - метода на разделяне на групите в едно общество на репресиращи и репресирани, но марксистите от времето на Ленин са имали дефакто програма и желание да създадат нова система, а тук целта е просто дестабилизация.
Но интересно е това което казваш за индивидуализацията и атомизацията. Напълно съм съгласен, затова и не съм класически национал-социалист. Според мен националсоциалиста на бъдещето е индивидуалист, а не колективист. Различните времена изискват различни методи.

[Грозния]

Достатъчно е да напишеш името на терористичната група в гугъл. Първата страница ти дава куп сериозни източници, но ти се прави още на шут...

Дори не съм си правил труда да го отварям !
И друг път съм ти казвал, че в интернет можеш да намериш "информация" за всичко което поискаш - дори че холокостът е измама например !
Аз не ти давам "примери" с подобни линкове, така че недей да ми ги пробутваш!
А аз все още чакам:

Посочи ми статия в сериозна медия, отразяваща атентат извършен от християнска терористична организация през последните 100 години! Чакам !

За това ли ме питаш какво значи съкращението "ИРА"? Очаквах "компетентен" трол като теб да знае.

Много добре знам, а ти явно не разбираш какво значи "риторичен въпрос" !
Зададох така въпроса за да си вкараш поредния автогол:

Но нека те поуча с едно изречение. Размириците в Ирландия от 1914 са на база колониална и религиозно-сектантска идеология. Британците (колонизаторите) са протестанти, Ирландците католици. ИРА е съкратеното на "Ирландска Републиканска Армия" която е неофициална групировка и до 1998 извършваше терористични атентати из Северна Ирландия и най-вече Англия.

... сам си го набута !
Сам каза, че дейността на ИРА е против британското управление!
Ако беше на религиозен признак, защо ИРА не е правила атентати срещу други протестантски държави, например САЩ, а само срещу Англия?! А ?!

https://climate.nasa.gov/climate_res...th-area-graph/

Добре.

...Защо нормалните хора трябва да ви търпят маймунщините, факлите, димките и примитивността на участниците, които гледт лошо и си мислят, че ще направят революция, за да влязат във властта и да получат своите арийски привилегии?

Същото може да се каже и за гейските маршове и привилегии...
Ако едните са позволени, защо другите да не са?!

Явно Зленокса вече се чувства толкова безпомощен и отчаян от живота, че се опитва да се мазни и да търси стратегически съюз с докторчето за да може да поддържа съпротивата.


ПП: Нищо чудно скоро и да цуне портрет на Хитлер, само и само за да спечели благоволение и подкрепа от докторчето.

Зленоксчо не намира никаква идейна подкрепа в този форум и е готов да се продаде на всеки за да спечели съмишленици. Пробва се пред всеки нов, като някоя закъсала магистрална труженичка ! Така с поведението си изважда на показ истинските черти на либерализма!

А ДокторСатан не е никакъв фашист, а най-прост анархист !

[LoveSofia]

Първо пробвай и тогава говори. Смисъла на психаделичните наркотици е да получиш втори поглед върху нещата, което винаги е полезно. В противен случай си просто един поддръжник и идеологически обсебен, не по-различен от тия дето крещят че искат толерантност.

Както казах, не мерси. Има много други начини, чрез които да видиш нещата от друг ъгъл. Най-лесният е да започнеш да си задаваш въпроси, които са пълната противоположност на твоите възгледи и да размишляваш над тях с лист и химикалка в продължение на часове. Ако си променя мнението за тревата и наркотиците, тогава, макар и неосъзнато, ставам точно като онези толерантни анти-расисти нехомофоби. Наркотиците са една схема от Модерния свят, където управляват недоброжелателни личности. Наред с наркотиците и с почти всичките психоактивни вещества (включително цигари и алкохол) вървят и джендър идеологията, антихристиянството и про-исляма, феминизмът - целия културен марксизъм, наричащ се "либерализъм".
Най-лесният начин на системата да разруши едно общество е с деградирането и разложението му отвътре. И това се случва. Сред младежта дилъри пропагандират наркотици (а дилърите не се търсят от полицията - съвсем умишлено, така им е наредила системата, но се арестуват децата, на които са им поднесени боклуците, вследствие на което много крякат за легализация и тн. Няколко тревомани от наркоманското събитие онзи ден ходят и по гей-паради. Виж го еврейчето Джордж Сорос, финансира БХК и други НПОта, циганските гета, легализацията на тревата, финансира и организации в други страни), чалгата и кючеците са една циганска традиция, която се прокарва сред етническите българи, по учебниците се изкарва едва ли не колко хубаво са живеели българите по време на османското робство (впрочем на доста султани майките са били еврейки), разказват се приказки как циганите били щедри, а българите - гадни и завистливи егоисти.

И аз познавам тревомани, и не само познавам, но и съм бил в такава компания много години и впечатлението ми е че тези хора ако не от тревата, са щели да станат зависими от нещо друго, понеже психологическото им състояние ги предразполага. А пък психологическото им състояние е резултат от предимно социални фактори. Това се доказва и от факта че тревата не предизвиква физическа, а само психологическа зависимост.

Повечето употребяващи наркотици започват поради личните си проблеми. Същото е и с цигарите, и алкохола.
А всичките тревомани, които аз познавам, са "отворени" за "нови преживявания" - хем пият и пушат, хем някои от тях шмъркат или взимат екстази. Отделно някои имат содомитски наклонности.

Разбирам те, но не съм съгласен. Хедонизма е най-нисшата форма на егоизъм. Не случайно Ницше казва че егоизма е в основата на свръх човека. Тоест, според национал-социалистическата интерпретация на свръх-човека, осъзнатия егоист разбира че съществуването му преминава през това на неговото семейство, близки и народа му като цяло, с което проява на висш егоизъм е да се бори за народа си, с което гарантира и собственото си оцеляване и благоденствие. Точно както клетката гарантира собственото си оцеляване с функцията си в организма.

Ако съм разбрал правилно, Ницше казва, че националните интереси и тези на семейството ти са някакъв вид егоизъм. Значи не съм съгласен с Ницше. Да отделиш живота си за народа си е обратното на егоизъм. Разбира се, ако не се тълкува по това, че си готов да унищожиш другите народи заради своя? Същото и със семейството. Но в чистия и пряк смисъл не е така.

Грешна съпоставка, предвид че педофилите и изнасилвачите причиняват вреда на другите, а наркоманът предимно на себе си.

Напротив, всички причиняват вреда и на себе си, и на околните. За педофилите и изнасилвачите следва да е най-добре да разберат каква им е истинската същност (в случай че все още не са наясно със себе си) и да потърсят начин на самоконтрол, а ако е възможно - и на лечение. Отделно, че могат да загубят важни връзки с роднини и приятели. Също, че влизат и по затворите. => вредят и на себе си.
Наркоманите.. дали предимно вредят на себе си? Дилърите вредят на другите, като ги подтикват постепенно да стават наркомани. Вследствие на това наркоманите и вредят на своето здраве (а и липсата на самоконтрол, себеуважение, както и психическа сила - също са вредни), и може да откраднат някоя вещ или банкнота от приятел или роднина (като така може да загубят връзката помежду си, с което вредят на тях, но и на себе си, защото на наркомана тази загуба ще му се отрази зле и психиката ще му стане още по-лабилна. Така че и педофилите, и изнасилвачите, и наркоманите вредят на себе си + на другите.

Забраната само снема личната отговорност, казвайки че човекът няма личните качества и дисциплина да не се пристрасти, а вместо това трябва да разчита на държавата да вземе това решение вместо него, което решение за децата може би е валидно, но не и за зрял човек, взел информирано решение да използва наркотик по предназначение. Ето аз примерно за първи път пробвах на 18 години, след като изчетох 1 тон литература по въпроса и с ясната представа за какво точно го ползвам. Но да кажем че аз съм изключение и е по-добре да си остане забранено, с това няма да споря. И все пак мисля че основния проблем е цялостната деградация на обществото, която води до злоупотреба с наркотици, а не че злоупотребата с наркотици е това, което води до деградация. Добре, да речем че двете са в positive feedback loop положение и взаимно се усилват.

Не може всичко да е позволено. Ако следването на Истината (природата, нормалността) означава, че трябва да се ограничим от нещо, значи трябва да се ограничим от това нещо. Казах защо държавата умишлено е настроена така, че да наказва употребяващите, а не разпространяващите.
Вече създалата се деградация води до употреба на наркотици, но тази употреба само я допълва.

Казах че циганите могат да станат по-цивилизовани от българите в сегашното им положение, защото и двата етноса са много деградирали, като степента на тази деградация е определена само от генетични фактори. Тоест ако циганите могат да станат по-цивилизовани от българите сега, то българите могат да станат далеч по-цивилизовани от тези цивилизовани цигани.

Така вече съм съгласен.

Еми що се връзваш на трол? Аз отговарям на твърденията му, без да ме интересува доколко искренни са, понеже твърденията, дори и продукт на трол, щом са обосновани, може пак да са валидни, така че това няма никакво значение. Аз тука троля с истини вече много години

Някой ще вземе да му повярва. Но си прав.

"подчовешки боклук".

Подчовешки боклуци = наркотици
Не ми слагай думи в устата.

Това, че си малък и засега растеш в саксия, не значи, че няма да опиташ в даден момент.

Това е подбуда към употреба на наркотици.

По-назад ти каза, че маршът за трева ще е подкрепен от НПО-та и чужди активисти. Дай да не объркваме сега дискусията с гей парада. Това е съвсем отделна тема. И на теб само джендъри, гей паради и наркомани са ти в главата. За по-големи обществени проблеми съзнанието ти е напълно затворено.

Казах, че гей парадът ще е подкрепен от НПОта и чужди платени активисти. А някои от участниците в гей парадите бяха и участници на наркоманското събитие.

Единия с нацистки поздрав

Снимката е от 2016 и ако този с нацисткия поздрав не е бил изгонен, това показва, че назначената полиция не си върши работата.