Либерализъм

[defender]

Между другото и той е бил от еврейско потекло. В Укипедия го пише.

Разбира се! Идеята ми беше, че ауриса хем изтъква желанието на Сорос да се увеличат данъците на богатите, хем не харесва социализма, разбираш ли. В смисъл да се проследи "надчовещата" му логика или нейната липса.

[golemiq_korab_minava]

Изобщо не е сам в кампанията си според мен. Зад него стоят сигурно други милиардери и правителство.

[defender]

Изобщо не е сам в кампанията си според мен. Зад него стоят сигурно други милиардери и правителство.

Разбира се, двете форумни милиардерчета ауриса и зленокса също наливат пачки.

[golemiq_korab_minava]

За какво Орбан иска да затвори университета му?
Защото после 2000 завършили студента ще са програмирани.

[dreamwalker]

От Отворено общество само хубави неща съм видяла.

Конспиративните теории с нулева обосновка ми звучаха правдоподобно, когато бях на 10-11, жалко, че някои хора не успяват да надраснат ментално тази възраст.

[golemiq_korab_minava]

От Отворено общество само хубави неща съм видяла.

Конспиративните теории с нулева обосновка ми звучаха правдоподобно, когато бях на 10-11, жалко, че някои хора не успяват да надраснат ментално тази възраст.

А други гледат еднопосочно и плоско.

[golemiq_korab_minava]

Едно е социализъм в демократична парламентарна република и друго е социализъм в комунистическа народна република. Едното е крайна форма за планова икономика, одържавяване и прилагане на тип Маркс-Ленински учения в условия на тоталитарна система, а другото либерален подход, който не изключва свободния пазар и ЧАСТНИЯ бизнес.

[defender]

Либералния социализъм обаче не включва само социални помощи, той включва да си толерантен и към всясакви ненормалници и комплексари ("подчовещи"), да си практикуват малоумното ("подчовещо") поведение и практики върху тебе и да ти серат на главата преателЬо.
Затова няма да се възмущаваш от голи гей-прайдове, активистки с вагини на главите, от смяна на пола при деца, флашмодове, от талеранс към враждебни (подчовещи) религии и други отклонения.

Ако при комунизма беше диктат на народа, сега пролетариата се изявява, като диктат на ненормалниците.

[golemiq_korab_minava]

Не смесвай икономически статус с културните правила. През комунизма у нас поне се са се спазвали общи правила, които са се следвали от по-голяма част от обществото, а днес това го няма.

[defender]

Не смесвай икономически статус с културните правила. През комунизма у нас поне се са се спазвали общи правила, които са се следвали от по-голяма част от обществото, а днес това го няма.

Защото работническата класа беше една, с еднакви работнически принципи, а ненормалниците (подчовещи) са хиляди видове, преателЬо. Те лудостите не виреят заедно, защото едни-другиму си "серат" на принципите.

[golemiq_korab_minava]

Защото работническата класа беше една, с еднакви работнически принципи, а ненормалниците (подчовещи) са хиляди видове, преателЬо. Те лудостите не виреят заедно, защото едни-другиму си "серат" на принципите.

Кое определя подчовеците и ценностите. Тоя същия Соросоид 3 брака сменял, при единия неофициално бил тежко тормозил жена си. Дргуги подобни филантропи преди да направят милиардите са произвеждали и продавали за военните най-различни отрови, оръжия и какво ли си не. Всичко е порнография. Едни могат, успяват, качват се и започват да определят всичко, което става под тях.

[defender]

Нито съм казал, дали данъка на богатите и малък или висок, нито дали е правилен или не е. Просто казах, че това да вземаш повече данъци от богатите е социалистическа политика. Не знам каква е тая малоумна злоба.

Още си спомням Станишев, като въведе плоския данък и всички експерти му се чудиха как лява партия, си служи с десни инструменти.

[dreamwalker]

Нито съм казал, дали данъка на богатите и малък или висок, нито дали е правилен или не е. Просто казах, че това да вземаш повече данъци от богатите е социалистическа политика. Не знам каква е тая малоумна злоба.

Още си спомням Станишев, като въведе плоския данък и всички експерти му се чудиха как лява партия, си служи с десни инструменти.

Едно от мъдрите решения на Станишев, което, разбира се, му беше предложено от мъдри (десни) хора, хехе.

[defender]

Ей сега чета как прогресивния данък често се използва от правителствата за разходи главно свързани с войни. А като няма войни, къде и за какво отиват тия пари един Бог знае. Може би за охолен живот на шепа политическа шайка, дето така се чувстват полезни, а тия пари им дават власт. Или за да си правят социални или психологически експерименти на гърба на населението. Но едва ли отиват при бедните.

[Zlennox]

Ей сега чета как прогресивния данък често се използва от правителствата за разходи главно свързани с войни. А като няма войни, къде и за какво отиват тия пари един Бог знае. Може би за охолен живот на шепа политическа шайка, дето така се чувстват полезни, а тия пари им дават власт. Или за да си правят социални или психологически експерименти на гърба на населението. Но едва ли отиват при бедните.

Това да таксуваш прогресивно от бедни до богати не е значи че парите отиват директно в джоба на тези по-бедните. Инфраструктурата и институциите в България не са чак толкова развити че да има някво по-адекватно редистрибутиране на тези събрани данъци, пък да не говорим за корупция и недобре обмислени социални програми.

Бежанците са ти най-малкият проблем, да не говорим че в Германия например неможеш да се докопаш до елементарни социални помощи ако не си назначен някъде и работещ, камоли за по-голями социални помощи - да речем за безработни - където вече трябва да имаш 5 години постоянен престой за да можеш да си пуснеш апликацията. Суверенитета на държавата е абсолютно на мястото си когато става въпрос за вътрешна и външна политика в ЕС. Проблема не са имигрантите и бежанците, както го изкараха в брекзита, проблема е че имаш застаряващо еропейско общество, и следователно по-малка работна част от населението което да плаща за всички тези социални. Да не говорим за други демографски промени: глобализация, повече хора каращи висши образования, промяната от стереотипното "ядрено семейство", повече самотни майки, икономики базирани на висши знания и образование, пак стереотипния "breadwinner" семеен модел дето мъжът прехранва дома а жената му духа през цялото време щото не знае друго също се е променил защото вече жените имат по-голями възможности за реализация на пазара, както също и по-ниска разждаемост и така можем да ги редим до някога си...

Погледни програмата на ЕС за бюджетния период 2013-20, както и Лисабонския договор от 2007 и социалните му цели за ЕС. "Activation policies". Как да вкараме повече работна ръка на пъзара за да можем да изхранваме както му викат "welfare state"-a. Ако поразучиш малко, ще видиш защо консервативно-корпоратистката социална политика на континентална западна европа и най вече в Германия е дори по-добра от скандинавският социал-демократичен начин на управление който е доста неустойчив при икономически кризи.

[aurissaaaaa]

Айде сега малоумна злоба било. Първо буташ глупости в моята уста пък после се мръщиш.

Нищо против нямам високите данъци ако не отиват в джоба на някой бандит. В Източна Европа точно това се случва и ще се случва - затова съм против държавата когато става въпрос за България, и много ЗА държавата когато става въпрос за общества, съставени от хора, за които е недостойно да бъркат в кацата с меда.

След поколение-две може и българското общество да е годно за скандинавски социален/икономически модел.

А иначе няма да коментирам, че повече от 1/3 от заплатата ми отива за осигуровки - много гот ми става като се присетя какви хора се разполагат с 1/3 от продукта на времето ми.
Още по-гот ми става като осъзная кой ги избира. Извини ме, че си позволявам да наричам 'подчовеци' индивидите, които индиректно са отговорни за това, че мафия ми бърка в джоба всеки месец да си прибере кръвнина, от няма какво да направя по въпроса. Озлоблението ми, мисля, си е съвсем на място.

[defender]

че повече от 1/3 от заплатата ми отива за осигуровки

Чак път 1/3-та. А и имайки предвид, че една част от осигуровките отива за пенсионен фонд, друга за здравни осигуровки и фонд Трудова злополука. Така, че голям част от тия осигуровки, отиват за самия тебе си.

[defender]

"Ето ви пълният списък на половете на човешкия вид до момента.
(Забележете, че вече не можете да бъдете просто мъж или жена)":

Agender
Androgyne
Androgynes
Androgynous
Bigender
Cis
Cis Female
Cis Male
Cis Man
Cis Woman
Cisgender
Cisgender Female
Cisgender Male
Cisgender Man
Cisgender Woman
Female to Male
FTM
Gender Fluid
Gender Nonconforming
Gender Questioning
Gender Variant
Genderqueer
Intersex
Male to Female
MTF
Neither
Neutrois
Non-binary
Other
Pangender
Trans
Trans Female
Trans Male
Trans Man
Trans Person
Trans*Female
Trans*Male
Trans*Man
Trans*Person
Trans*Woman
Transexual
Transexual Female
Transexual Male
Transexual Man
Transexual Person
Transexual Woman
Transgender Female
Transgender Person
Transmasculine
Two-spirit
http://www.telegraph.co.uk/technolog...s-are-you.html



ПП: Аз се колебая между "Female to Male" и "Gender Fluid". Раздвоен съм, дейба, а дали пък това колебание не е нов пол, да се ейба.

[Zlennox]

Ефенди, хомосексуалните тенденции при някои видове животни как би ги категоризирал? Биологична или Културна причина. Анимализма също ли би го поставил като извращение? За един такъв като теб, супер индоктриниран индивид в западната редукционистка наука и християнски притчи, как смяташ, бълването на живот в нежива/несъзнателна материя като камъци или пеперуди по-различно ли е от това да манифестираш персонажи от библията като истинкси, или просто субективна реалност, (половото разпределение)?

[defender]

Ефенди, хомосексуалните тенденции при някои видове животни как би ги категоризирал?

Човекът е нещо повече от животно, в животинския свят липсва прецизността на човешкото интелектуално възприятие.
Ако ще се връщаме назад цивилизационно и интелектуално, до ниво на безмозъчни, инстинктивни животни, ами тогава добре - тогава правете секс с майките си, забременявайте децата си, яжте си потомството, яжте си лайната, повръщайте и си го яжте, изпадайте в канибализъм, живейте в дупки и пещери, живейте по дърветата, пийте вода от локвите, дето до преди малко сте пикали в тях и т.н.
Всичко това, животните също го правят, нали те са ви критерии за човешка нормалност (разбира се, не се и съмнявам във възможностите на либералите за регрес и извращение и че могат да го направят всичко това под предлог на модерност, научност).
Затова хомосексуализма е крачка назад на цивилизацията, унижение на човешкия интелект и рационалността, тва е регрес на еволюцията.

ПП: Човекът е просто на друго еволюционно стъпало, както не можеш да сравняваш Моцарт с реването на магарето или кукуригането на петела.

[Zlennox]

Затова хомосексуализма е крачка назад на цивилизацията, унижение на човешкия интелект и рационалността, тва е регрес на еволюцията.

Че вярата в рая, ада и бог, колко по-рационални са от това да си обратен по тази твоя логика? Значи излиза и че християнството е регресивно и нецивилизовано - унижение на човешкия редукционистки интелект, регрес на еволюцията...

ПП: Човекът е просто на друго еволюционно стъпало, както не можеш да сравняваш Моцарт с реването на магарето или кукуригането на петела.

Та не ми отговори на въпроса адекватно, но както и да е. Това което имах в предвид е че твоите норми и критерии са типично субективни за самият теб, както в по-голям контекст и за определено общество. Това което ни отличава от животните е това че можем да извадим една идея и разширим приложението и характера и в абстракта. Това че сме способни да изграждаме различни култури и да надминем/подчиним природата. Но попринцип, както повечето животни, функционираме на базата на ферментирали модели, образци, схеми, и т.н. които се интернализират в характера на човек и оформят интуицията, която е точно това - оформени модели и образци на поведение. Цивилизацията е релативно нещо което не бива да се съди само по-технологически напредък. Ако погледнеш например Северно Канадските и амазонските индианци които не са виждали телевизор през живота си и ядат само това което намерят, няма нищо примитивно в начина им на живот. Цялата им социална и икономическа система e толкова заплетена и разработена между природа и култура (символика) колкото и западната например. Ta това което искам да кажа е че твоята реалност е изцяло субективна и изградена на съвсем различни принципи, норми и идеи които биха звучали като нещо обективно нормално и прилагаемо към всичко и всеки но не и за други. Това ти е и проблема.

[defender]

Тука едно интересно мнение намерих в нета, направо имам чувството, че ДокторСатан го е писал това:
"Винаги съм твърдял, че расизмът е най-естественото състояние на всеки индивид, бил той бял, черен, жълт... Доказвал съм на хора, които се броят за противници на расизма, че всъщност без да го осъзнават са си по природа расисти. Всичко това е така, защото човек е устроен така, тоест да харесва и обича най-много тези хора, които са най-близко до собствената му генетика."

[dreamwalker]

Проблемът е, че расизмът разпалва омраза.

С което не отричам, че съществуват и хора, които вярват, че са по-висши от другите раси (?), но не дискриминират и вероятно няма да разбереш, че са расисти освен ако не ти го кажат. Но са малцинство (pun intended), мнозинството се състои от индивиди, чиито умения за критическо мислене са под нормата, която генерално не е особено висока, но това е друг въпрос, който няма да обсъждаме тук.

[defender]

Проблемът е, че расизмът разпалва омраза.

С което не отричам, че съществуват и хора, които вярват, че са по-висши от другите раси (?), но не дискриминират и вероятно няма да разбереш, че са расисти освен ако не ти го кажат. Но са малцинство (pun intended), мнозинството се състои от индивиди, чиито умения за критическо мислене са под нормата, която генерално не е особено висока, но това е друг въпрос, който няма да обсъждаме тук.

Ами то расизмът и дискриминацията не са ли природно заложен в структурата на естествения подбор. В смисъл, либералната идеология заклеймяваща расизмът на всички нива, един вид не нарушава ли природните закон?

ПП: Аз честно казано не мога да разбера това съчетание "либерал-атеист". Защото не знам как един човек може да съчетава естествения подбор със заклеймяването на расизма на всички нива.
Ако е "християнин-либерал" разбирам, ама ако е "атеист-либерал", не го разбирам.

[golemiq_korab_minava]

Проблемът е, че много култури се асимилират и приемат новите ценности трудно, почти невъзмножно.
Защо е толкова трудно да се интегрират братята роми? Където и да е.