Отговор в тема
Фактите говорят друго!Първоначално написано от nqmamNervi
Класическият либерализъм който описваш, отдавна се е изродил в либерастия, която има за цел не да дава равни права, а неравни привилегии на малцинства, да руши ценностите и единността на обществото! Такова общество е разединено и лесно управляемо! "Правата" на различните малцинства се изполват от управляващите да настройват и употребяват хората едни срещу други, докато корпорациите трупат милиони!
Неолиберализмът носи най-лошите черти на капитализма и комунизма!
Съгласен съм. Каква е причината идеологиите да отиват към крайонсти според теб и как може да се предотврати? Коя смяташ, че би била идеалната идеология?
Причината винаги е една - алчността за власт и пари.
Когато едно общество потъне в корупция и мафията се срастне с управлението става невъзможно да се излезе затворения кръг.
Идеална идеология няма, но някои от нещата които пречат на крайностите са образованието и културата. Без тези неща, всяко общество постепенно тръгва към крайности и провал.
Eвала, точно!
Това което описваш не е сковано от нео-либерализма. Ако си чел повече за него, нео-либерализма е по-скоро едно от най-добрите неща като политическа и икономическа система която да е навлязла в парадигма, в нея няма нищо комунистическо. За веганите и другите идиоти като тях може да виниш френската интелигенция от 70-те натам, като Фуко, Дерида, Лиотард и т.н. Либерализма в коята и му манифестация винаги се изпозлва от такива като Ефенди и теб като протеже. Ама никой не се пита що е тва пост-модернизма с голямата си инфестация на Марксизм. За пост-модерниста няма обективност, всичко е ралативно и всичко е до интепретация и т.н. и така лесно се пробутва идеята че всичко трябва да е рвано във всеки аспект. Това не е нео/либерализъм
Последно редактирано от Zlennox : 06-27-2018 на 20:37
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Първо - научи се да пишеш на нормален български! Имаш сериозни затруднения със съставянето на сложни изречения и нямаш достатъчно богат речник от български думи.
Второ - не ми обясни защо не съм прав!
Нео-либерализмът е корпоративен комунизъм - където ролята на държавата е заета от шепа частни корпорации, които се ползват с привилегии и на практика управляват тоталитарно държавата и обществото! За разлика от комунизма, за обикновеното население социалните придобивки като здравеопазване и образование са подчинени на капиталистически принципи - почти всичко е платено!
Прилилегии се дават и на различни малцинства (етнически, сексуални, кулинарни и др.), като целта е да се разедини обществото и отделните му групи да се настройват едни срещу други.
Средно-статистическият гражданин няма никаква полза от нео-либералната политика!
Трето - за аватар си си сложил снимка на отявлен глобалист и либераст, което потвъждава тезата ми!
A?
Четеш ли какво пишеш? И да ще ти обясня защо не си прав, та и крив.
Първо, няма такова нещо като "корпоративен комунизъм", това съчинение явно си го вадил от на Ефенди гъза, там често си уговаряте сбирки. Oксиморона би трябвало да е явен тук...
Лобийнг, поне горе-долу до тази степен за която ти говориш - тоталитарната - няма! Камоли да си знаеш и значението на тоталитарност, което при твоя пример е направо смешно. Близо до такъв лобийнг са само американците, в Европа има много по-голяма регулация до каква степен частни компании могат да даряват към политически кампании, промени на законите и т.н. Никой не те управлява тоталитарно идиот. Кое му е тоталитарното че имаш избор от 50 различни четки за зъби от 150 различни магазина, произведени от 20 различни производителя? Кое му е тоталитарното в това да можеш - обикновен гражданин - да си купиш акции в някоя частна компания или да почнеш свой си бизнес с минимална бюрокрация?
Второ. В Европа има ли социална политика? Има. Европейския съд и държавата гарантира ли ти 48-часа максимум работна седмица? Гарантира ли ти задължителен период на отпуск и то платен през годината? Гаранатира ли че работодателя трябва да ти плаща пенсионни и застраховки? Гарантира ли - при единичния пазар на ЕС - за бързото релокиране и местене на капитал, хора и продукти когато и както ти скимне с минимален разход на митницата? Безплатно здравеопазване има ли във тия нео-либерални дръжави като Великобритания, Германия, Франция, Скандинавците? Социални подпомагания има ли в тия? Има, има и три различни модела на социална политика в Европа и всичките три фундаментално се водят по нео-либерални принципи. И ако беше по-запознат, а не да плющиш лайна на ляво и на дясно, щеше да знеш че застаряващото общество на Европа е една от голямите причини поради които приватизацията на държавни и социални институции или поне аспекти от тях е неизбежна, дори соц-демократичната Скандинавия, приватизацията за последните 30 години се е удвоила. Поразрови се малко на тема Еспинг-Андерсен и трите му модела на социална политика, Либералния, Скандинавския и Корпоративния. Корпоративния дори излиза по-добър от либералния на англо-саксоните и соца на Скандинавците. За пример ти давам Германия като корпоративна държава.
На кои малцинства се дават привилегии? Ето пак бъркаш. Къде в самата теория за нео-либерализма който Хайек вижда, пише че тая идеология ще дава привилегии на еди кой си...? Средностатистическия гражданин може да не печели колкото печелат тея на върха, но има възможността да ги достигне. Казва му се 'Equality of Opportunity'. Погледни британците по-времето на Татчър когато въвежда нео-либерализма и ги погледни сега. Средностатистическия идиот е 10-пъти по богат.
Глобалист и Либераст ама баш заради глобалисти и либерасти ядеш ананаси и копуваш евтина стока, смешник. Лесно е да се плюе като всичкия прогрес го има на яве. Та нео-либерализма не е "корпоративен комунизъм", а свобода за ИНДИВИДА. Индивидуалност. Свобода. Това че държави пълни с корупция и капиталистическа некомпетентност лесно се ограбват не e проблем на идеологията a на системата в държавата.
Последно редактирано от Zlennox : 06-28-2018 на 09:27
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Това че на теб не ти харесва и либерастките ти източници не го наричат така не променя фактите, че неолиберализмът е точно това!
Нима?!
Подмяната на ценностите и задушаването на свободата на словото с "политкоректност" не е тоталитаризъм според теб, така ли?! Тенденциозни новини, цензурата в медиите, социалните мрежи не са тоталитарни, тъй ли?! Натрапването на джендърастка идеология не е тоталитарно?!
С какво е по-добър?
По-добър за кого?!
Вече изброих и отговорих на този въпрос още преди да си го задал:
Не "заради", а "въпреки" тях!
Единствените интереси на глобалистите и либерастите са маргинализиране на обществото и увеличаване печалбите на корпорациите!
На този въпрос също вече отговорих:
Така че не ме залъгвай с евтини думи - аз гледам фактите, а не думите!
По-интересно ми е от къде ти идва заплатата да заливаш форума с либерастка пропаганда.
По същата твоя логика, това че ти го наричаш "корпоративен комунизъм" не го прави такъв както и не променя фактите че не е такъв. Всеки бизнес/компания/корпорация има като задължение и отговорност да прибавя печалба към акциите на всичиките си акционери и инвеститори. Иначе защо ще е корпорация, па нали също живеем в капиталистическа икономика, много ясно че всеки бизнес ще гледа да печели колкото се може повече и всеки акционер това му е приоритет и интерес. Говориш за факти а не си ми показал такива...?
С голяма част от поликоректностна и аз не съм съгласен, но както ти казах това не е проблем на на нео-/либерализма. Френската интелигенция през 70-те дава път на пост-модернизма да изпозлва либерализма и неговите ценности като протеже в опита си да пробутват скапаната си идеология. Същата тази идеология и нейните пропоненти и то най-големите, си повечето Марксисти. Като комбинираш Марксистката идея за опресора и опресираните с пост-модернистката идея че всичко е социален конструктивизъм и всичко е релантивно, това даде платформата на такива малоумници като веганите и тея дето се индетифицират като елфи да нажужът толкова много. Нео-либерализма, ако прочетеш Фридрих Хайек или Фрийдмън, Ейн Ранд и т.н., никой от тях не е промотирал такива лигавщини като в пост-модернизма.Нима
Подмяната на ценностите и задушаването на свободата на словото с "политкоректност" не е тоталитаризъм според теб, така ли?! Тенденциозни новини, цензурата в медиите, социалните мрежи не са тоталитарни, тъй ли?! Натрапването на джендърастка идеология не е тоталитарно?!
Ако не е написано на камък и въведено в закон който директно да застрашава материалното/физическо или емоционално благо, какво те бърка теб какви има и какви не? До сега не знам да има някакъв закон който да ти попречи да наречеш някой 'педераст', 'дебела свинщина', 'мазен веган' и т.н. Това че се натрапва не значи че е наложено и никой не ти налага да го възприемеш...
Като говориш за тоталитаризъм, запитай се, властта напълно централизирана ли е и държавата стреми ли се да регулира и контролира всички аспекти на политическия, социалния и интелектуалния живот, като цели преди всичко налагане на контрол и ограничения върху вътрешната свобода на индивида. Ако можеш да изразиш каквото и да е менние свободно в което и да е кътче на интернета, на улицата или някоя социална мрежа, поне в един аспект от политическия/социалния или интелектуалния живот, то това не е тоталитаризъм. Самият факт че сереш по форума на тема либерастия и педерасти е доказателство за това колко грешиш.
И какви привилегии се дават тогава на тези малцинства? Изброи ми няколко 'факта' та да се информираме колко привилигеровани са малцинствата?
Вече изброих и отговорих на този въпрос:
Дерегулация, ниски данъци и индивидуална отговорност, а не държавата да ти бърше гъза за щело и нещело.
Твойте факти не са факти ами регургитация на коментарчета от редит и конспиративни клипчета в Ютюб. Не си ми показал факти че да те взема на сериозно.
Плюеш по комунизма, пък после като дойде свободата и демокрацията и там няма огаждане. Последно какъв си, комунист, капиталист или недодялана путка?
Последно редактирано от Zlennox : 06-28-2018 на 20:28
His lack of education is more than compensated for by his keenly developed moral bankruptcy.
Правила за публикуване
2001 - 2025 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2025 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат