
Първоначално написано от
Zlennox
Ефенди, когато една звезда като Слънцето изгори цялото си водородно гориво, тя се разширява, за да стане червен гигант. В зависимост от масата й, в продължение на около седмица, свръхновата е по-ярка от всички останали звезди в своята галактика. След това бързо избледнява. Всичко останало е малък, плътен обект - неутронна звезда или черна дупка - заобиколен от разширяващ се облак от много горещ газ. Този газ има потенциала да даде зародиш на нови звезди и слънчеви системи които да доведът до потенцилен живот в бъдеще. Но това което искам да ти покажа е, че потенциала не е ексклузивен фактор само в 'живи организми'. Всеки универсален закон има стремеж към това за което е узаконен да върши.
Всеки молекуларен организм/бактерия имат потенциал и стремеж да се развиват, мутират, еволюират и живеят. Това не прави бактерията или спермата/яйцето рефлексивен, морален и рационален агент. Бактерията/спермата/младия зародиш нямат нервната система и рецепторите които да ги направят съзнателни за своето съществуване. Според мен в аборта няма лошо, но това е в зависимост от колко е развит плода. Интересно защо анти-аборти като вас никога не се слагат в позицията на майката, нейното качество на живот и най-вероятното качество на живот на зародиша ако не бъде абортиран. Според теб по-добре ли би било ако не са абортира зародиша но бъде роден в позиция на супер-депривация, недохранване и семейство/майка неспособна да му даде един добър качествен живот? Би ли било правилно да подложиш детето си на цял живот мизерия и трудности само защото вселената има потенциал за живот?
Разбира се, вие с Грозния може би сте фундаменталисти (най-вероятно) и затова отричате тези неща, но това са факти, а те са малко понятно разбиране за вас. Затова Грозния пасивно си призна че съм прав и ретрактира към теологическа реторика.