Либерализъм

[Zlennox]

Още не е рухнало. В морален, духовен и национален аспект. Само либерастите са напълно способни да защитават педофили от това, което заслужават и да учат децата на сексуални извращения/содомия като лизане на ануси и бъркането в тях с ръце, крака или с предмети.

Знаеш ли, на това му се казва "морална паника". Всяка една генерация има своята морална паника. Преди е било либерализирането на законите за гласуване за жени и като цяло либерализацията на сексуалноста с идването на модерната мода - къси поли, голями дикултета и т.н. Това уж щяло да доведе до деградацията и разпада на обществото. След това рок музиката беше описана като сатанинска. После бяха наркотицитие. Рап музиката. Сега, не е по-различно. Хора с различни сексуални ориентации и имиграцията са днешната морална паника. Обществото не е рухнало с либерализацията на жените, няма и да рухне като се дава гласност на хора с различни сексуални ориентации или с либерализацията на границите и имиграцията. Смешник като теб не може да разбере че обществото и нацията не са статични монолитни субекти. Те еволюират както всяко друго нещо. Моралните ценности на Българина са изцяло различни днес в сравнение преди 50 години. Тези преди 50 година са изцяло различни от тези преди 100 години и т.н. Като говорим за утопии, май излиза че точно националиста а статичен романтик идеализиращ утопични реалности които не съществуват, били са и са отминали или са просто непостижими. Покажи ми в кое училище учат деца как да лижат ануси? Никой с целия си не промотира безотговорен секс. Ако не живееше в собствения си затворен свят и ако някога найстина си говорил с хора с други вярвания или скесуални ориентации, би го разбрал, но понеже си доста затъпен, мирогледа ти е къс колкото на дядо тръмп патката. Както казах, ти живееш в собстената си идеализирана утопия която никога не е съществувала, винаги е имало утайки в обществото и винаги ще има. Както и винаги е имало и ще има хора с различни сексуални ориентации и хетерогенност в обществото.

Европейските мигранти.
В предните ми постове публикувах тази новина. Не е статистика, но официално над 1000 молби в полицията заради мигрантски престъпления само в Германия за един много малък период.
https://abruptearthchanges.com/2018/...d-criminality/
Глобалният пакт за миграция на ООН отваря вратите на Ада.

https://www.thelocal.de/20180509/wha...-what-we-didnt
https://www.infomigrants.net/en/post...refugee-crisis

Mигрант е обща категория. Както казах, и Българи са мигранти, както и Британци и Французи.

Зленоксе, вярно ли е, че религиозните схващания (и по-точно заповедите на Бог) са част от моралния кодекс и ценностната система на човека?
ККК е вследствие негърските престъпления върху белите. Мислиш ли, че ей така ще се появят 5 милиона расисти през 1925 без причини?

Попринцип не, защото всички религиозни схващания и морални ценности са социален конструкт. Но като бъдат индоктринирани от ранна възраст, да, те са част от моралния кодекс и ценностна система на човека, защото това е културата в която са израснали. Това би трябвало да го знаеш, нали си националист?

Расисти не се появяват. Расизма, както всяк една идеология се учи и индоктринира в човек. Когато посееш семето на някоя идеология в човек, и активно поливаш това семе, то рано или късно хваща корени. И кои по-точно престъпления са това? Да не би да са тези престъпления където белия западен европеец на сила премахва африканеца от родината му, неговата култура и корени, неговите ценности и вярвания, само за да бъде транспортиран като муле през атлантическия океан за да бъде роб на някой бял стопанин? Това ли са тези престъпления? Ако мислиш че белият човек е бил репресиран особенно последните 300-400 години - върха на робската икономика, явно си доста тъпичък и не си чел достатъчно история. Расисти винаги е имало и ще продължа да има докато не се ерадикира реториката която е "те срещу нас". Расисти винаги е имало, просто не всеки пъ са се появявали толкова гласно и ясно. Като например теб. Ти си чист пример за расизъм и анти-семетизъм.

Друго, това за масовите убийства което си ми пуснал не е за масови убийства а рейта на престъпления. Чети!
90% от масовите убийства в училищата в америка са заради бели средно-статистически американци.

Също попита какъв е терористът от Нова Зеландия - враг на радикалния ислям, така че използвал радикални методи. Джамиите, в които са извършени атентатите, са точно за радикализиране.
Малко случаи с тези джамии - Двама вече загинали мъже се радикализирали в джамията в Крайстчърч, Младеж, радикализирал се в една от джамиите, обмислял терористичен акт.

https://storymaps.esri.com/stories/terrorist-attacks/ - Радикални ислямисти/стки организации са виновни за над 210 убийства между периода 01.03.2019 - 16.03.2019

Аааа значи тоя е от добрите терористи? От кога делим на добър и лош тероризъм? Последно, до колкото си спомням тероризма е морално несправедлив както и да го погледнеш. По твойта логика, всяка една църква е център за радикализация. Училищните масови убийци в америка са християни; аттентаторите от ИРА са ирландски католици; Андрес Брейвик е християнин. Как пък тези джамии само от преди 10-20 години започнаха да радикализират мюсюлманите?

[LoveSofia]

Друго, това за масовите убийства което си ми пуснал не е за масови убийства а рейта на престъпления. Чети!
90% от масовите убийства в училищата в америка са заради бели средно-статистически американци.

Добре, за пореден път се извинявам!

"We learn blacks, just 13 percent of the United States population, are responsible for:

53.1 percent of arrests for murder
28.7 percent of arrests for rape
54.3 percent of arrests for robbery
"
Ами, все пак това е Америка, с американски училища, където средно-статистическото американско население следва да е бяло. Едва ли в училищата на негрите в Африка (или дори Америка) 90% от масовите убийства ще са на бели, нали?

Аааа значи тоя е от добрите терористи? От кога делим на добър и лош тероризъм? Последно, до колкото си спомням тероризма е морално несправедлив както и да го погледнеш.

Пропусна едно нищо - аз никога не съм твърдял, че е добър терорист. Според мен извършва голяма глупост (предвид че, когато един християнин или крайнодесен извърши такова действие, почти всички такива биват обвинявани, бе ззначен. Понеже е минал през България, разни либерастки медии се изразиха по темата, като сраха по народа ни, като стигнаха, че е опасно да знаем историята си и като казаха, че преди да станеш крайнодесен убиец, първо трябва да минеш през България), много по-умно е да убие някое важно лице, вредящо много сериозно като политик или журналист, а не изповядващи се в джамия. И да, има добри терористи, от миналото примери за това са Владо Черноземски, Васил Левски, Георги Бенковски.. И да, те също са терористи. Тероризъм не значи непременно неморалност. Когато има тероризъм, ти трябва не само да гледаш, че е бил практикуван и колко са жертвите, а трябва да обърнеш и внимание на това защо е извършен, от кого и върху кого.

По твойта логика, всяка една църква е център за радикализация. Училищните масови убийци в америка са християни;

Не, напротив. Да съм казал, че всяка една джамия е за радикализация? Специално тези явно са за радикализация. Не мога да си помисля друго щом даже младеж се е радикализирал в джамия от Крайстчърч и обмислял терористичен акт върху най-обикновено, случайно и цивилно население.
А повечето масови убийци са ислямисти.
https://storymaps.esri.com/stories/terrorist-attacks/ - Ето го доказателството.

аттентаторите от ИРА са ирландски католици; Андрес Брейвик е християнин. Как пък тези джамии само от преди 10-20 години започнаха да радикализират мюсюлманите?

То и антентаторите от истинското ВМРО също са български православни християни.
http://lyubomircholakov.blog.bg/poli...samiia-.946066 - Ето ти го Брайвик, защо извършва деянието си.
Изброяваш ми някакви малобройни случаи, все едно аз да тръгна да ти изброявам един по един терористичните актове, извършени от ислямисти. Но не гледаш мотивите и обектите на тероризма.
Не мога да ти кажа, питай ги тези джамии защо радикализират. Едва ли ще получиш отговор, по-скоро куршум от ислямска държава.

[Zlennox]

Добре, за пореден път се извинявам!

"We learn blacks, just 13 percent of the United States population, are responsible for:

53.1 percent of arrests for murder
28.7 percent of arrests for rape
54.3 percent of arrests for robbery
"
Ами, все пак това е Америка, с американски училища, където средно-статистическото американско население следва да е бяло. Едва ли в училищата на негрите в Африка (или дори Америка) 90% от масовите убийства ще са на бели, нали?

Това за хиляден път го повтарям в тае тема. Има едно нещо което се казва структурен расизма. Или с други думи систематизиран расизм в политически, икономически и социално репресирани демографски групи. Виж само соц-икономическите данни и статистики и ще разбереш тези рейтове на престъпност при черните се дължат голяма част на ттова че няма достатъчно голяма пропорционална редистрибуция на ресурси в обществото и едни групи са де факто по-привилигеровани от някои други в системата. Един пример ще ти дам. Бедноста води до престъпност.

Пропусна едно нищо - аз никога не съм твърдял, че е добър терорист. Според мен извършва голяма глупост (предвид че, когато един християнин или крайнодесен извърши такова действие, почти всички такива биват обвинявани, бе ззначен. Понеже е минал през България, разни либерастки медии се изразиха по темата, като сраха по народа ни, като стигнаха, че е опасно да знаем историята си и като казаха, че преди да станеш крайнодесен убиец, първо трябва да минеш през България), много по-умно е да убие някое важно лице, вредящо много сериозно като политик или журналист, а не изповядващи се в джамия. И да, има добри терористи, от миналото примери за това са Владо Черноземски, Васил Левски, Георги Бенковски.. И да, те също са терористи. Тероризъм не значи непременно неморалност. Когато има тероризъм, ти трябва не само да гледаш, че е бил практикуван и колко са жертвите, а трябва да обърнеш и внимание на това защо е извършен, от кого и върху кого.

Няма добри терористи. Да сееш терор не е доброта. "Тhe unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims". Това е тероризма.

Тоест, за теб "the ends justify the means". Ми дай да изтребим 3.5милиарда души понеже в близко бъдеще това ще натовари добива на ресурси и ще разтегне световната икономика по шевовете, тоест, абе, застрашава начина ни на живот...?

Не, напротив. Да съм казал, че всяка една джамия е за радикализация? Специално тези явно са за радикализация. Не мога да си помисля друго щом даже младеж се е радикализирал в джамия от Крайстчърч и обмислял терористичен акт върху най-обикновено, случайно и цивилно население.
А повечето масови убийци са ислямисти.
https://storymaps.esri.com/stories/terrorist-attacks/ - Ето го доказателството.

"Джамиите, в които са извършени атентатите, са точно за радикализиране."

И как знаеш че точно тези джамии са използвани за радикализация? Утре мога до отида до света неделя и да кажа че там радикализират крайно десни християни. Това прави ли го истина? Това прави ли всеки посетител на джамията джихадист? Това оправдава ли постъпката на терориста?

Изброяваш ми някакви малобройни случаи, все едно аз да тръгна да ти изброявам един по един терористичните актове, извършени от ислямисти. Но не гледаш мотивите и обектите на тероризма.
Не мога да ти кажа, питай ги тези джамии защо радикализират. Едва ли ще получиш отговор, по-скоро куршум от ислямска държава.

Стига бе... Верно ли? А аз си мислех че ти ми изброяваш някви си малобройни случаи като поставяш 1.3милиардно мюсюлманско население под един знаменател, тоест радикализирани джихадисти! Ако гледам мотивитие на ислямския тероризъм, ами май-май западните военни интервенции и над 1 милион мюсюлмански жертви са мотива.

[LoveSofia]

Как може да твърдиш че няма нищо общо по темата? Ти си част от генерацията! Част от моралната паника която подклаждаш.

Казах защо няма. Защото върху нея й се прилага изродщината (е, ако това го броиш за общо, значи има. Или ако броиш референдумите) (днес да си изрод е някаква либерална мода) и те следват модата. Това не е "моралната паника", за която твърдиш. Прикриваш нарастването на изродщината (нечовешко) с този израз и го наричаш (човешко) развитие.

Всяка генерация минва през собствена епоха на социални промени, капиш?... Да генерацият сама променя нормите и ценностите си...

Като й се оказва натиск да прави промени, водещи към чиста изродщина и й втълпяват една ненормална мода, естествено, че нея ще следва и ще си ги промени. Колко референдуми са проведени дали обществото иска някой от гей парадите или имигрантите? Масите следват части от обществото.

Факта че говориш за "градене" на ценности трябва да ти говори че ценностите са конструирани а не монолитни обективно съществуващи идеи за моралност и поведение.

Точно. Те трябва да вървят към израстък (развитие), а не деградация.

Деградация е защото не можеш да се адаптираш лесно към промените и си слабо-характерен.

Деградация е, защото си противоречи на всички ценности, които са градени в продължение на хиляди години и защото си противоречи на природата. Ти на това му викаш развитие. Не е развитие да тръгнеш обратно по пътя, по който си минал, вместо да продължиш напред, за да се усъвършенстваш - това се нарича деградация, упадък. Тоест, настоящите деградирани и фалшиви ценности ни връщат много години назад, когато още не се е започнало оформянето на истинските ценности или е още в начален етап.

Това не значи че няма утайки, но понеже ти описваш само изолирани случки, както и Ефенди, деградацията я правиш от мухата, слон.

Кои са утайките в обществото, за които говориш?
И кои са тези случки? Щото аз разбрах, че ти ми изброяваше някакви единични терористични случки, извършени от християни.
Да разбирам, че няма нищо лошо в деградацията (упадъка, обратното на развитие)?

Както казах, хората са мислили че науката е деградивна; жените в политиката и иконимическата сфера ще доведът то деградирало общество; рок/рап музиката е сатанинска; хомосексуалността е деградация и т.н. Нито едно от което не е довело до деградацията на обществото камоли неговото рухване.

Пак казвам, смесваш различни неща от различни категории, защото са били обявени за "деградация", но това не значи, че са еднакво пропорционални. И да, официалното приемане на хомосексуализма (заедно с това приемането на различни други перверзии и извращения), толерантността и апатията са компоненти на разрухата.

Явно не знаеш, но древните Гърци и Римляните са били доста меки китки и содомийници, а виж какви велики цивилизации за развъртяли.

Ясни са древните хора - още без изградени ценности. И оттам започват да се градят ценности, които да пречат на морално деградиращите и неестествени неща като содомията.
Историята познава и много други исторически периоди, в които хората не са практикували разврат, за да процъфтят.

Та, морална паника е чувството на страх, разпространено сред голям брой хора, че някакво зло застрашава благосъстоянието на обществото. Това е "процес на предизвикване на социална загриженост по даден въпрос - обикновено работата на моралните предприемачи и средствата за масова информация".

Пак смесваш различни неща и ги поставяш под една категория, но тези неща се различават по ценностите. И тук идва въпросът кое реално застрашава обществото. Рок музиката или наркоманизацията, изродщината, педофилията и джендърологията?

Медиите са ключови играчи в разпространението на моралното възмущение, дори когато изглежда, че те не са съзнателно ангажирани с кръстоносен морален поход. Простото докладване на фактите може да е достатъчно, за да предизвика безпокойство или паника. С няколко думи, абе параноята те е обхванала.

Наистина, добър демагог си. Обаче медиите са на либералната страна и на политиците, които са кому-либерални.

Ето, виждаш ли, ти неможе да се абстрахираш от идеята че ти си дете на определена генерация. Това ти е простотията. За нас рока/рапа и свободата на обличането може да не ни се струват като нещп фрапантно, но постави се в ролята на една майка през 60-те... Самата концпеция за семейство е била тази на "нуклеарното семейство" - мъж, жена, брат и сестра... контрацепцията не толкова разпространена. И в един момент идва една нова идеология на нещо което за един "добър" хриситянин по онова време е било развращина, неподчнинение, липсата на религиозен морален компас, абсолютен хедонизъм. Това което такива като вас им липсва е нюанса.

Ха, ама разбира се, че нещата се променят, кога съм твърдял обратното? Но това не означава, че настоящата промяна върви към хубаво. Напротив, промяната от няколко десетилетия насам е към деградация и изродщина - анти-развитие. Връщаме се още преди да са започнали да се изграждат ценности.
Няма и друга концепция за семейство - това е единствената природна (естествена, нормална, истинска) концепция за семейство - мъж и жена с дете/деца. Това се определя от природата, не от мен или от теб - останалото е лъжа.
Новата идеология е абсолютна деградация.
Хедонизъм - егоизъм, материализъм, лични интереси, лъжа.
Сега ми става по-ясно. За да имам "нюанс" трябва да съм деградирал изрод без човешки норми. Предпочитам да нямам "нюанс". Иронията е, че някой, който не прави разлика между цветовете на етносите говори за "нюанс".

... социалните проблеми нямат само.. Социалните проблеми са..

Не че нещо, но все едно пишеш каквото ти падне. Друго да съм твърдял?

Не знам ти какви педофилски изложения гледаш, но в моя опит никога не съм виждал 12-годишно дете де факто да проституира както ти го изкарваш. Дори и да е така, това е малцинство от колкото общество.

Викаш в твоя педофилски опит никога не си срещал 12-годишно дете да проституира
Явно не знаеш какво се случва в циганските гета.
https://www.lifesitenews.com/news/11...s-toss-money-a - една бъдеща проститутка от неизвестен пол.
Засега е малцинство, но както сме тръгнали по този либерален път, ще бъде масова практика деца да проституират. И циганите в България все още са малцинство, но ще станат и мнозинство, всичко с времето си.

Различни социални и демографски групички от колкото цялата нация. С наркотицитие и наркоманите е същото - малцинсвто.

Които се превръщат в мнозинство.

Когато искаш да живееш в свободна държава такива неща трябва да ги очакваш защото са неизбежни.

=> Свободна държава = Бум на изродщината и регреса

Единственото нещо което може да направиш е да се опиташ да минимизираш щетата и да обхванеш проблема под контрол.

Което и се опитваме да правим, но кому-либералите ни пречите.

[Zlennox]

Няма и друга концепция за семейство - това е единствената природна (естествена, нормална, истинска) концепция за семейство - мъж и жена с дете/деца. Това се определя от природата, не от мен или от теб - останалото е лъжа.

Ето пример за нескопосана рационализация на даден проблем.

Природата определя че всичко живо трябва да се размножава - по един или друг начин. Важното е континуума да бъде увековечен.

Природата НЕ определя деня на сватбата ти, попа, или религията ти. Природата ВЪОБЩЕ НЕ определя самата концепция за женитба и брак. Такава идея в природата НЯМА. Концепцията за семейство не съществува в природата. Защо? Защото тези концепции и идеи са продукт на човешката способност за социализиране и абстрактно мислене. Тоест, семейството като концепция произлиза от културата. Културата идва с еволюцията на човек, тя не е даденост нито пък една и съща за всеки. Тоест брака и идеите за семейството са неминуемо различни измежду народите. Затова например в някои общества е съвсем нормално да имаш повече от една жена. Да търгуваш жени. Да организираш бракове и т.н.

И сега, за тези по умствено надарени, ако включим хомосексуалните връзки към този аргумент - тоест към идеята че природата не и пука за бракове и семейство до степента в която континуума на репродукция е осъществен - бихте видяли защо хомосексуалноста е била репресирана с хилядолетия.

И накрая, като типичен фашага, нашият приятел определя ценностите на другите. Тези монолитни, статични, обективни, абсолютни божий ценности - които между другото са измислени от хора и нямат обективна реалност или универсална прилагаемост, камоли факта че са абсолютно етноцентрични.

[Грозния]

Не пишете извън темата, моля. Този спор си го водете на ЛС.

Че вие знаете ли за какво е темата и дали пишем по нея ?!

Я посочи расистките коментари?

Посочил съм ги !

Обосновал съм всичките си аргументи.

Не си !

Защо не си обосновал и защитил тезата си че не съм посочил нито една важна причина довела то деколонизацията, ами мазно отбиваш ноемра с някво никво нескпосано изречение?

Явно не си чел, нито мислил.
Все пак ще ти дам не един а два жокера и теми за размисъл - кога започва деколонизацията и кое събитие я предизвиква (прави възможна)?!

Предполагам това се дължи на мързеливостта ти да вложиш размисъл върху темите и аргументите.

И аз така предположих за теб и се оказа че съм прав !

Значи по твойта (...) логика, не би имало никакъв проблем да се толерира фашизма. Да се толерира расизма. Да се толерира анти-семетизма и прочие. И всичкото това е ОК защото ти твърдиш че всеки има собствено мнение и му се полага такова.

Либералните свободи би следвало да защитават и тези неща, по вашата собствена логика! Не знам защо си против.
Ако сега отречеш, значи вяшата собствена политика е непоследователна !

И всичкото това е ОК защото ти твърдиш че всеки има собствено мнение и му се полага такова. И какво става като оставим такива ***** да вярват в такива необосновани идеи като фашизма, расизма и анти-семетизма? Връщаме се 70 години назад и виждаме какви са резултатите.

Така ще навлезем в Развития Либерализъм, когато всеки ще вярва в каквото си иска и ще прави каквото си иска ! Нали това е основната цел и ценност на либерализма?!

Колкото и парадоксално да звучи, толерирането на нетолерантността води до лоши неща.

Говориш като някакъв фашист вече !
Това на нищо не прилича!

Тогава твойто светско просветлено виждане за света и деколонизацията какво е? Какви са тези важни причини?

Ето че призна, че не знаеш!
Дал съм ти теми и въпроси за размисъл! Чети и мисли!

...идеите за семейството са неминуемо различни измежду народите. Затова например в някои общества е съвсем нормално да имаш повече от една жена. Да търгуваш жени. Да организираш бракове и т.н.

И сега, за тези по умствено надарени, ако включим хомосексуалните връзки към този аргумент - тоест към идеята че природата не и пука за бракове и семейство до степента в която континуума на репродукция е осъществен - бихте видяли защо хомосексуалноста е била репресирана с хилядолетия.

Аз не разбрах !

[Zlennox]

Посочил съм ги !

Не си !

Все пак ще ти дам не един а два жокера и теми за размисъл - кога започва деколонизацията и кое събитие я предизвиква (прави възможна)?!

Не знам, аз те питам теб, тежеста за доказване на тезата ти спада върху теб, а не обратното. Посочих ти 3/4 причини. Но още една не боли - френската интелигенция по това време и разрастването на пост-модернизма като философия и идеология.

Либералните свободи би следвало да защитават и тези неща, по вашата собствена логика! Не знам защо си против.


Така ще навлезем в Развития Либерализъм, когато всеки ще вярва в каквото си иска и ще прави каквото си иска ! Нали това е основната цел и ценност на либерализма?!

"Явно не си чел, нито мислил."

Има едно нещо което Лок нарича "Harm Principle", също както има и още един терми наречен "Hate Speech". 3-тия термин за размисъл е "утилитаризъм". Това ви е проблем с Ефенди и другите като вас, цялата ви концепция за либерализма е съставена от новините, социалните медий и тем подобони. Тоест нямате си и напредстава що е то либерализма но важното е че изразяваш нескопосани мнения.

Аз не разбрах !

Не съм и очаквал. Пиша най вече за да опражнявам собствените си мозъчни клетки. Твойте са неспасяеми.

[LoveSofia]

Природата определя че всичко живо трябва да се размножава - по един или друг начин. Важното е континуума да бъде увековечен.

Природата НЕ определя деня на сватбата ти, попа, или религията ти. Природата ВЪОБЩЕ НЕ определя самата концепция за женитба и брак. Такава идея в природата НЯМА. Концепцията за семейство не съществува в природата. Защо? Защото тези концепции и идеи са продукт на човешката способност за социализиране и абстрактно мислене. Тоест, семейството като концепция произлиза от културата. Културата идва с еволюцията на човек, тя не е даденост нито пък една и съща за всеки. Тоест брака и идеите за семейството са неминуемо различни измежду народите. Затова например в някои общества е съвсем нормално да имаш повече от една жена. Да търгуваш жени. Да организираш бракове и т.н.

И сега, за тези по умствено надарени, ако включим хомосексуалните връзки към този аргумент - тоест към идеята че природата не и пука за бракове и семейство до степента в която континуума на репродукция е осъществен - бихте видяли защо хомосексуалноста е била репресирана с хилядолетия.

И накрая, като типичен фашага, нашият приятел определя ценностите на другите. Тези монолитни, статични, обективни, абсолютни божий ценности - които между другото са измислени от хора и нямат обективна реалност или универсална прилагаемост, камоли факта че са абсолютно етноцентрични.

И какво като не определя датата на сватбата, попа или религията? Това ние го градим, както каза, а ако работим заедно с природата, ще сме повече от перфектни. Но природата е създала само два пола (ако не знаеш), които тя е устроила така, че да продължават човешкото поколение. Жена и жена не са способни да го направят, както мъж и мъж. Следователно градим ценности, които да служат за човешкия възход и природата ни помага, ако работим с нея. Определяме педерастията, педофилията и зоофилията като перверзии и извратении (доста от изброените, с които съм говорил, нямат сексуални и морални норми), както содомии като фистинг и други ненормални явления.
Ти си този с абстрактното мислене. Както и национален предател.

Кое му е лошото на фашизма? Това, че победителите масови убийци, евреи, комунисти, либерасти, продажници и предатели му дадоха коренно различен смисъл, защото победителя не го питат дали е казал истината, както и лъжа, повторена 100 пъти, става истина? Казах кои ценности сме (човеците, не животните или извънземните) създали и определили заедно с рамото на природата, това за теб, ако е определяне, в смисъла, който придаваш, слабо ме вълнува.

Явно си сляп или далтонист, за да казваш, че няма Бял геноцид, сигурно си и дрогиран. Вероятно не можеш и да четеш, защото по-горе съм посочил някои симптоми на Белия геноцид (и те са налични).

[Blubalu]

LoveSofia, за втори път ви предупреждавам да не развивате расистки теории. Редактирах ви, но ако продължите ще започна да ви трия целите мнения.

[Грозния]

LoveSofia, за втори път ви предупреждавам да не развивате расистки теории. Редактирах ви, но ако продължите ще започна да ви трия целите мнения.

Моля, бихте ли посочили кои мнения на LoveSofia са "расистки" по вашите думи или противоречат на правилата на форума?

Много добре знаем, че получавате сигнали да триете неудобни мнения на общо основание, само защото на някой не му харесват!
Знаем и кой подава сигналите срещу LoveSofia - същият потребител, който най-каруцарски го обиждаше, включително с расистки обиди (Zlennox)!

Ако мислите че не съм прав, посочете къде съм сбъркал, вместо да ми триете мненията безпричинно !

[LoveSofia]

Моля, бихте ли посочили кои мнения на LoveSofia са "расистки" по вашите думи или противоречат на правилата на форума?

Наистина имах "расистки" части в мненията. Но не от типа на "на сапун, смърт, под ножа, на кафево, под всичко" или други глупости, които първо се появяват в мислите на читателя. Просто казах истината, просто казах твърдението на ДНК откривателя, просто обясних откъде и защо идва нехаресването към евреите. Ако кажем истината, просто няма да е в полза на някои кръгове, опитващи се да бъдат водеща роля в обществата, но поради тяхната вродена природа, те просто не са похватни на това.