Отговор в тема
Тя не ги е спестила, освен ако не е на фотосинтеза или с тапа на гъзаПървоначално написано от defender
!
Предусещам какви ще са "вредните емисии" около нея, след няколко дни без баня и тоалетна!
"Леките" странични ефекти от високото проникване на ВЕИ в електроенергетиката
По-екологичната мрежа означава 40 000% скок в цените на електроенергията
https://www.bloomberg.com/news/artic...aT5ZQG0ADNn1Jk
Шиниъд О Конър, която миналия октомври прие исляма, беше гост на предаването „Добро утро Британия“. Тя разказа как, вече починалият певец Принц, я преследвал в Малибу, с обвиненията, че известната й песен „Нищо не може да се сравни с теб“, била открадната от неговия репертоар. После се извини за изявленията си в туитър, че не искала да се намира наблизо до бели хора и накрая заяви, че не съжалява, че е приела исляма - тя вече разбрала, че винаги е била от тази вяра. В заключение изпя единствения си хит, облечена в хиджаб, с цветовете на дъгата, известна като знаме на ЛГБТ движението.
типичен либерал
"Аржентина, подивели феминистки се опитват да влязат в поредната църква, която искат да осквернят. Полицията не ги спира от години, но арестува мъже, когато им посягат. Затова те прибягват до това, което виждате на видеото - създават жива верига и се молят, вместо да отвръщат на ударите и замерянето с предмети и телесни течности от феминистките.
В Аржентина подивелите феминистки и либералите от години оскверняват храмове, пръскайки олтари с ексрекементи, подпалвайки и унищожавайки вековни икони и скулптури. Правителството не ги спира от страх, че ще бъде обвинено във "Фашизъм" от прогресивните западни сили, с някои от които даже води война през 80-те.
Поведението на модерните прогресивисти все повече се препокрива с това на разбеснелите се болшевишки през 20-ти век, особено в отношението им към храмове, история, вяра, идентичност."
https://www.facebook.com/CatholicPan...5377465751091/
ПП: Не знам кой от двата лагера ми е по-смешен, мисля, че цялата тая история е либерална постановка.
Последно редактирано от defender : 09-17-2019 на 19:16
Не ве брат, то цялата държава е постановка... Ама айде да не се повтарям.
Новото, на което мога да светна тук четящите =p е че в принципа на властта е залегнал метода да се създава разделение. За справка - книгите които препоръчвам вече навсякъде, И "Макиавели: Принцът", или как се казваше. (Това е такава класика, и го има на български от толкова много години, че няма извинение за непознаването на Макиавели.)
Всички разделения им вършат работа - музика и култура, бутафорни политически партии, спорт особено, тн.
Но всички разделения бледнеят пред половото разделение. Защото за разлика от останалите, половото разделение е максималното възможно - 50 на 50. Затова, ако държавата може политически да ангажира мъжете и жените на различни позиции на база половата им идентичност, това би послужило на властта най-съвършено.
И затова бе направен феминизма. Идеята му е да бъде политически активно движение, да се възползва от естественото полово разделение, и междувременно да се опитва да провокира всички останали групи и разделения за добавен ефект на разделение в обществото.
Така, държавата ще е съпруг за всички изоставени съпруги, ще е жена за всички самотни мъже, ще е майка за всички агресивни дрисльовци, ще е баща за всички разглезени пикли, и ще е любовница или любовник за всяко семейство със семейни проблеми.
Така всички имат нужда от нея и ще се борят безсмисленото й същестувване да продължава. Докато се мразят един друг. Точно както Уинстън намразва Джулия, за да обикне Големия Брат.
Ще люсна една безалкохолна бира за успокоение...
Последно редактирано от hecu2 : 09-25-2019 на 08:19
Има ли спасение от това положение?
ПП: Почти съм сигурен, че ще кажеш, че спасенeто е във вярата в Бог.
Има ли спасение от това положение?
ПП: Почти съм сигурен, че ще кажеш, че спасенeто е във вярата в Бог.
Ами... има, да... И честно казано за мен то е дефиницията на "вяра в Бог"
Спасението е всеки човек да поеме отговорност за себе си и околните - да стане суверен отвътре, за да няма нужда от господари отвън. Това аз наричам "праведно". И мисля, че точно това е имал предвид Исус, така че...
Но в действителност:
Човееството е едно дете. Макро-подрастващ, ако трябва да сме точни. Ако погледнеш историята от древността и античността, човечеството има все по-малка и по-малка нужда от външна власт. Точно както едно порастващо дете. Но в действителност човечеството като макро-образ все още е подрастващ тинейджър, НУЖДАТА от държавността все още е реална.
Някой ден, всеки един член на обществото ще бъде достатъчно духовно пораснал, за да няма нужда някой да го организира отвън (той сам ще осъзнава нуждата да бъде подреден отвътре). И тогава държави съвсем естествено няма да съществуват.
И историята доказва, че се приближаваме към този ден. Но още не сме там. И ние с вас и нашите внуци ще бъдат отдавна умрели, преди да дойде този ден.
Но той не идва от само себе си, без труд. Нужни са усилия - усилия върху себе си. Затова, трябва да работим за това бъдеще.
Постановка може и да е тук, но има много добре уредени държави.
Разделение се създава и от самосебе си. Един вид представи си ни като в един мравуняк, но в който всяка мравка има его и се смята за специална. В истински мравуняк би станала анархия. В човешкия вариант на тези условия стават войни. За да няма войни се появява някаква организация, която да използва сила, така че да пречупва волята/егото на тълпите хора, които обичат да се струпват на места, където тече мед и мляко, а не да скитат из природата за жълъди, лешници, корени и да целят катерици с прашки, които да ядат сурови. Получава се така, че се появява нуждата от кооперация и тогава се заражда и държавата. Тя е икономически обоснована, пожелана само от хората и в никакъв случай функцията й не се свежда единствено до прилагането на легитимно насилие, на което предполагам ти поставяш тезите си. Държавата е нещо много повече от репресивен апарат.
Много разделения и течения се самосъздават без да е необходимо някой от правителството да го желае. Освен това разделеното общество се контролира много по-трудно от колкото една огромна безлична тълпа, в която контролът се упражнява много по-лесно, защото всеки различен става мишена тъй като такова общество по правило е пълно със слухтящи доносници и силен репресивен апарат, с който всички се съобразяват и се създава усещането, че никой няма желанието да го апострофира, защото няма силата да се справи с него. Разделянето на групи е това, което трудно върши някаква полза. Но аз ествено не говоря за групите, които ти изброи (музика и култура, бутафорни политически партии, спорт особено). Тях по default си ги има, но те не са нещо, което да излиза толкова много от рамката, че да пречи на някого. Дали ще си от единия селски футболен клуб, или от другия основен в страната ни например, това няма по никакъв начин да промени хода на мащабните събития. Но ако има класово разделение, това рано или късно ще доведе до някакви по-големи проблеми за класа, която си мисли, че има право да стои на първия ред.
Полово разделение няма единствено в естественото състояние на човек - дивачеството. Но отдавна сме го надминали. В момента няма как доказано мъжки професии да се вършат масово от жени. Може да има изключения, ако някоя девойка силно копнее да стъпи в обувките на баща си дървар, нищо не й пречи да качи гръб цепейки дърва всеки ден. Но това не е полезно за нея, защото ще я направи по-малко привлекателна, ако прилича на нацепена батка, а с това се намаляват шансовете й някой да й направи деца освен, ако тя не реши да ползва инвитро оплождане и да намери някой от същия пол, с когото да създаде семейство... Но така ще отворим една много обширна тема, което ще ни разсее и обезсмисли настоящия пост.
Феминизма не е създаден. Нормално явление в обществото. По време на индустриалната революция жените стават необходими не само за отглеждането на челяд и шътането вкъщи, а е трябвало да отидат във фабриките, за да заработват пари, с които да отглеждат семействата си, които изнемогвали от мизерия, ако само мъжът е ходил във фабриката да работи. И така феминизма тръгва от най-измъчваната класа, тази на пролетариата. Но поради чисто икономически условия. Жената в буржоазните слоеве на обществото все още е била зависима от тези икономически условия, които са давали предимството на мъжете, защото те са тези, които трябвало да разполагат със семейното наследство, а на жената било отредено само да служи за красота и други услуги за мъжа...
Държавата е лоша мащеха по default и колкото по-малко деца са оставени на нейните грижи, толкова по-добра значи е държавата. В много западни държави сиропиталищата например са напълно закрити и децата се отглеждат от приемни семейства, на които им се плаща добре.
Държавата не е може да не съществува, защото човешките създания никога няма да станат всички вкупом еднакво честни, вежливи, мировлюбиви и прочее. И трябва някой да се намесва, за да могат кооперативно да живеят, ако не в хармония, поне в йерархия, в която са пазени от това да бъдат отрепани от някой по-силен за нещо глупаво.
А защо пък да изпиеш една студена вода? Безалкохолната бира е най-безмисленото изобротение!
Аз пък мисля, че човечеството все повече се дебилизира, разлигавя и става все по-зависимо от материята и технологиите, а това пак си е външна власт. Примерно баба ми е прала в леген, сега ако нямаш пералня е голям рев или ако нямаш климатик, телефон или супер удобен матрак, а трябва да спиш на черга на земята, като едно време и много други примери.
В смисъл, хората са нямали толкова материални удобства, но са имали по-задълбочен вътрешен живот. То затова може би най-големите философи са от античността.
Последно редактирано от defender : 09-25-2019 на 13:57
Удивително неосведомени мнения.
defender, баба ти е била примитивна. Това според теб хубаво ли е? Примитивизмът? Може би трябва да си дадеш сметка, че единствено благодарение на цивилизацията ти имаш някакво време да мислиш. Жалкото е за какви безсмислени мисли го употребяваш.
TrollFactory, наистина ли мислиш, че ще минеш толкова евтино? За да кажеш, че имаш знания, трябва да се потрудиш да ги потърсиш и усвоиш. Напълно си заслепен от делничните си повърхностни впечатления. Има ли всъщност поне едно нещо, в което си се задълбочавал до сега?
Осъзнаваш ли, ще жестоко заблуждаваш всички, които те четат (ако има такива злощастни душици)?
Ако човек те придума по някакъв начин да прилагаш доказателства към аргументацията си, ще стане голяма комедия.
Последно редактирано от hecu2 : 09-25-2019 на 17:15
Може да е била технологично примитивна, но не е била житейски тъпа, нито бедна и от към житейски опит.
Мда, точно цивилизацията прави живота все по-забързан и все по-зает за други неща, но не и за мислене. Хората през делничните дни бачкат, когато се върнат се занимават с телевизия, фейсбук, а не за мислене. През почивните ги използват за вече какви ли не потребителски, материални удоволствия, които им предлага цивилизацията, но не и за мислене.
Дори един овчар има много повече време за мислене, отколкото един съвременен човек от центъра на цивилизацията.
Последно редактирано от defender : 09-25-2019 на 20:41
Не виждам смислена кауза в това да уверявам собственик на сайт за хибридни новини (сайтът ти е пълен с теми за Сорос и колко лоши са САЩ, НАТО и ЕС) нито колко съм се задълбочавал, нито колко съм неповърхностен. Заставам зад всяка дума, която казах по-горе както от гледна точка на наистина многото литература, която съм чел по върпоса, така и от гражданска позиция. Ако желаеш ме попитай нещо по съдържанието на моя пост и ще ти го обясня. Но с такова отношение "ти не четеш, повърхностен си, едва ли не си тъп" си в диаметрална противоположност на нещо, което ми каза в една друга тема (как не съм бил справедлив в комуникацията си). Така че изложи аргмуентацията си спокойно, ако искаш смислен диалог. Кой е казал, че всичко, което ти пишеш е правилно?
А ти осъзнаваш ли как влияш на малките деца, които те четат тук? В момент, в който си израждат представата за света и са заслепени от това, че им се струваш харизматичен с популимите си, които са лесни за сдъвкване от аудитория, която не е чела книги или тепърва навлиза в този период на живота си, в която проявява интереси към философията и смисъла на всичко, в т.ч. и на държавата? Особено, ако това дете се увелче по нещата в твоя форум, в който се допускат нещата с формулата 60/40, но ти ще кажеш пак, че не ти дреме или там както ми беше отговорил в една друга тема за мнението ми по повод това, че си служиш с доста умели демагогски практики. По принип, ако следвах принципите си до сега да съм те докладвал на модераторите за това, че препращаш към сайта си, в който има доста анти западна пропаганда. Брей, колко удобно може би да говориш и срещу държата като модел на упраление на хората. Да опънеш малко тънката струна на бунтарството, която е по-изразена при младите и така да ги впечатлиш и спечелиш на своя страна и малко да поотровиш умовете им с хибридни практики. Разбира се не искам да приемаш това като някаква заплаха, няма да доноснича по твой адрес, просто ще те разкирвам, което е по-вредно за твоята agenda от колкото първото. Или се опитай да разсееш всичко това със смислени доводи. Освен това ми се струва, че бях донякъде фактор да се задържиш тук, така че може да се каже, че ми го дължиш.
Виж какво, ако доводите ми за теб не са достатъчни, или имаш някакъв проблем с това, че се мислиш за най-умен от всички, или си напълно наясно, че прилагането на "доказателства" за теми като държавата означава да ти пиша книга от ~ 500 страници, което е непосилна задача тук, но за малкия читател това може да е достатъчно да си помисли, че едва ли не аз не мога да ти дам доказателства и съм затапен от теб, умния батко, от което да си извади съвсем погрешни изводи за живота. И всъщност какво точно би те зарадвало да си говорим за дъражавата? Очевидно искаш да гледаме от твоята призма, според която е по-обективно държава да няма. Обикновено хората, които не признават държавата и държавните институции и смятат, че могат да бъдат суверенни в правата си без да дължат данъци* или пък да не пращат децата си на училище са от най-маргинализираните слоеве на обществото. (*Например мога да ти се обоснова защо е хубаво да има данъци, но ти ще кажеш сигурно, че съм повърхностен. Или точно този въпрос не искаш да го задаваш, защото ще ти стане сложно да добавиш по-смислен от редовните ти доводи, които са нещо тип "това си е чиста форма на рекет" и до там.) Дали си най-необикновеното хипи, което живее без лична карта в гората или най-обикновен ром няма кой знае каква разлика. И сега може да се откажеш да живееш по правилата на държавата и да хванеш пътя към гората или махалата, в която водопроводите и канализацията са лукс според мен няма значение. В дългосрочен план нищо няма да спечелиш от липсата на държава. По-вероятно е да се разболееш от нещо елементарно като тетанус и да умреш поради липсата на медицински грижи, а най-качествените такива може да ти предостави само държавава. Е, вероятно според теб може да има лечение с кристали (просто за този тип хора говоря, не казвам, че такъв обезателно трябва да си ти, но нека се възползвам от твоята тактика на предубеденост и нападение в разговора, за да видиш и ти колко е приятно) и според теб да няма нужда от държава, която да може да налага правила кога хората да си имунизират децата, за да не умират те от елементарни болести, които са преборени преди столетия... Дай ми своите смислени аргументи как смяташ, че може да има човешка цивилизация без формата на държавата да е такава каквато е в момента или след като тя е напълно премахната? И без да казваш в общи линии как може да си саможив с тезата "Защо пък не?"
Последно редактирано от TrollFactory : 09-26-2019 на 08:27
Няма "вечен климат". Промените в него са естествен процес
"Най-дългият масив температурни данни в света е от средата на 17-ти век до днес (на графиката). Той ясно показва, че затоплянето в края на 17-ти и началото на 18-т век е било много по-бързо от това, което се случва в последните 30 г. Също така ясно показва, че средната температура на едно място се изменя в много широк диапазон само през няколко години – говорим за флуктуации от по 2-3 градуса.
Трябва да се има предвид, че в днешно време живеем в средата на ледников период, тоест Земята е сравнително студена. Наличието на ледникови шапки е по-скоро изключение, отколкото правило, в геоложката история на планетата. В по-голямата част от своята история Земята е била по-топла и влажна планета от днес, без ледени шапки по полюсите."
http://www.glasove.com/categories/na...3xGyWX56EU3ZgU
Последно редактирано от defender : 09-26-2019 на 15:52
Има точно една единствена "тема за Сорос", която е цитат на статия на репортер от OFFNews, и всъщност не става дума за Сорос; а темите за колко са лоши САЩ и НАТО и ЕС са на един потребител от форума, който от това се интересува (при налични няколко активни потребители и цяла една библиотека)...
Ндааа.. Мисля, че останалите са прави, че няма смисъл да ти се обръща внимание.
Ако искаш да поддържаш форум, в който уж искаш да осведомяваш хората, а не да ги дезинформираш, тогава ще се погрижиш такива явни пропаганди в него да няма. Щом държиш някого, който оплюва западните ценности и западната цивилизация и културни достижения, явно работиш заедно с онези хора, които прокарват тихомълком в умовете на младите полъха на източно тоталитарните "ценности"
И кой сега минава евтино? Май ти, а?
Колко удобно е да се скриеш в миша дупка! Стана ми ясен на мен, а и на всички четящи тук, какъв си! Като бял ден!
Не, брат, просто си още малък явно =)
В "За сайта" е ясно пояснено, че архитектурата на сайта е нестандартна. Подробно е обяснен принципа на участие. Идеята е ТИ да се погрижиш да няма дезинформация (в раздела Форум).
Форумната част е полу-свободна за участие. Участитето е подробно описано как се случва. Там отговорността се носи от участниците. АЗ самият се грижа за раздела на Библиотеката и там вече се публикува планирано и проверено.
Никога не съм казвал, че Форумът е подходящ за теб. Просто интересите ти, а и самият ти маниер на информиране, все още не са на зряло ниво. Но пък винаги може да прочетеш нещо полезно оттам. Някой ден. Като ти узрее акъла.
Последно редактирано от hecu2 : 09-27-2019 на 11:10
Всъщност съм много разочарован от теб. Очаквах наистина повече.
А аз какво направих? Съвсем мирно и културно изложих позицията си. При което вместо да ми се подаде ръка, за да изляза извън зоната на здрача, в която според теб, просеветения тук, все още се намирам, се подадоха твоите зъби. А уж с просвещението на един човек настъпва и благородство в него. Е, жалко щом не е станало така и с теб. Защото второто качесво от двете е по-важно за един човек от първото...
Но както и да е...
Виж, фактите, които са налице до тук. Първо ти не се постара с нищо да защитиш уж ерудираната си контрапозиция спрямо това, което изложих по-горе. Второ, може и да си 40 годишен (въпреки че мен годините ти наистина не ме интересуват), но не възрастта прави нечии мнения автоматично меродавни.
Дезинформация ти посочих. Не смятам да въртим и сучем на едно място. Ти, ако искаш вземи мерки.
Не се вълнувам от зоната за участие.
Маниерът ми на общуване с всеки е според това, което аз мисля за неговия капацитет. Не си мисли, че нещата се въртят около форума ти. Коментирам единствено твоето участие тук, не съм те взел на мушка. Ако не ти е интересно да си говорим, гледай си работата!
Последно редактирано от TrollFactory : 09-27-2019 на 12:33
hecu2 e Морфей от Матрицата, който раздава червени хапчета - много готина роля си е избрал.
"Държавата ще решава кое е най-доброто за децата, а родителите вече не са фактор. А самото дете - човечето с недоразвит мозък, което не може да управлява автомобил и да гласува до 18-годишна възраст, в същото време ще решава само бъдещето си."
http://www.bta.bg/bg/c/NF/id/2080775...s-wx7v0PvicW6c
"Знам, че ядеш фасул чорба... и изпускаш метан в атмосферата."
Грета Тунберг
"Мечтите на Грета за нулеви емисии изискват толкова мед, че цената й би излетяла до 20,000 $/тон!"
https://www.mining-journal.com/coppe...l0uIzeXjwJHqhE
Какво означава либералната мантра, че мъжете не трябва да крият емоциите си, а да ги изразяват.
Как в една връзка, мъжа може да изрази емоциите си на жената? Как става?
ПП: Например, когато стане някаква неприятност мъжа да си пореве на рамото на жената ли?
Последно редактирано от defender : 10-16-2019 на 13:24
След като изборите не дават никакъв сериозен резултат и това е проверено през годините. То защо въпреки това продължаваме да гласуваме?
Защото става дума за едно суеверие.
Правителството, както обръща внимание Ларкън Роуз, не съществува. Положението е подобно на това с юридичските лица - те също не съществуват, нямат персонификация.
Правителството обаче е "по-несъществуващо" от юридическите лица и разликата е, че юридическите лица имат точно толкова права, колкото има всеки негов реално съществуващ член. Докато правителството (едно несъществуващо нещо) има ПОВЕЧЕ права от реалносъществуващите си членове, което е логически абсурд.
Едно единствено нещо е от същия вид явления като правителството и това е Бог и религията - политиците играят същата роля, която играят свещениците на една стандартна религия, а правителството играе ролята на същия образ или концепция, какъвто е Бог.
С други думи - в цялата тази работа става дума за СУЕВЕРИЯ и РЕЛИГИОЗНО ВЯРВАНЕ, на фона на нищо действително.
Последствията обаче са действителни, защото са силово налагани от полицията и полицаите - точно както инквизицията създава последствия от недействителни и несъществуващи причини.
Дори всички правителствени сгради са ХРАМОВЕ, както е очевидно, запазвайки традиционната религиозно храмова архитектура навсякъде по света.
Пример:
Миналата година колегите ми се събраха на освещаване на обекта, защото се случиха прекалено много смъртни случаи в историята му.
Аз като видях, че за молебена за здраве трябва да редим софра с храна и покривка насред обекта, че трябва да се подредим в редица, и че трябва да слушаме как попа пред нас ни опява и после ни пръска с китката си... казах, че ще си го спестя и да продължават без мене.
Попа си свърши нещата и влезе в оперативната дежурна стая. Казах му "Само недей да пръскаш по техниката", на което той ми отвърна, "Не бой се, нищо ням да й стане на техниката", и опръска всичко, без мен, защото бях отказал. Може би си мислеше, че изповядвам друга религия или нещо и внимаваше да не ми наруши претенцията.
Резултатът от всичко това беше, че за последната година половината от колегите бяха в болнични всеки по три месеца заради хирургични операции, един беше хоспитализиран заради белодробни проблеми, а трети отсъства постоянно заради влошено онкологично заболяване на жена му. Аз продължавам да съм единствения, чието здраве не се е влошавало по запомнящ се начин.
(Е, вярно е, че светената вода, която запазиха в шишенце, я сложиха зад кафе-машината и отговорника се страхуваше някой да не си направи кафе с нея. Тя по едно време изчезна и сега никой не знае къде е, а пък аз съм единственият там, който не пие кафе. Но независимо дали съм избегнал благословия или съм избегнал наказание или и двете, в крайна сметка дали това, че не се замесих в нищо, не ми запази спокойствието и не предотврати загубата на времето ми?)
С гласуването е същото.
Ако искате - гласувайте. Но недейте да затормозявате съзнанията си със суеверието, че това води до някакви последствия. Гласенето на така наречените "тъмни стаички" с така наречените "урни" (отново религиозна терминология) и целия ритуал по пъхането на листчета, няма никакво отношение към това кого ще боготвори населението утре.
Цялата тази логика води до простото заключение, че сатанизмът и държавността са обвързани. Това е устойчиво историческо усещане. Винаги правителството и държавната власт е била в директна конкуренция с Бог и божествените въпроси на духа.
Единственият истински смисъл от организираната религия е, че приписвайки си представителството на Бог, тя е фалшив Негов образ, който уж действа от Негово име, и ВИНАГИ поддържа и си партнира с правителството и държавността, за да може отдадените на Бог да не клатят държавата.
Ако човек се опитва да се приближи към Бог, то той би трябвало да отхвърли всички форми на правителство, защото може да има само едно такова - правителството на Духа.
Последно редактирано от hecu2 : 10-25-2019 на 10:11
Една много добра журналистическа статия на хората от OFFNews.bg за миналите избори.
Едно кафе и 50 лева ресто, или как Прекрасният Северозапад продаде гласа си
Присетих се пак за нея сега, докато с един колега си говорим за пропагандата. Разказва ми как едно време, той когато бил млад, политическите глашатаи ходели по селата и разправяли на селяните да гласуват за тях и че били "либерали".
Селяните ги питали либерал какво е... а те отвръщали, "либиме ралото, това значи"
Това е то... либерализма и гласуването.
Правила за публикуване
2001 - 2024 Всички права запазени.
Реклама |
Портфолио |
Контакти |
Условия за ползване |
Поверителност |
Карта на сайта
2001 - 2024 All rights reserved.
Contact us |
Advertising |
Portfolio |
Лични данни |
Отговори с цитат
