Политика на лихвата

[BlacklaslalNigga]

Драги съфорумници,

оказа се, че много от активните от вас са на/над 18+ годишна възраст. Разбрах, че доста от вас работят, трудят се, учат и плащат сметки!
Е, в финансовия аспект навлизаме все повече в света на негативните лихви. Негативните лихви не са от днес още преди 6 години една централна банка беше предприела стъпка към тях, а до днес други я последваха.
Знаете ли как ще се отрази това, на вас, като работници или работодатели? Как на вашите пари в банката, спестявания, инвестиции и т. н.?
Какъв отпечатък биха оставили негативните лихви в света на финансите?
Как мислите това би се отразило на Българската икономика?

[TrollFactory]

Не мисля, че някой тук е в състояние или изобщо с капацитет, за да ти даде адекватно мнение по толкова научна тема. Не е като да питаш “Какво време харесвате повече? Облачно или дъждовно?”.

Обикновеният прост работник няма как усети нищо, защото не върти бизнес. Може да усети нещо само, ако работодателят му вдигне или намали заплатата или инфлацията в страната му се повиши.

Тези лихви са експеримент, за да се стимулира харченето в бизнеса. Банките разчитат на лихвите, така че това редуцира и печалбата им. От тук насетне се навлиза в много сложни икономически цикли и нивото на темата вече изисква експертен анализ, а не ниво на философски разсъждения на кой какво му харесва по принцип (облачно, слънчево, дъжодвно).

А твоята идея каква е?

[RedArmy]

Аз, с моето аматьорско мнение, ще рискувам да дам мнение (което да не се приема за еднозначно и безусловно правилно и меродавно). Лихвите върху вложените пари в банките зависят от две неща (предимно): от собствениците на банките, които си ги регулират както си искат (чети дребния шрифт, когато си правиш сметка/вадиш си дебитна карта) и от инфлацията. Защото много хора потънаха така през 90-те. Страшно много. Лихвите имат две страни на медала и то твърдо установени - на вложилите дават нещо, от теглилите взимат повече. А за да тегли някой, друг трябва да е вложил. Банките никога не са на загуба. Независимо държавни или частни. Иначе няма откъде да се плащат заплатите на работещите там. Миналата година си закривах една сметка в ПИБ, на много места работят разни пикли, които само могат да се усмихват, а нищо не разбират, а взимат по 2000лв на месец. А и повече. Питаш я дали картата поддържа PayPal, тя казва да проверя в сайта им. То само да го напишеш и веднага ти излиза, тя не знае, а работи там...

[TrollFactory]

Аз, с моето аматьорско мнение, ще рискувам да дам мнение (което да не се приема за еднозначно и безусловно правилно и меродавно).

Доста рискуваш.

Лихвите върху вложените пари в банките зависят от две неща (предимно): от собствениците на банките, които си ги регулират както си искат (чети дребния шрифт, когато си правиш сметка/вадиш си дебитна карта) и от инфлацията.

Всичко има логига. Лихвените проценти се регулират от централната банка (БНБ). Когато много хора задържат парите си в банките, лихвеният процент пада, за да почнат да харчат (Умните хора нямат интерес в това парите им просто да събират прах и отрицателната лихва да им ги яде неусетно или не. Т.е. те гледат да не пропускат ползите, които биха имали, ако ги инвестират непрекъснато, защото е просто неразумно да поддържаш огромна сметка, с която да не борсвиш. А точно с пари се правят още повече пари и “тази игра” трябва да я разбираш и разиграваш редовно, ако искаш да продължаваш да си богат, а не парите ти просто да се топят!). А когато много хора почнат да теглят, лихвите се качват, за да ги задържат.

Също така съм обяснявал как банките пратят пари. Банката по закон трябва да има някакъв процент истински пари, които да върне на вложителите в нея. Обикновено този процент е мног нисък. 10% например. Т.е. да речем, че теглиш 10 000 лв. В такъв случай банката трябва да е имала едва 1 000 лв., за да ти ги даде, а другите 9 000 лв са "напечатани от въздуха". Ти от своя страна няма да държиш тези пари на ръка, а в сметката си, обикновено в същата банка. И така, тя може от тези 9 000 лв, които си вложил в нея обратно на депозит, да даде 8 100 лв кредит на "следващия" като е длъжна да държи от твоите 9 000 лв едва 900 лв в наличност. И така нататък и така нататък. Т.е. банката може да печата пари експоненциално докато всички не се втурнат да теглят наведнъж. След кризата от 2008 г., повечето държави спасиха банките си (политиците и банкерите все пак са в картел) като предприеха специални закони, според които централните банки (тук БНБ) трябва да покриват дълговете на задлъжнялата банка, за да я спасят при заплаха от фалит или ако фалира, да изплати дълговете й. Това се случи с КТБ. Т.е. всички дружно заплатихме 3 или 4 милиарда. (не съм сигурен с точност в сумата)

Защото много хора потънаха така през 90-те. Страшно много. Лихвите имат две страни на медала и то твърдо установени - на вложилите дават нещо, от теглилите взимат повече. А за да тегли някой, друг трябва да е вложил. Банките никога не са на загуба. Независимо държавни или частни. Иначе няма откъде да се плащат заплатите на работещите там. Миналата година си закривах една сметка в ПИБ, на много места работят разни пикли, които само могат да се усмихват, а нищо не разбират, а взимат по 2000лв на месец. А и повече. Питаш я дали картата поддържа PayPal, тя казва да проверя в сайта им. То само да го напишеш и веднага ти излиза, тя не знае, а работи там...

Предполагам, че банковият грабеж през 90-те, както и приватизацията, бяха дирижирани от службите и останаха безнаказани и бяха съвсем целенасочено допуснати от активните бандитско-комунистически политически функционери тогава (всички до един свързани по някакъв начин с ДС и с върховете на комунистическите структури). Повтори се същият сценарий и с още няколко банки от през годините от тогава до сега, въпреки че за тях не се биха толкова шумно камбаните като за КТБ. И за последните фалити колективно покриваме щетите, въпреки че над 90% от народа не сме били вложители там. Със сигурност нищо не се случва в страната на такова равнище без то да премине и през очите на службите, които са наследници на репресивните тайни комунистически служби. Да се ограбват банки е комунистическа традиция все пак. Знаеш как още другарят Сталин е обирал банки.

Колкото до заплатите в банките, повярвай ми, заплатите на тези момичета на касите никъде не са по 2000 лв., а даже и много по-малко. Положението на работниците в този сектор е лачено само на витрина докато всъщност е една голяма гадна капиталистическа месомелачница изстискваща безмилостно потенциала и живота на тези хора стоящи като в клетка по цял ден с много часове неплатен извънреден труд (докато опашките на гишетата не приключат, касиерките нямат право да си ходят) налагайки им се да изтърпяват рояци от прости клиенти с капризи по цял ден за нищо... За толкова пари и аз не мисля, че са длъжни да се престарават и да наизустяват корпоративната им догма, за да я рецитират пред тук-таме някоя баба или някой друг функционално неграмотен след като наистина всичко е на сайта им... А и за повече пари да работиха, според мен това не е щастлив живот.

[TrollFactory]

За пореден път постигаш провал с темата си! Миналата ти я изтриха, защото беше дублираща се или пък решиха, че е твърде деликатна, за да я оставят просто заключена, но какъвто и да е случаят, това говори, че не знаеш как се пишат и поддържат теми. Ето, че изостави и тязи вместо да дадеш някакво мнение и да задържиш вниманието. Обмислям даже да поискам от модераторите да ми изтрият мнението.

[RedArmy]

Защо банката не може да изплати наведнъж всички пари, ако доста голяма част от хората, решили да вложат пари, решат изведнъж да си ги изтеглят? Според теб защо? Виждаш ли същността на капитализма? Голяма част от тези пари всъщност не съществуват реално. Те са просто илюзия. Тях ги има записани само в компютъра/книгата, но реално ги няма. Няма ги, защото банката си взима "своето" и за теб остава един... В тоя случай 2+2 не е равно на 4. Аз си влагам парите, за да са ми на "сигурно" място, а те се разпореждат с тях, за което ми дължат лихва. Никой няма право да пипа парите на някой, без да му даде компенсация за това. И за какви 10% говориш, лихвите са вече около 2%, а при даване на кредит може и да са 10. Не съм теглил заем, няма и да тегля. Къде отиват останалите пари? Защо да не могат всички вложители да ги изтеглят едновременно, ако решат? Защото придатъка отива при капиталистите. Банката дава пари, ако види, че този, който ги тегли, ще ги вложи в нещо перспективно (за да печелят и те), а на обикновените, които теглят, им ги дава, за да им вземе всичко след това.

Грабежът (от банките) през 90-те не беше дирижиран от службите, а просто някои лекета видяха пробив в "системата" на демокрацията и решиха да се възползват. Имаше един такъв - Георги Чолаков, на 18 години беше източил милиони левове с това подтикване към инициатива относно икономиката, избяга в чужбина, преди няколко години даже говореше в някое предаване, мисля че това с Жени Марчева.

[TrollFactory]

Защо банката не може да изплати наведнъж всички пари, ако доста голяма част от хората, решили да вложат пари, решат изведнъж да си ги изтеглят? Според теб защо?

Всеки бизнес с инвеститори разчита на това, че те няма да се втурнат наведнъж вкупом да разпродават дяловете си (да кеш аутнат сметките си) за един ден. И както ти казах, след банковата криза от 2008, парите на банките са обезпечени от държавата и в случай на фалит всички ние трябва да покрием щетите. Тоест “спасителната система” за банките си е чист комунизъм. Хем искаш да си играеш на капиталист, хем искаш да бягаш от лична отговорност и ако банката ти фалира, парите ти да не изгорят. И съответно се съглсяваш, че за 1000-та лева, които имаш някъде, трябва да съществуват такива закони, които да спясяват теб и банкерите като разбира се те са много по-полезни за вторите. В случай на фалит държавата ще ти изплати кирливите 1000 лв, но понеже не си само ти ще олекне с още 2 - 4 милиарда, които вместо да отидат за болници, отиват за успокоение на онази част от народа, която е била завлечена с пари. И естествено това е в полза на властта, защото загубилите парите си няма да протестират пред празните офиси на банката, а пред парламента.

Виждаш ли същността на капитализма? Голяма част от тези пари всъщност не съществуват реално. Те са просто илюзия. Тях ги има записани само в компютъра/книгата, но реално ги няма. Няма ги, защото банката си взима "своето" и за теб остава един... В тоя случай 2+2 не е равно на 4. Аз си влагам парите, за да са ми на "сигурно" място, а те се разпореждат с тях, за което ми дължат лихва. Никой няма право да пипа парите на някой, без да му даде компенсация за това.

Никой не влага парите си в банка с цел да му се удвоят от лихви. Това може да са разбиранията на 6 годишно дете, на което баба му му обяснява как ще спечели пари от детския си спестовен влог, в който тя му е сложила 20 лв и му обяснява, че като навърши 18 в него ще има 100 лв. (Между другото навремето беше модерно децата да имат едни зелени спестовни книжки от ДСК, ако не се лъжа. Така и не ми стана ясно какво стана с тях...) Лихвите са изключително ниски и за малките влогове не значат почти нищо. Че тя таксата ти за обслужване на сметката може да яде месечната ти лихва. По презумпция основната причина да влагаш парите си в банка е, за да не пълниш дюшеците си с тях и да ги мислиш, а за да са “на сигурно място”. И при всички положения по-сигурно от това да са в банка (а сега вече и каквото и да се случи
с банката, държавата да ти ги върне) за теб като вариант няма.

И за какви 10% говориш, лихвите са вече около 2%, а при даване на кредит може и да са 10. Не съм теглил заем, няма и да тегля. Къде отиват останалите пари? Защо да не могат всички вложители да ги изтеглят едновременно, ако решат?

Обясних ти, че банката прави пари от несъществуващи пари. Има закон, според който тя да трябва да е в състояние да обезпечи минумум 10% от парите, с които разполага. Т.е. не ти говоря за лихви и тук не си чел внимателно или не си ме разбрал. Отново примера. Имаш 10 хил. на влог. Банката трябва да държи от тях поне 1000 лв. Другите 9000 може да раздаде на други. Идва следващият, иска заем от 9000. Те му ги дават и все пак тези пари трябва да стоят на влог също (дължима сума, която вече съществува). Сега имат и от втория човек 9000 лв., които той трябва да им връща. Но все едно те съществуват. Тоест до тук имаме първоначалните 10000 от теб + сега още 9000 от нищото. 19 хил.общо, с които банката отново разполага и от тях също могат да раздават 90%, с които да услужат на следващия и т.н и т.н. Не става въпрос за лихва, а за “магията” как се печатат пари. Схвана ли? Схемата е проста, но е бетон.

Защото придатъка отива при капиталистите. Банката дава пари, ако види, че този, който ги тегли, ще ги вложи в нещо перспективно (за да печелят и те), а на обикновените, които теглят, им ги дава, за да им вземе всичко след това.

Проблемът на банките е, че понякога и те могат да са на загуба, ако са дали лош кредит. Нещата не винаги са перпсективни в последствие. И като банките в САЩ отпускаха много кредити, които наводниха пазара с имоти, в които няма кой да се нанесе, теглилите кредити инвеститори в жилищно строителство нямаше как да ги обслужват и от там тръгна всичко. Достатъчно е банките “да пръднат, за да се насере целият свят” както виждаш. Между другото, дане мислиш, че в комунизма няма банки? Каква тяхна алтернатива предлагаш?

Грабежът (от банките) през 90-те не беше дирижиран от службите, а просто някои лекета видяха пробив в "системата" на демокрацията и решиха да се възползват. Имаше един такъв - Георги Чолаков, на 18 години беше източил милиони левове с това подтикване към инициатива относно икономиката, избяга в чужбина, преди няколко години даже говореше в някое предаване, мисля че това с Жени Марчева.

Какви бяха пробивите в системата? Разшири малко тезата си как грабежи на такова ниво (представляващи сериозен пробив в националната сигурност) са станали само по прищявка на някакви си “лекета”? Според мен точно бившите комунистически служби са посегнали и на спестяванията на българите. Точно, защото спестяванията правят хората малко по-независими, а с тяхното ограбване народът е поствен на колене за преден път. А за “Жан Виденовата” зима какво мислиш? Защо винаги всичко се обърква, когато идват комунисти на власт? Включително и Орешарски беше на власт, когато фалира КТБ...