.
Отговор в тема
Страница 2 от 2 ПървиПърви 12
Резултати от 26 до 41 от общо 41
  1. #26
    Мега фен
    Регистриран на
    May 2007
    Град
    В деколТето тИ
    Мнения
    3 056
    Ами никой не ти чете глупостите просто. Приеми го. За теб всички са тъпи и прости, а за тях ти си такъв. Само не знам защо се хабиш толкова или си за 200тата лева както сам беше писал, че плащали по толкова? Експерт си по небивалици и измишльотини от които файда 0. Може би си имал и доста строги родители, но това също никой не го интересува. Общо взето за всичките ти псевдо анализи, предположения и измишльотини ми е през знаеш кое.
    Последно редактирано от fire_magic : 09-12-2019 на 16:06

  2. #27
    Голям фен Аватара на TrollFactory
    Регистриран на
    Jun 2018
    Мнения
    692
    Цитирай Първоначално написано от fire_magic Виж мнението
    Ами никой не ти чете глупостите просто. Приеми го. За теб всички са тъпи и прости, а за тях ти си такъв. Само не знам защо се хабиш толкова или си за 200тата лева както сам беше писал, че плащали по толкова? Експерт си по небивалици и измишльотини от които файда 0. Може би си имал и доста строги родители, но това също никой не го интересува.
    Това, че ти не се интересуваш от нещо не означава, че то е безинтересно за другите. Не знам и за какви 200 лева ми говориш, но ми изглежда така сякаш завиждаш като си ги представяш, защото ти толкова пари на куп сигурно не си виждал. Висиш от 2007-ма във форума, което означава, че имаш минимум 12 години достъп до интернет и вместо да си уплътнявал това време развивайки общата си култура, ти си го използвал единствено за да се удовлетворяваш с плебейски забавления (като слушане на народна музика, самозадоволяване и прочее)... Знам, че не бива да се ядосвам на неук човек, защото по принцип такива хора са за съжаление, но няма как мен като интелигентен човек да не ме подразни аграрната ти арогантност. Нека ти напомня, че това е раздел за "Наука, Култура, Изкуство", все неща, от които явно си нямаш и капка понятие, така че учтиво те моля да спреш да посещаваш дискусиите тук, защото те са само за хора, които имат нивото да ги дискутират.

  3. #28
    Мега фен
    Регистриран на
    May 2007
    Град
    В деколТето тИ
    Мнения
    3 056
    Хехехехех
    Така е аз за 200лв мога само да си мечтая.

    След като си толкова интересен опитай сам да си отговориш защо никой не ти отговаря, не само тук, а и по другите теми в целия форум.

  4. #29
    Мега фен
    Регистриран на
    May 2007
    Град
    В деколТето тИ
    Мнения
    3 056
    Пак намекваш че уж разбираш от нещо, но от всеки твой пост струи тъпота и безсмислици.
    А ти явно ползваш интернет за да затъпееш на макс и да се побъркаш тотално, четейки и чинно попивайки всяка глупост, която ти попадне пред очите?

  5. #30
    Голям фен Аватара на TrollFactory
    Регистриран на
    Jun 2018
    Мнения
    692
    Цитирай Първоначално написано от fire_magic Виж мнението
    Хехехехех
    Така е аз за 200лв мога само да си мечтая.

    След като си толкова интересен опитай сам да си отговориш защо никой не ти отговаря, не само тук, а и по другите теми в целия форум.
    Не съм виновен с нищо, че другите спряха да пишат, защото ги мързи да четат или нямат капацитета да разберат за какво говоря. Междувременно във всеки мой отговор се постарах да се аргументирам с подоброни примери и анализи. Ти лично се постара да опростачиш дискусията и сам подхвърли това за 200-те лева за това сега няма на кой друг да се сърдиш освен на себе си, че това лафче се обърна срещу теб. Явно щом те оценявам на толкова според демонстрираният ти капацитет е хубаво да се опиташ да поработиш малко над себе си, за да те приравняват на малко по-висока стойност от това, не мислиш ли?

    Цитирай Първоначално написано от fire_magic Виж мнението
    Пак намекваш че уж разбираш от нещо, но от всеки твой пост струи тъпота и безсмислици.
    А ти явно ползваш интернет за да затъпееш на макс и да се побъркаш тотално, четейки и чинно попивайки всяка глупост, която ти попадне пред очите?
    Разбирам от много неща, от които явно ти не разбираш и завиждаш на аргументативните ми способности. Това те кара да изливаш злоба срещу мен. Не малко пъти ти, както и други потребители, сте се отдръпвали назад в миша дупка, когато сме спорили в този форум и съм ви затапвал брутално.

  6. #31
    Мега фен
    Регистриран на
    May 2007
    Град
    В деколТето тИ
    Мнения
    3 056
    Да си призная преди ми беше интересен поне малко. Но сега вече разбрах защо никой не те чете и не ти отговаря.

  7. #32
    Голям фен Аватара на TrollFactory
    Регистриран на
    Jun 2018
    Мнения
    692
    Цитирай Първоначално написано от fire_magic Виж мнението
    Да си призная преди ми беше интересен поне малко. Но сега вече разбрах защо никой не те чете и не ти отговаря.
    И какво толкова си разбрал? Единственото, което си доказа и можеш да си признаеш е, че нямаш капацитета да се изказваш по теми изискващи малко повече ум както и да спориш с мен както всички онези потребители, които съм затапил и затова мълчат. Ако беше обратното нямаше да избягаш толкова подло. Не показа на никого дори признаци на малко ум и способност за аналитично мислене. Отивай да си слушаш "чака-рака музика" и да си щракаш с пръсти. Петък е, семплият народен живот с плебейски удоволствия те чака. Няма нужда да закъсняваш докато се мъчиш някак да изпъкнеш пред мен. От 200 лева по-горе вече те направих на 5 стотинки.

  8. #33
    Мега фен
    Регистриран на
    May 2007
    Град
    В деколТето тИ
    Мнения
    3 056
    Цитирай Първоначално написано от TrollFactory Виж мнението
    И какво толкова си разбрал? Единственото, което си доказа и можеш да си признаеш е, че нямаш капацитета да се изказваш по теми изискващи малко повече ум както и да спориш с мен както всички онези потребители, които съм затапил и затова мълчат. Ако беше обратното нямаше да избягаш толкова подло. Не показа на никого дори признаци на малко ум и способност за аналитично мислене. Отивай да си слушаш "чака-рака музика" и да си щракаш с пръсти. Петък е, семплият народен живот с плебейски удоволствия те чака. Няма нужда да закъсняваш докато се мъчиш някак да изпъкнеш пред мен. От 200 лева по-горе вече те направих на 5 стотинки.
    Ти ако имаше някаква интелигентност поне можеше да провокираш някой да ти отговаря, сещаш ли се?
    А аз го правя щот ми е кеф да хабя "ценното" време на "успели" "хора" като теб.
    Тия 200 лв ти ги разпряваше, че плащали по толкова на платените драскачи, не се прави. И си пускал такива постове, че си на заплата тук, къде на шега къде не, не знам. Не се прави на малоумен. Палячо. Направил си едно голямо виртуално нищо, както винаги... Сега можеш да повикаш Грозния учтиво да похвали усилията ти за нещо си там?! и да си вярваш. Бахти палячото, честно, ще умра от смях. Наистина май нямаш 18 год и наистина си за съжаление с тези строги родители... Вероятно, ако бях на 8 години щях да се впечатля поне малко или да ти повярвам за каквото и да било...
    Последно редактирано от fire_magic : 09-13-2019 на 19:15

  9. #34
    Повече от фен
    Регистриран на
    Feb 2014
    Мнения
    300
    Цитирай Първоначално написано от TrollFactory Виж мнението
    Не желаеш да коментираш, защото това е защитната ти реакция. Виждам, че изобщо не вникваш в това, което ти говоря за налягането. Сега 100 пъти ли трябва да го повторя и илюстрирам за теб след като ти казах достатъчно кратко и ясно, че в единия случай имаме вакуум и в неговите условия виждаш какво се случва. А в другия случай имаме налягане на дъното на океана и това са две диаметрално противоположни състояния. Виж и двете видеота. Освен това може да видиш какво се случва с човек, който е в гигантска вакуумна камера. Човекът, въпреки че е със скафандър припада! Това са условията, на които космонавтите са изложени в космоса!
    https://www.wimp.com/video-of-a-man-...-total-vacuum/
    ^ Внимание! Виж видеото в линка по-горе преди да започнеш с репетитивното си блеене!
    проблемът в диалога с теб е, че с всеки пост се опитваш да нагрубиш/провокираш/осмееш другата страна. по това си приличате с един друг форумен трол. защо го правите и какво говори това за вас ще оставя на теб да помислиш. предполагам, че този тролски похват работи, но щом пиша тук - значи темата ми е поне малко интересна и ще ти отговоря, независимо колко провокативен пост си се постарал да напишеш.

    искаш внимателен прочит и смислени отговори, а дори не четеш какво ти пиша.
    експериментът, който ми прати, е невалиден, защото налягането в камерата на подводницата не отговаря на налягането, на което е подложена тя. летателните апарати и подводниците имат компресирани камери, които правят съществуването на хората вътре възможно. нека спрем да правим каквато и да било аналогия между подводници/ракети и кенчета, защото конструкцията и материалите, от които са направени, нямат нищо общо.
    подводниците са подложени на също толкова тежки условия/натоварвания като космическите кораби - това значи ли, че не съществуват и че не сме слизали дълбоко под водата?

    космонавтите, пилотите и екипажите на подводници минават през сериозно физическо и психическо обучение, за да се справят с тежките условия, на които ще бъдат подложени. а космонавтите нямат директен досег с вакуум (защото и скафандрите имат някаква компресия и мини атмосфера).

    всичко това е било мислено, изчислявано, проектирано и проверявано с години от големи екипи, съставени от специалисти и учени, доста по-умни от мен и теб. има още доста проблеми, пред които са били изправени, за които дори не подозираме и които може би няма да можем да разберем. това, че не разбираш нещо, не означава, че не може да съществува.

    Ето какво става и с кръвта ти междувпрочем, ако е във вакуум:

    кръвта няма досег с вакуум
    готин експеримент, който не доказва абсолютно нищо, не знам защо го прати, но пък беше интересно за гледане
    И тук не разбираш, че ти обяснявам просто колко лесно се симулира хоризонта. Дори не е необходим фотошоп. Отново отвори в google images и виж колко много несъответствия има в размерите на континентите, океаните и прочее на снимки от различни космически апарати.
    намекваше, че снимката е направена с широкоъгълен обектив и аз ти обясних, че не е вярно. а това, че снимките могат да се обработват/манипулират, е ясно на всички ни, не е някаква нова информация.

    като цяло виждам накъде отиват нещата. пишеш някакви чаршафи, в които не изразяваш твърдо някаква конкретна позиция - оставяш си вратички. като ти докажа, че говориш глупости - си повтаряш тезата, подкрепяйки я с нови конспиративни материали, които има в изобилие в мрежата. ако пък не можеш да намериш такива материали - сменяш конспиративната теория. като накрая ще ме прекараш през теорията за плоската земя, за мисиите аполо и какво ли още не от този списък: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...iracy_theories. но тези теории не са ми интересни. някои от тях са предъвквани хиляди пъти, други може би не могат да бъдат опровергани, но на мен просто не са ми интересни и не искам да отделям каквото и да било време за тях. пиши "<conspiracy_theory_name> debunked" в някоя търсачка. цялата информация на света е пред теб. наспамихме темата, а тя беше в пъти по-интересна и не заслужаваше последвалия бълвоч.
    Последно редактирано от nqmamNervi : 09-14-2019 на 11:00

  10. #35
    Голям фен Аватара на TrollFactory
    Регистриран на
    Jun 2018
    Мнения
    692
    Цитирай Първоначално написано от nqmamNervi Виж мнението
    проблемът в диалога с теб е, че с всеки пост се опитваш да нагрубиш/провокираш/осмееш другата страна. по това си приличате с един друг форумен трол. защо го правите и какво говори това за вас ще оставя на теб да помислиш. предполагам, че този тролски похват работи, но щом пиша тук - значи темата ми е поне малко интересна и ще ти отговоря, независимо колко провокативен пост си се постарал да напишеш.
    В случая fire_magic не прояви никакъв толеранс към гледната ми точка и така се наложи отношението ми към него да бъде съответно на неговото към мен. Както виждаш, с теб съм внимателен, така че ако действително темата ти е интересна колкото и на мен, нека се постараем да е интересна.

    Цитирай Първоначално написано от nqmamNervi Виж мнението
    искаш внимателен прочит и смислени отговори, а дори не четеш какво ти пиша.
    Много добре чета всичко, което ми пишеш. Сега прочети и ти много внимателно всичко, което ще напиша. Не ме обвинявай в тавтология, защото ако ти се струва, че повторям някои неща, то е защото смятам, че не си разбрала нещо и за да можем да продължим нататък трябва да ти ги разясня. И така отново, едно по едно:

    Започнах с това, че списъкът с картографични проекции, който ми прати нямаше абсолютно нищо общо с това, което аз се опитвах да ти покажа. Явно, защото си помисли, че ще ти говоря за "плоската земя" и реши да ми ги покажеш мислейки си, че това ще е шах и мат за мен, ако от там насетне наклоня в тази посока. А аз още в началото някъде споменах, че няма да говоря за "плоската земя", нито пък съм подгласник на тази теория. Приносът, който отчитам на плоскоземците е все пак, че чрез тяхното движение се даде гласност на много примери за грешките в "оригиналните" снимки и видеоматериали, с които се опитват да убедят обществото във възможността на комическите полети.

    Това, което се опитах да ти демонстрирам със снимки е, че дори размерите в официалните кадри не си пасват. Виж какви са пропорциите на луната от перспективата на човек, който гледа към нея от земята и ги сравни с пропорциите, които има земята от перспективата кадрите от лунните мисии. На предната страница ти дадох дори линк към сателитните снимки направени с ето този сателит: https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_S...te_Observatory както и уж неманипулирано видео на това как луната преминава през обектива и хвърля дори сянката си на земята.


    А сега сравни тези размери, които виждаш с размерите на първия ред от снимки. За още по-ясно сравнение под първия ред съм приложил и втори ред, на който виждаш снимики и от сателита DSCOVR, който е направил видеото по-горе. Все едно, ако сега луната на нощното небе е с размерите на портокал, който е на 10 метра от теб, изведнъж да стане с размерите на слон и да си е на същото разстояние от очите ти, когато я гледаш нощем. От къде идват тези явни несъответствия?



    Интересно ми е да обясниш защо манипулират оригиналните снимки и видеоматериали?


    Цитирай Първоначално написано от nqmamNervi Виж мнението
    експериментът, който ми прати, е невалиден, защото налягането в камерата на подводницата не отговаря на налягането, на което е подложена тя. летателните апарати и подводниците имат компресирани камери, които правят съществуването на хората вътре възможно. нека спрем да правим каквато и да било аналогия между подводници/ракети и кенчета, защото конструкцията и материалите, от които са направени, нямат нищо общо.
    подводниците са подложени на също толкова тежки условия/натоварвания като космическите кораби - това значи ли, че не съществуват и че не сме слизали дълбоко под водата?
    Вече ти казах, че компресията при отрицателно налягане (от вътре на вън при вакуум) и положително налягане (от вън на вътре каквато се оказва от тежестта на водата) са диаметрално противоположни. Така че е невалидно да се прави аналогия между подводници и космически апарати. Най-малкото, космическите апарати трябва да са съвсем леки, за да могат да излетят, така че тежките материали, от които се правят дебелите няколко десетки сантиметра корпуси на подводниците ще бъдат непрактични, ако се ползват при совалки, ракети и прочее веднъж щом трябва да излетят или да се връщат с тежестта си обартно в атмосферата. Заради това в космическите апарати се използват максимално олекотени материали. Тоест няма как да се пази компресия каквато имат подводниците. Въобще аналогията между подводница и космически апарати е неправилна.


    Цитирай Първоначално написано от nqmamNervi Виж мнението
    космонавтите, пилотите и екипажите на подводници минават през сериозно физическо и психическо обучение, за да се справят с тежките условия, на които ще бъдат подложени. а космонавтите нямат директен досег с вакуум (защото и скафандрите имат някаква компресия и мини атмосфера).
    Няма как скафандрите да имат тази компресия и защита. За това ти и дадох и линк към това видео, в което се показва как на човек му става лошо въпреки защитата в камера, която уж има, когато се изсмуква целия въздух (съответно се минава в отрицателно налягане), за да се симулират условията на космоса
    https://www.wimp.com/video-of-a-man-...-total-vacuum/
    Да не говорим и затова как тези скафандри трябва да имат климатици, които да регулират топлината, защото в космоса температурите могат да варират от свърхминусови до изключително горещи и липсата на атомосфера, която да защитава космонавта от тези промени прави възможни скоковете в температурите, които изпитва върху костюма си и себе си за няколко секунди. Такива климатици обаче няма как да работят в условията на космоса. Освен това как могат да преодолеят космическата радиация щом през рентген (който работи с радиация) могат перфектно да се видят вътрешностите на скафандъра. Отново официални снимки:




    Цитирай Първоначално написано от nqmamNervi Виж мнението
    всичко това е било мислено, изчислявано, проектирано и проверявано с години от големи екипи, съставени от специалисти и учени, доста по-умни от мен и теб. има още доста проблеми, пред които са били изправени, за които дори не подозираме и които може би няма да можем да разберем. това, че не разбираш нещо, не означава, че не може да съществува.
    Това няма как да е аргумент. "Понеже много са мислили върху тези неща, ти и аз нямаме право да имаме и какпа съмнение както и да оспорваме съществуването им".



    Цитирай Първоначално написано от nqmamNervi Виж мнението
    кръвта няма досег с вакуум
    готин експеримент, който не доказва абсолютно нищо, не знам защо го прати, но пък беше интересно за гледане
    Примерът има смисъл, ако се върнеш на аргументите ми от по-горе.

    Цитирай Първоначално написано от nqmamNervi Виж мнението
    намекваше, че снимката е направена с широкоъгълен обектив и аз ти обясних, че не е вярно. а това, че снимките могат да се обработват/манипулират, е ясно на всички ни, не е някаква нова информация.
    А защо явно се обработват/манипулират официални снимки от комическите мисии? Много ми е чудно как например има хора, които са склонни да вярват, че кацанията на луната са заснети на земята, но вярват във всичко останало, което им се поднася. И между другото, как колата на Мъск не се стопи докато преминаваше през термосферата и как гумите й не гръмнаха? (+ 1 бонус въпрос: И къде по дяволите отидоха всички континенти?)




    Цитирам: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2...B5%D1%80%D0%B0



    Цитирай Първоначално написано от nqmamNervi Виж мнението
    като цяло виждам накъде отиват нещата. пишеш някакви чаршафи, в които не изразяваш твърдо някаква конкретна позиция - оставяш си вратички. като ти докажа, че говориш глупости - си повтаряш тезата, подкрепяйки я с нови конспиративни материали, които има в изобилие в мрежата. ако пък не можеш да намериш такива материали - сменяш конспиративната теория. като накрая ще ме прекараш през теорията за плоската земя, за мисиите аполо и какво ли още не от този списък: https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...iracy_theories. но тези теории не са ми интересни. някои от тях са предъвквани хиляди пъти, други може би не могат да бъдат опровергани, но на мен просто не са ми интересни и не искам да отделям каквото и да било време за тях. пиши "<conspiracy_theory_name> debunked" в някоя търсачка. цялата информация на света е пред теб. наспамихме темата, а тя беше в пъти по-интересна и не заслужаваше последвалия бълвоч.
    Никакви вратички не съм си оставил никъде. Говоря ти 1 към 1 всичко и не спестявам факти. Чаршафи разтварям опитвайки се да обясня гледните си точки. Това, че не си съгласна просто ме мотивира. И съвсем не подмятам рандом конспиративни материали, а неща, над които съм мислил, чел много и т.н. И не съм единствения, който се съмнява в истинността на равнището на човешкия прогрес що се отнася до космическите полети. Както виждаш и inewton на задната страница също каза, че се съмнява в тях, но за съжаление явно е твърде скромен, за да сподели още, така че останах само аз в темата, за да се боря да защитавам просто една гледна точка. Ясно е, че това няма да ми донесе нищо, но все пак защо да не се опитам да споделя нещо интересно? Това, че разни хора като fire_magic автоматически им се опъва някаква струна в съзнанието, според която трябва да почнат да се смеят и да демонстрират плебейска настървеност, каквато простолюдието е изпитвало срещу еретиците, които някога са били пращани на клада сочи единствено, че съм на прав път.
    Последно редактирано от TrollFactory : 09-17-2019 на 10:40

  11. #36
    Здравейте в тази тема : )

    Не съм я изчел цялата все още, някъде след първата страница съм... На този етап вече ми се струва уместно да споделя и своето мнение, което понастоящем е публикувано другаде и не е адекватно да спамя този форум с него, при условие, че мога просто да линкна интересуващите се.

    Развитата от мен тема се казва "Има ли извънземни или няма? - пълен анализ на казуса"

    Излагам тезата, че да, има. Аргументирам се с някои директни материали, на които съм направил субтитри и съм качил както на частен сървър, така и в гнусния Vbox7.



    Най-вече обаче излагам като аргумент две основни положения:

    1. Поради политико-икономически причини научната информация за космоса, която се разпространява от НАСА (единствената сладкодумна агенция от всички космически агенции), се цензурира и изкривява.

    2. Поради същите политико-икономически причини съществува картел на фирмите подизпълнители на НАСА, които цензурират информацията от собствените си изследвания, преди да стигне до офиса на НАСА.

    Така че това, което не виждам тук да взимате под внимание, е фактът, че ние не разполагаме с информация за космоса, освен доста посредствената.

    (Не, Земята не е плоска, не ме занимавайте с тази простотия.)



    И във връзка с МАНИПУЛИРАНЕТО на цялата информация за космоса, предлагам за добра идея да се разгледат два материала от Библиотеката на нашия сайт:

    Истината за телескопа Хъбъл
    и
    Фалшивите изображения на НАСА... в темата ми анализ ползвам материали с изричното лично разрешение на Робъртс, където също се демонстрира един от най-примитивните начини, по които НАСА редактира (или както се казва "докторира") информацията.

    И двата материала са на ютубъра Crrow777, който е професионален фотограф и много добър с телескопа, така че имайте предвид, че мненията са предоставени някак едностранчиво... НО все пак излагат стабилна аргументация, която си заслужава отделеното внимание и евентуално обсъждане.

  12. #37
    Голям фен Аватара на TrollFactory
    Регистриран на
    Jun 2018
    Мнения
    692
    Цитирай Първоначално написано от hecu2 Виж мнението
    (Не, Земята не е плоска, не ме занимавайте с тази простотия.)
    Здравей и тук, hecu2!

    Тук не разглеждаме плоската земя. Но не бързай да разглеждаш случая като разрешен!
    Има и друг вариант за поглед над нещата, но читателите тук още не са узряли, за да го разберат. Интересно ми е какво смяташ по една друга тема. Внимание! Да не се бърка с кухата земя! Това, което аз ще ти представя е алтернативна космология за вдлъбната земя. По известна като Concave earth, с което име можеш да я потърсиш в интернет. Съвсем накратко, идеята е, че всичко е обърнато от вътре навън. Доказателства за възможността на тази хипотеза има много. Като например това, че луната може да се види през деня както и това, че вътрешните планети Меркурий и Венера се виждат нощем.

    Знам, че някой ще каже, че перспективата е голям проблем, защото за да работи този модел едва ли не трябва да си представим нещо подобно:

    Но, ние и сега не виждаме доказателства за това, че земята е кръгла. Колкото и да се качваш нагоре, винаги хоризонтът ще е на нивото на очите ти. Но това е, защото живеем в симулация, а тя е безкрайна. Няма голям взрив, няма начало, няма и край.

    Имам неоспоримо доказателство за безкрайната симулация, в която живеем. Когато погледнете млечния път в time lapse фотография ще видите, че всъщност той е фрактал (безкрайна форма). Всичко пасва идеално с алхимичния принцип "as above so below!"

    Ето и какво е фрактал

    Всичко е в тази форма до най-малкия детайл.

    Слънцето също не е каквото си мислиш, че е. Всъщност то е източник на електричество. Сравни го с плазмената лампа:


    От това са се образували и кратерите на луната.
    Ето ти кратер от светкавица. Винаги под прав ъгъл.
    ,
    Всички кратери на луната са образувани така сякаш и те са под прав ъгъл. А страната на луната, която винаги гледа към нас има следи точно от такива кратери. Как са се образували? И от страната, която гледа към Земята и ако са от астероиди, те би трябвало да бъдат привлечени към земята, а не към луната? Да не говорим за това, че са винаги под идеално прав ъгъл, точно като от светкавици.


    Последно редактирано от TrollFactory : 09-19-2019 на 12:09

  13. #38
    Мисля, че не е вярно.

    Имам два аргумента.


    1. Нацистите всъщност са извършили експерименти, за да докажат дали живеем във "вътрешна" Земя или не.

    Както знаеш, Аненербе е бил отдел на SS, който се е занимавал с най-надлежни изследвания на всевъзможна окултна информация в търсене на оръжия, власт и възможности за контрол. Теорията за "вътрешната Земя" е била известна още тогава.

    Както също така знаеш, нацистите са изобретили балистичните ракети (да, китайците са изобретили ракетата, но нацистите са изобретили балистичните ракети, тоест, междуконтиненталните ракети; защото са изобретили реактивния двигател). Когато са започнали да разглеждат плановете за първи път прототипните ракети да се мобилизират за действителна междуконтинентална атака ОТВЪД хоризонта... някой от Аненербе казал, че все пак трябва да се ПРОВЕРИ, дали хоризонтът действително е хипербола или парабула. Ако Земята наистина се окаже вътрешна, траекторията на ракетите няма въобще да сработи, а това ще компроментира самото военно дело.

    Разказът за проведения експеримент се намира в списание "Германската астрономия по време на войната", издание юни 1946г, и в статията се казва следното:

    "Те считали за полезно да локализират британската флота, защото извивката на Земята нямало да попречи на видимостта. Визуалните лъчи не били подходящи заради рефракцията; но инфра-червените лъчи имали по-малка рефракция. И така група от около десет души под научното предводителство на д-р Хайнц Фишер (Heinz Fischer), експерт по инфра-червените лъчи, били пратени от Берлин до острова Рюген, за да фотографират британската флота с инфра-червена техника с възходящ ъгъл от около 45 градуса."

    Експериментът не сработил.


    Тоест, оказало се, че Земята не е вътрешна, а има положителна извивка, демек овална и отвън.

    Освен това на същия този принцип на инфрачервената рефракция все още се навигират някои морално остарели орижя в съвременното въоръжение.





    2. В действителност, първите хора, които са се досетили, че Земята е овална (и външна), са египтяните.

    В “Мелпомена” на Херодот може да се прочете следното:

    "...Колкото до мен, не мога да сдържа смеха си, когато чувам хората да дават описания за обиколката на Земята, твърдейки, без да позволяват ума да ги води, че Земята е кръгла, сякаш е била оформена на грънчарско колело; че океанът обгражда всичките й части... Колкото до Либия [във времето на Херодот целият Африкански континент бил познат като Либия], тя е обградена от морето освен там, където се свързва с Азия. Некос, царят на Египет, беше първият, доколкото ни е известно, който демонстрира това. Когато спря със строежа на канала, свързващ водите на Нил с Арабския залив [Червено море], той изпрати финикийски екипаж с нареждането да плават в кръг и да се върнат в Египет през Средиземно море през Колоните на Херкулес [Гибралтарския пролив]. Финикийците навигираха от Червено море до Астрално море [Индийския океан] и всяка есен акустираха на Либийския бряг и посяваха пшеница, после чакаха реколтата си. След като си събраха зърното, те отново се върнаха в морето, и след две години те преминаха Колоните на Херкулес и на третата година се върнаха в Египет. Мъжете твърдяха, въпреки че аз не вярвам на твърденията им, че плавайки на запад около южния край на Либия, слънцето било от дясната им страна."

    Гаменските народи в Европа започнали да провиждат тази истина чак 2000 години по-късно.



    Тези аргументи ме карат да заема позицията, че Земята отдавна ни е позната в истинската си форма.

    ДРУГ е въпросът за това дали е куха. Аз по принцип смятам (убеждението ми е на база на някакви данни, естествено), че всеки планетоид е по природа кух. Имам убеждението, с други думи, че поради физиката и законите, според които една планета се оформя в космоса, за да може да съществува стабилна планетарна орбита, тялото трябва да има вътрешна кухина. Смятам, че всички планети са кухи.

    Формата и размера на вътрешните кухини на планетоидите вече е нещо, което официално е неизследвано (неофициално смятам, че обезателон е изследвано).

    Смятам, че единствените не-кухи тела, са онези, които не могат да поддържат постоянна орбита (около звезда) - астероидите и кометите.
    Последно редактирано от hecu2 : 09-19-2019 на 16:24

  14. #39
    Голям фен Аватара на TrollFactory
    Регистриран на
    Jun 2018
    Мнения
    692
    Цитирай Първоначално написано от hecu2 Виж мнението
    Разказът за проведения експеримент се намира в списание "Германската астрономия по време на войната", издание юни 1946г, и в статията се казва следното:

    "Те считали за полезно да локализират британската флота, защото извивката на Земята нямало да попречи на видимостта. Визуалните лъчи не били подходящи заради рефракцията; но инфра-червените лъчи имали по-малка рефракция. И така група от около десет души под научното предводителство на д-р Хайнц Фишер (Heinz Fischer), експерт по инфра-червените лъчи, били пратени от Берлин до острова Рюген, за да фотографират британската флота с инфра-червена техника с възходящ ъгъл от около 45 градуса."

    Експериментът не сработил.
    Няма как еспериментът да беше сработил, защото дисперсията на светлината не позволява тя да се ползва за точни изчисления:

    Както виждаш светлината се пречупва винаги, дори когато е лазерна (т.е. най-концентрираните лъчи, които са открити).

    Ти не следваш права линия, а просто дисперсията на светлината:


    Цитирай Първоначално написано от hecu2 Виж мнението
    Освен това на същия този принцип на инфрачервената рефракция все още се навигират някои морално остарели орижя в съвременното въоръжение.
    Точно, т.е. като морално остарели имаш предвид ненадежна навигация именно поради ненадежността на използването на светлина за навигиране.
    И освен това, като продължение на това, което говорих за слънцето по-горе (интересно ми е да споделиш какво смяташ и по този въпрос, че то всъщност е източник на електричество, а не "газов гигант"), ето как изглеждат и истинските звези така както ги виждаме от земята без помощта на Хъбъл или други "сателити". Ако се чудуш защо звездите са "малки блещукащи точки в небето"


    Провери всички факти преди да отхвърляш хипотезите ми. Не се ли чуд
    Ето какво става с компакт диск в микровълнова печка. Електричество точно каквото се наблюдава и при "малките блещукащи точки в небето".


    Ако си заинтересуван от още открития, сподели. Ще ти дам още много. Първо разгъни малко аргументи и върху тези. Не че си длъжен, но от интерес към темата. Изоставяйки я просто ей така както направиха други потребители е доста непродуктивно, а има наистина много какво да се каже. Току-виж и ти си промениш мнението относно някои неща.

    Другият ти аргумент е от литературата и не може да го считаме за меродавен.

    Освен това, какво мислиш за тази мистерия. Накратко, експеримет с мини, в които се спуснали тръби с еднаква дължина показали, че те не падат под ъгъл надолу, под който било изчислено, че трябва да се спуснат, ако земята е кръгла.
    https://www.lockhaven.edu/~dsimanek/hollow/tamarack.htm

    Всъщност в дясно е начина, по който изглежда, че тръбите били спуснати, защото вместо да се доближават в една точка, те почнали да се отдалечават от нея. (Извини ме за простия език, бързам, така че по-добре прочети статията или пък се вгледай в изображението, за да разбереш точно какво имам предвид.) И до ден днешен няма обяснение на този феномен.
    Последно редактирано от TrollFactory : Вчера на 15:04

  15. #40
    TrollFactory, не се излагай : P

    Съмненията във формата на Земята са следствие от лошо образование. До всичко това се стигна заради системното унищожаване на образованието в световен мащаб. Оттук насетне ще се появяват все повече съмнения по все по-делнични въпроси, докато обществата започнат да преоткриват саботираните устои на образователната система.

    Всеки учен човек осъзнава, че просто трябва да се премине през тази набрана инерция. Затова никой не си прави зора да дава обяснения на онези, които отказват да учат.

  16. #41
    Но не искам да убивам ентусиазма.

    Напротив, разбирам накъде те тласка интуицията. Затова! Ще те насоча към така наречената "Реципрочна система на теорията" на Дюи Ларсън.

    Това, което съм дал като обобщение, не е ТОЧНО по оригинал и не съм го взел от самите книги на Ларсън. Вместо това идеята ми беше просто да насоча вниманието към тази научна система. Един човек разказваше ОБЩИ НЕЩА от реципрочната система, под формата на повърхностни резюмета, и преведох тях. Добро е като представяне, въпреки че засега не съм превеждал сериозни трудове в това поле.

    Реципрочната система на теорията е научен поглед... който разглежда научната теория НАОБРАТНО. Интересното е, че когато научната теория се представи в реципрочен вариант, съвременните отворени въпроси в науката изчезват. Затова може да ти е интересно : )

    И със сигурност става дума за легитимна наука, а не за разклонения на плоската Земя : P

Правила за публикуване

  • Вие не можете да публикувате теми
  • Вие не можете да отговаряте в теми
  • Вие не можете да прикачвате файлове
  • Вие не можете да редактирате мненията си