Древно мегалитно строителство: Методи

[hecu2]

Привет =) (както е казал руския доносник на партийния секретар..)


Ами, римският бетон е пословичен. На всички е известно, че като кажеш "римски бетон", това означава качество, приложимост и практичност в едно. Най-очевидната характеристика на римския бетон и на римските хоросанови мазилки е, че бетонът и мазилката на паметниците от римско време е в ПО-ДОБРО състояние (дори и след като паметникът е изкопан, без реставрация), отколкото е бетона на софийските съвременни сгради в центъра.

Освен това, римските пътища из Европа не са мръднали вече колко столетия... А нашите, дори и европейските модерни магистрали ги поправят на 10 години (нашите родни всяко лято).

И причината също е известна на всички - римляните не са ползвали Портланд цимент, какъвто ползваме ние. Когато ние в днешно време казваме "цимент", има се предвид именно онзи цимент, разработен през 1750-1800г. А той е много, много долнопробен. Римският цимент се е приготвял от вулканична пепел.

Но за всичко това вече съм писал и няма да се повтарям сега. Може да разгледаш публикацията (мой превод на чужда статия) за Небатейците, които са строителите на град Петра. Мисля че в нея накратко се преразказваше историята на римския бетон.






Относно Потопа

Тук засягаш въпрос, който не е пряко свързан с темата, но мисля че е уместно да го обсъдим, защото е КОСВЕНО свързан.

Една от причините геополимерите да са някак си трудно обсъждана тема в научните среди (не само в бизнес средите), е понеже геополимерите водят до повдигането на много неудобни въпроси.


За геополимерите е характерно, че:

(1) Водят до образуването на "бетон", който обаче е напълно идентичен с естествена скала. Известно е, че геологичния и минералогичния анализ на една геополимерна проба по НИКОЙ начин не се различава от анализа на естествена скала. С други думи, ако подателят на пробата не уточни, че това е геополимерен бетон, лабораторният анализ няма да знае, че това не е естествена скала.
(2) Геополимерният бетон стяга значително по-бързо от редица съвременни бързостягащи бетони. Става дума за няколко часа, като кристализацията е напълно завършена на следващия ден.

(3) Едно от най-високите бизнес достойнства на геополимерните бетони е, че тези видове бетони могат много лесно да се приготвят от природни материали, намиращи се в ареала на строежа. От гледна точка на индустрията това означава, че не е нужно да се харчат милиони, за да се докара цимент от Европа, за да се транспортират тухли от Африка и да се плаща за наемането на десетки или стотици самосвали и тяхното гориво и амортизация. Това буквално спестява милиони от разходите на строителя. Освен това, създава големи напрежения в индустрията, защото употребата на геополимерни бетони би довела до много по-висока екологична оценка на строителството въобще, както и до огромно свиване на пазара на строителни материали, а следователно и до безработица в много неекологични отрасли.


Горните факти повдигат въпроса: А не се ли случват геополимерни реакции и в нормални природни условия, от само себе си?

И отговорът е да, случват се.

Проблемът е, че ако се случват, тогава всички методи на датиране, които историческата наука до сега ползваше, отиват в кофата.

А ако методите за датиране отидат в кофата, в кофата отива и настоящата доктрина за историята и миналото на Земята.



Някъде в материалите, които линкнах най-горе, разказвам за случаите на доказана спонтанна геополимеризация в природата.

Иначе относно Потопа, препоръчвам книгата на Нийнхюс, която съм превел в смислената й част - "Старата Земя? Защо НЕ!" В нея авторът защитава тезата, че глобален Потоп действително е имало и че миналото на Земята въобще не се простира милиони години назад, което за него е абсурдно. Според данните, които представя (и които всеки може да провери, защото изчерпателно съм ги цитирал) миналото на Земята ДО Потопа трябва да е около 10 000 години максимум. Колко време е съществувала Земята ПРЕДИ Потопа, авторът не се наема да спекулира, тъй като е на практика невъзможно да направим исторически пробив отвъд събитието на Потопа.

Защо е невъзможно, на читателя ще му стане ясно, когато се запознае с проблематиката от книгата.


П.П.
Не мисля, че стилистиката на картичката позволява да се направи категорично заключение, особено след като в днешно време отсъстват останалите обекти за съпоставка =?