Древно мегалитно строителство: Методи

[hecu2]

Привет =) (както е казал руския доносник на партийния секретар..)


Ами, римският бетон е пословичен. На всички е известно, че като кажеш "римски бетон", това означава качество, приложимост и практичност в едно. Най-очевидната характеристика на римския бетон и на римските хоросанови мазилки е, че бетонът и мазилката на паметниците от римско време е в ПО-ДОБРО състояние (дори и след като паметникът е изкопан, без реставрация), отколкото е бетона на софийските съвременни сгради в центъра.

Освен това, римските пътища из Европа не са мръднали вече колко столетия... А нашите, дори и европейските модерни магистрали ги поправят на 10 години (нашите родни всяко лято).

И причината също е известна на всички - римляните не са ползвали Портланд цимент, какъвто ползваме ние. Когато ние в днешно време казваме "цимент", има се предвид именно онзи цимент, разработен през 1750-1800г. А той е много, много долнопробен. Римският цимент се е приготвял от вулканична пепел.

Но за всичко това вече съм писал и няма да се повтарям сега. Може да разгледаш публикацията (мой превод на чужда статия) за Небатейците, които са строителите на град Петра. Мисля че в нея накратко се преразказваше историята на римския бетон.






Относно Потопа

Тук засягаш въпрос, който не е пряко свързан с темата, но мисля че е уместно да го обсъдим, защото е КОСВЕНО свързан.

Една от причините геополимерите да са някак си трудно обсъждана тема в научните среди (не само в бизнес средите), е понеже геополимерите водят до повдигането на много неудобни въпроси.


За геополимерите е характерно, че:

(1) Водят до образуването на "бетон", който обаче е напълно идентичен с естествена скала. Известно е, че геологичния и минералогичния анализ на една геополимерна проба по НИКОЙ начин не се различава от анализа на естествена скала. С други думи, ако подателят на пробата не уточни, че това е геополимерен бетон, лабораторният анализ няма да знае, че това не е естествена скала.
(2) Геополимерният бетон стяга значително по-бързо от редица съвременни бързостягащи бетони. Става дума за няколко часа, като кристализацията е напълно завършена на следващия ден.

(3) Едно от най-високите бизнес достойнства на геополимерните бетони е, че тези видове бетони могат много лесно да се приготвят от природни материали, намиращи се в ареала на строежа. От гледна точка на индустрията това означава, че не е нужно да се харчат милиони, за да се докара цимент от Европа, за да се транспортират тухли от Африка и да се плаща за наемането на десетки или стотици самосвали и тяхното гориво и амортизация. Това буквално спестява милиони от разходите на строителя. Освен това, създава големи напрежения в индустрията, защото употребата на геополимерни бетони би довела до много по-висока екологична оценка на строителството въобще, както и до огромно свиване на пазара на строителни материали, а следователно и до безработица в много неекологични отрасли.


Горните факти повдигат въпроса: А не се ли случват геополимерни реакции и в нормални природни условия, от само себе си?

И отговорът е да, случват се.

Проблемът е, че ако се случват, тогава всички методи на датиране, които историческата наука до сега ползваше, отиват в кофата.

А ако методите за датиране отидат в кофата, в кофата отива и настоящата доктрина за историята и миналото на Земята.



Някъде в материалите, които линкнах най-горе, разказвам за случаите на доказана спонтанна геополимеризация в природата.

Иначе относно Потопа, препоръчвам книгата на Нийнхюс, която съм превел в смислената й част - "Старата Земя? Защо НЕ!" В нея авторът защитава тезата, че глобален Потоп действително е имало и че миналото на Земята въобще не се простира милиони години назад, което за него е абсурдно. Според данните, които представя (и които всеки може да провери, защото изчерпателно съм ги цитирал) миналото на Земята ДО Потопа трябва да е около 10 000 години максимум. Колко време е съществувала Земята ПРЕДИ Потопа, авторът не се наема да спекулира, тъй като е на практика невъзможно да направим исторически пробив отвъд събитието на Потопа.

Защо е невъзможно, на читателя ще му стане ясно, когато се запознае с проблематиката от книгата.


П.П.
Не мисля, че стилистиката на картичката позволява да се направи категорично заключение, особено след като в днешно време отсъстват останалите обекти за съпоставка =?

[TrollFactory]

Проблемът е, че ако се случват, тогава всички методи на датиране, които историческата наука до сега ползваше, отиват в кофата.

А ако методите за датиране отидат в кофата, в кофата отива и настоящата доктрина за историята и миналото на Земята.

Ами аз именно за това говоря, много от това, което уж знаем за периодите на геоложката история не съвпада с наблюдаваните разкопки и разпо

Според данните, които представя (и които всеки може да провери, защото изчерпателно съм ги цитирал) миналото на Земята ДО Потопа трябва да е около 10 000 години максимум. Колко време е съществувала Земята ПРЕДИ Потопа, авторът не се наема да спекулира, тъй като е на практика невъзможно да направим исторически пробив отвъд събитието на Потопа.

Не говорих за библейския потоп. И не говоря за потоп от вода, а от кал. Поради това дадох за пример как е изглеждала базиликата Света София от 1800 г. Ясно се вижда, че нивото на улицата е затрупало партера й и се вижда малка част от входната порта. Т.е. е била зарита на поне 2-3 метра с кал (а може и повече да е било). Из цял свят има странни археологически разкопки свидетелстващи, че е имало кален потоп. Теорията е, че около преди 200, 300 години е имало голям катаклизъм, който е изтрил огромна част от човешката цивилизация. Знам как звучи, но не бързай да изключваш това, което казвам. Може да намериш голямо количество от факти като например "ренесансови сгради" (знам, че може да имаш нещо против датировката, така че държа да спомена, че използвам "ренесансови" просто условно, защото примерите, които ще ти дам ми изглежда като архитектура между 14 - 17 век и по никакъв начин не съм архитектурен специалист). Ето примери:



Ето и базиликата със сравнително изображение, което може би ще е по-ясно:

П.П.
Не мисля, че стилистиката на картичката позволява да се направи категорично заключение, особено след като в днешно време отсъстват останалите обекти за съпоставка =?

Още изображения може да видиш ето тук:
https://www.reddit.com/r/CulturalLay...heories_to_me/

Може да видиш още и в youtube естествено, няма смисъл да преповтарям казаното много преди мен
https://www.youtube.com/results?search_query=mud+flood

За какъв вид катаклизъм може да става дума? Ще ми е интересно още от твоето мнение.

[hecu2]

Библейският Потоп е бил КАЛЕН потоп ; ) Всъщност, в книгата, към която те насочих, се защитава тезата, че Библейският Потоп е оформил на практика всяка от познатите днес планини, които не ги е имало преди това. А това е доста кал...

По принцип, хората от обща култура не знаят почти нищо за Потопа. Но който се е интересувал специално от Потопа в литературата (религиозната), знае, че водата на Потопа е дошла ИЗПОД земята. Тя не е от дъжда, който бил валял 40 дена, това само по себе си е нищо вода.

Водата извира от самата Земя, и Библейският Потоп е кален.



Това естествено не е нещото, погребало Св. София Аз смятам, че калта си е съвсем естествена. Не забравяй, че в средновековието в Европа не е имало канализации - домакинствата са си хвърляли тоалетните гърнета през прозореца и са ги сипвали връз минувачите по улицата, по която улица не е имало канавки. Последвала е Чумата.