- Форум
- По малко от всичко
- Пълнолетник
- ЗА или ПРОТИВ Парламентарна Република в България?
Тези дни покрай едно интервю с първия демокртично избран президент на България- Желю Желев, започна много да се шуми и по тази тема. Той предложи в България властта да се концентрира в ръцете на президента по примера на страни като Франция и САЩ, където демокрацията е на власт може би най-отдавна в модерната история на света, като изключим нейните корени в Древна Елада. Желю Желев се аргументира, че в години на преход България има нужда от силен държавен глава, които може да инициара промени и да има властта да действа с твърда ръка и да ги реализира.
Срещу него се разлаяха Георги Първанов, БСП и повечето партии в настоящия парламент. Бойко Борисов пък каза, че нито една партия не е в състояние да го реши това и, че конституционни промени по този въпрос няма да се правят без допитване до народа. Та ако днес беше референдумът по този въпрос и може(х)те да гласувате как щяхте/ще гласувате и защо? Дайте аргументи...
Смятате ли, че една президентска република създава някакви предпоставки за еднолична диктатура? Или докато сме в ЕС няма такава опастност, защото Европа не би го допуснала?
А замислете се какви функции в същност изпълнява настоящия президент? Не е ли в известен смисъл една персона нон-грата? Да си върховен главнокомандващ на армията е било въпрос на чест по-скоро през 12 век. Сега войни няма, а президентското вето в България се преудолява безпроблемно.
Би ли било печеливш трансфер на властта? САЩ, Франция - едни от най-влиятелните страни са точно президентски републики...
не разбирам от политика,изобщо..
не се изказвай неподготвен,прасе
Много бъркате разделите.
Този взе да прилича на shit hole.
ULTRA VIOLENT SKIN BLOCK!
Перфектното положение за мен е:
Президент - много ограничени права (водач на войската и подписващ законопроектите)
Народно Събрание - законотворческа дейност и контрол над Министерски Съвет
Министерски Съвет - контролиращ работата на експертите в различните министерства
Аз съм за йерархията и контрола на една институция над друга и децентрализирането на властта.
Всяка промяна и решение да тръгва от най-ниското ниво,да се разглежда от следващото и накрая да се изготвя,одобрява или не от експерти (МС и НС),а президента за мен,трябва да има формална роля - ограничена само с подписването и публикуването в държавен вестник.
Plans are nothing; planning is everything.
Dwight D. Eisenhower
Интересно ми е какво би станало, защото и при децентрализиране на властта виждаме как в момента много има хора по НС, МС, че и около президента и всичките правят тва-онова и прибират по някой лев и се скатават, прехвърляйки си вината един на друг и най-накрая това се губи по някоя инстанция някъде и толкова.
А при концентрирането на властта в ръцете на президента, който в началото да е леко ограничен и да го следят една-две институции, после може да го поосвободят малко ми е чудно какво ли би станало, защото няма да има толкова хора, които да грабят, а и не е вариант да се скатават, защото са малко и няма да могат да се измъкнат.
Но по-интересното е дали ще се намери човек, който да може да се справи с тази задача.