^Напълно съгласен съм ,но все пак не е редно да се захващаш за конкретна дума с единствената цел да обориш цялостната теза.
Да не кажа и че е невъзможно.
Мисля също е излишно да пояснявам ,тъй като в какъвто и аспект да го погледна (стига да не решим да спекулираме с абсурдни вероятности) ,аргументът си е на място.
Достатъчна е и една вметка ,над която ОПто да поразмишлява - раздразнението от случилото си е само .... ами ... раздразнение. Мога да се обзаложа ,че нямаш и един логически издържан довод ЗАЩО e нередно човек да убие улично куче ,което (впрочем) е и потенциален убиец (връщам те на частта с лаенето и безконтролното търчане наоколо).
След като установихме ,че разсъждаваш *емоционално* - дали можем да допуснем ,че *ако* накажеш подобно деяние ще причиниш не толкова ,ами в пъти повече горест на (доста вероятно) други човешки същества ,близки на ...ъхх... (???)провинилия(???) се ?

Или не ти *пука* ,може би ?

Доста егоистично ми се вижда. Това ли ще да сте борците за права на животните - лицемерни и егоистични мизантропи ? Аз поне не мажа с лайна върху убежденията си.