Либерализъм

[DoctorSatan1488]

Ако може да се включа тук, въпреки че не съм богато фактологично подготвен по тази част, бих казал, че ме съмнява Маркс и комунистите да са били спонсорирани от световния финансов елит.

Мхм, защото Ал Кайда не бяха спонсорирани от САЩ. И Натаниъл Ротшилд не финансира Наполеон.

[golemiq_korab_minava]

DoctorSatan1488 в крайна сметка не можа да отговори на един много важен и ключов въпрос няколко пъти.
А именно до какво влияние оказва концентрацията на самата власт в ръце на много малко хора, дори в ръцете на един човек, каквато идеология и система се е провеждала при национал-социализма и Хитлер. Дори в СССР се провеждат реформи за либерализация и повече свободи, веднага след падането на Сталин, защото явно следващите ръководители са осъзнавали до какво, унищожително, може би действие води придаването на абсолютната власт и диктат. Ако в една държава може да се създаде успешна монархия с по-силно централно обединение на властта, то това същото проведено в мащабен съюз от държави и нещо повече - придружено с пълна ликвидация на пазарната частност собственост, каквито са били минали режими и империи, то в такъв такива случаи реалната опасност или просто деградация и разпад са на лице. Тъй като при пазарната диктатура, макар и разделението на властите като основно демократично правило бива унищожено, то поне частния сектор и разделението на частния сектор остава. Така властта не може да погълне и да окаже влияние на всички аспекти на човешкия индивид, индивидуалността се запазва. В другия случай самата индивидуалност се запазва, но само за императора и централната власт, докато останалата маса се колективизира до пълно унищожаване на човешката идентичност.

Деструктивното и болезнено, фанатично оказване на една такава власт, може да предизвика отново мащабни и нерационални, пагубни действия върху всичко.

[DoctorSatan1488]

А ДокторСатан не е никакъв фашист, а най-прост анархист !

Добре че си ти да ми кажеш какъв съм. Прав е Зленокса че не влагате никакъв замисъл в коментарите си, а като че ли сте се събрали на седянка пред блока. Което не е проблем, и аз обичам да шитпоствам, но най-малкото показва че не сте способни на повече.

[DoctorSatan1488]

DoctorSatan1488 в крайна сметка не можа да отговори на един много важен и ключов въпрос няколко пъти.
А именно до какво влияние оказва концентрацията на самата власт в ръце на много малко хора, дори в ръцете на един човек, каквато идеология и система се е провеждала при национал-социализма и Хитлер. Дори в СССР се провеждат реформи за либерализация и повече свободи, веднага след падането на Сталин, защото явно следващите ръководители са осъзнавали до какво, унищожително, може би действие води придаването на абсолютната власт и диктат. Ако в една държава може да се създаде успешна монархия с по-силно централно обединение на властта, то това същото проведено в мащабен съюз от държави и нещо повече - придружено с пълна ликвидация на пазарната частност собственост, каквито са били минали режими и империи, то в такъв такива случаи реалната опасност или просто деградация и разпад са на лице. Тъй като при пазарната диктатура, макар и разделението на властите като основно демократично правило бива унищожено, то поне частния сектор и разделението на частния сектор остава. Така властта не може да погълне и да окаже влияние на всички аспекти на човешкия индивид, индивидуалността се запазва. В другия случай самата индивидуалност се запазва, но само за императора и централната власт, докато останалата маса се колективизира до пълно унищожаване на човешката идентичност.

Деструктивното и болезнено, фанатично оказване на една такава власт, може да предизвика отново мащабни и нерационални, пагубни действия върху всичко.

Ти ми задаваш въпрос на ЛС, на който искаш отговор, след което ми предоставяш аутистичните си критики, на които дори не си заслужава да пиша отговор, и като видиш че те игнорирам почваш да лееш бълвочите си тук. Не разбра ли че си пълен аутяга, и то не от тия дето решават диференциални уравнения на ум, а от тия дето лежат в клиниките. Върви се лекувай момче.

[defender]

Добре че си ти да ми кажеш какъв съм. Прав е Зленокса че не влагате никакъв замисъл в коментарите си, а като че ли сте се събрали на седянка пред блока. Което не е проблем, и аз обичам да шитпоствам, но най-малкото показва че не сте способни на повече.

Сатанчо изобщо не може да му се разбере какво точно защитава, в какви ценности вярва и за какъв свят и общество точно се бори. Един път каже, че е над нещата, и в състояние на някаква нирвана, казва че политика не го интересува, друг път говори за Хитлер и националсоциализмът, друг път се вживява на философ, психиатър, друг път е срещу евреите, че са виновни за всичко, един път каже че е сатанист, защитава го със зъби и нокти, после изведнъж, каже, че не е сатанист, веднъж говори, че ще отиде да живее в гората с една козичка, за да не живее в свят на еврейска пропаганда и няма да работи на капиталистите, после отиде да работи в Италия. Много противоречива личност, никаква последователност. Явно толкова си може на практика.

Няма ли най-накрая да ни кажеш (дори да е накратко) в какъв точно свят искаш да живееш - в света за който се бореше Хитлер ли. С какво е по-добър от нашия свят?


Май верно си анархист.

[golemiq_korab_minava]

Ти ми задаваш въпрос на ЛС, на който искаш отговор, след което ми предоставяш аутистичните си критики, на които дори не си заслужава да пиша отговор, и като видиш че те игнорирам почваш да лееш бълвочите си тук. Не разбра ли че си пълен аутяга, и то не от тия дето решават диференциални уравнения на ум, а от тия дето лежат в клиниките. Върви се лекувай момче.

Така е. Може да съм много зле и тнт, но ако смяташ, че със задаването и отговора на един въпрос целя да те критикувам, или по някакъв начин отговорът те зашеметява и къса връзки в асоциации, в които си следвал и вярвал дълго време, това не е мой проблем. Смятам, че въпросът именно и най-тежко засяга точно определени политически идеологии. В това няма критика, ами размисъл.

[dreamwalker]

[defender]

"Как се прави „климат активист“? - Вземаш едно дете аутист, натъпкваш му в главата кухи фрази и клишета и го развеждаш като мечка по панаири, по света, по парламенти, срещи с политици, трибуни на протести и то говори, говори, говори, като повредена грамофонна плоча. Пророчица, която не е нито академик по въпросите на климата, нито дори ходи на училище, защото светът има спешна нужда от спасение. И после, когато светът биде спасен, а джобовете ни опразнени, бедната Грета, ще осъзнае как е била използвана."

И най-малоумното е как всички й се радват, като на някакъв анимационен супер-герой.
Всички с усмивка на уста я слушат в захлас, баси гротеската.

[DoctorSatan1488]

. Първия пример не мога да го взема на сериозно защото това са фундаменталните принципи на либерализма, интелектуалци като Мил - баща и син, Бентъм, Пейн и т.н. Тези принципи имат корени още в древна гърция. Убийствата и смъртните случаи са нерелевантни като ти приемаш религията, идеологията и т.н. като статични монолитни обективи и атрибутираш злините на една шепа хора върху цели маси. Нали говореше за иерархии? Това което се налага от горе се приема отдолу. Интересно, каквис са тези закони?

Хубаво не го приемаш, но аз не съм либерал, и впрочем съвсем ясно е че националсоциализма и либерализма да взаимно изключващи се. Колкото до другите ти основания не мога изобщо да ти проследя мисълта, какви убийства и смъртни случаи, какви статични религии, оттам пък какво общо имат иерархии и за какви закони става дума? Ако може малко да поясниш към кое се отнасят тези въпроси.

Американците са пълни с фашаги които открито веят свастики, което не е против конституцията им.

Да, дотолкова са свободни че Джордж Линкълн Рокуел беше застрелян, а последния деен водач на партията също умря при съмнителен инцидент преди десетина години.

Германия знам че е другояче но това е логично с оглед на 2-те световни войни.

В Германия е логично, само дето е в целия европейски съюз.

При втората ти причина бъркаш корелация с казуалност и го представяш като логикa - апостериори.

Не те разбирам. Ако маите бяха предсказали вярно края на света през 2012 нямаше ли да се замислиш дали не са имали малко познание и достатъчно честност. Същото което се е случвало във Ваймарската република се случва и сега, само че по целия западен свят - дегенератското изкуство, кино и музика, пропагандата срещу традиционализма, естествено в много по-лек тон. Виж суинга като течение или не знам дали си гледал филма "М" от 1932 където основния персонаж, изигран от евреин, е изнасилвач и убиец на деца, като накрая се манипулира публиката чрез сълзлив монолог за това че видиш ли той бил просто неспособен да се удържи. Отделно пропаганда за сексуални и джендър истории, далеч преди тези сега. Но да речем че това не е доказателство, понеже в случа тези неща може да са били платена пропаганда или просто естествен продукт на извратената еврейска култура, но предсказанието си остава валидно, защото извратената еврейска култура и до днес продължава да облъчва в Холивуд, медиите и академиите.

Третата ти причина съм обяснил в предишния си коментар върху нео-либерализма и обезправените общества в процеса на развитие на тази идеология, а не на марксистката.

Мхм, да добре, значи ресурсите не са разпределени правилно, комунистите смятат богатите за виновни, черните смятат белите за виновни, жените смятат мъжете за виновни, всеки вид лудост и обвиняване и сочене с пръст е валидно и ненаказуемо мнение, освен ако ти си бял и сочиш с пръст към някой. Нещо повече, всеки вид конспирация, извънземни, плоска земя, илюминати и всякакви други глупости - няма никаква реакция. Но в момента в които споменеш че евреите да виновни, Woah woah too far. Въпроса ми пак стои - защо?
И дали нарастването на националистическите идеи e резултат от обезправените общества, или е пряка реакция на нещо привнесено отвън, като например ордите грабещи и изнасилващи подчовеци от Африка и Близкия Изток, или може би непрекъснатата пропаганда която изкарва белите като източник на всички злини в света. Как мислиш, кое е? Сериозно, ако не виждаш колко очевидно привнесени са тия мнения в социалните среди, значи не можеш да разпознаеш кое е пропаганда и кое просто идиотизъм. Естествено не е лесно да я видиш като пропаганда, защото трябва да допуснеш че всичко това може да е нещо повече от просто конспирация и злите нацисти може да не се окажат толкова зли. Брей ти да видиш, аз съм излъгал Пешо че ще му върна 200-та лева и когато той се съмнява дали ще му ги върна, му казвам споко ве, те тия дето говорят срещу мен просто вярват в конспирации. Дааа, сигурен съм че това никога не се е случвало. Естествено Пешо ще разбере че няма да му върна 200-те лева, а ти никога няма да разбереш дали Холокоста е истина. А когато цялата ти представа за събитията в света през последните 100 години се крепи на един единствен "факт" за Холокоста, то е съвсем ясно да се включат защитните механизми, след като цялата лъжовна къщичка от карти се срутва след това. Само се замисли, ако приемеш за една минута че Холокоста е лъжа, колко много променя цялата перспектива на всичко досега. Замисли се колко съмнително става че има специална организация преследваща и затваряща тези които отричат Холокоста. Сега ми отговори защо няма затвор за тези които отричат ГУЛАГ и Голодомора? Или Инквизицията? Или арменския геноцид? Или кацането на луната?

В един момент културния марксизъм е дело на еврейските академици, в друг на финансовите глоблани елити и в трети на масоните.

Не, в момента културния марксизъм е дело на еврейски академици, финансирани от еврейските финансови елити, които пълнят масонските ложи.

С което се връщаме на горе споменатото от мен за нарастването на нео-либерализма и Хайековата идеологическа глоблана нагласност.

Не виждам какво общо има дадена икономическа политика с видимо целенасочено унищожаване на всички структури на обществения ред, при все че стремежа за възраждане и запазване на този ред само се усилва сред народните маси, а не се намалява, както едно естествено индивидуализиране и атомизиране би предрекло. В същото време сентимента в мейнстрийм наратива става все по-противоположен на този масов стремеж. За бога, в Англия Count Dankula беше осъден да плати 800 паунда глоба задето тренира кучето си да реагира на "Искаш ли да обгазим евреите", друга жена беше осъдена за публикуването на текст от рап песен в памет на загиналия си приятел, които текст съдържал думата негър. А 1400 те непълнолетни момичета изнасилени в рамките на 10 години в Ротердам, при които полицията не взела никакви мерки заради страх от расово профилиране? Сериозно ли искаш да ми кажеш че това е просто естествен продукт на някакво си обезправено общество?

[Грозния]

Добре че си ти да ми кажеш какъв съм.

Ами да - ако аз не ти го кажа, едва ли някой друг ще си направи труда и ще си живееш и умреш в неведение !

...не влагате никакъв замисъл в коментарите си, а като че ли сте се събрали на седянка пред блока. Което не е проблем, и аз обичам да шитпоствам, но най-малкото показва че не сте способни на повече.

Стените от текст не те правят по-убедителен, а само по-скучен! Много думи, с които не знаеш какво да кажеш!

Сатанчо изобщо не може да му се разбере какво точно защитава, в какви ценности вярва и за какъв свят и общество точно се бори. Един път каже, че е над нещата, и в състояние на някаква нирвана, казва че политика не го интересува, друг път говори за Хитлер и националсоциализмът, друг път се вживява на философ, психиатър, друг път е срещу евреите, че са виновни за всичко, един път каже че е сатанист, защитава го със зъби и нокти, после изведнъж, каже, че не е сатанист, веднъж говори, че ще отиде да живее в гората с една козичка, за да не живее в свят на еврейска пропаганда и няма да работи на капиталистите, после отиде да работи в Италия. Много противоречива личност, никаква последователност. Явно толкова си може на практика.

ри да е накратко) в какъв точно свят искаш да живееш - в света за който се бореше Хитлер ли. С какво е по-добър от наш
Няма ли най-накрая да ни кажеш (доия свят?


Май верно си анархист.

Аз отдавна съм го усетил! Сатанчо е неуравновесен психически, не знае какво иска и през цялото време не разбрах какво всъщност защитава.

... бедната Грета, ще осъзнае как е била използвана."

Дори това няма да стане - много хора като нея цял живот не осъзнават, че са били използвани!

[defender]

Не, не искам нищо.

Доктора нищо не иска, ама не го иска в стил: "нищо не искам от вас, ама да си знаете, че сте кретени".

[Zlennox]

Но въпреки че дали глобалното общество ще просъществува не се знае, тоест обществото от "индивиди" без култура и колестивна идентичност, ще ти кажа кое се знае - империите досега всичките са пропаднали и колкото и да не ти се вярва, не по икономически причини, а предимно по идеологически такива. Държавите също пропадат, но по-малко. Колкото повече смаляваш кръга, толкова повече се увеличава стабилността на една структура, и тъй като в случая си говорим за социални структури, несъмнено семейната и племенната е най-стабилна, примери за което има навсякъде по света - племена на по 20-30 хиляди години. Но пък не води към прогрес. И прав си че света отива към индивидуализация - сега се замисли дали това е прогрес или регрес, при положение че държавата е най-висшата що годе стабилна форма на социална организация на този етап от човешкото развитие, какво ще стане ако се разруши всичко това чак до самия индивид. Не ме разбирай погрешно, аз също съм индивидуалист, просто не смятам че света е готов за тази трансформация и индивидуализацията ще даде моментен тласък на определени индивиди, но е съвсем вероятно да унищожи всяка форма на прогрес досега и да ни хвърли в дивашката ера, което съвсем не е далеч от възможното.Или по лошо, да доведе до някакъв супер технологичен отвсякъде цензуриран и роботизиран колективистки ред, досущ като от 1984.

Нормално е когато една империя или държава, достатъчно голяма, да е нестабилна ако не е етнически и културно хомогенна а суверенна изисква точно едно такова хомогенно прекланяне към една обща култура и ценности. Не виждам начин едно стабилно ниво на хомогенност да се постигне освен ако няма някаква загуба на индивидуална свобода и по-голям контрол върху попупалцията от страна на суверенна. Може би някакъв сорт на по-голями изисквания за асимилация. Въпреки че 2-рата генерация мигранти са доста по смесени в общата доминираща култура на гостоприемната страна от колкото родителите им което е нормално. Доста проучвания показват че след 2-рата генерация мигранти, културната асимилация е затвърдена. Например има дори проучвания които показват че 1-ва генерация мигранти попринцип са по здрави от средностатистическият човек в гостоприемната държава. Тези привилиегии се губат и неравенствата в здравето между мигранти и средностатистическия британец, например, се уеднаквяват след 1-вата и 2-рата генерация. Но пък САЩ е пример за добра асимилация в едни общи ценности и една обща култура с различни етноси. Но това се дължи най-вече защото САЩ е релативно млада държава, изкована от нищото - страна на мигранти. Друг е въпроса когато културните, морланите, символичните ценности на Шведа, изградени с векове, се сблъскат с тези на Сириеца. Трябва да има някакъв компромис. Индивидуализма предполага свобода, свобода от колективизма - поне до няква степен. А колкото повече свобода има толкова по малко е равенството и обратно, колкото повече е равенството толкова по малко е свободата. Мултикултиту според мен е видимо достижимо и нещо което смятам че е неизбежно в един глобализиран свят пък и желано. Но трябват компромиси ако ще просъществува.

Пич, кой ти говори за икономика. Нима националсоциализма не е с пазарна икономика? Какво общо имат политическо-икономическите врътки с това което се шири в духовата и културната сфера? Мислиш ли че някой е скочил срещу Хитлер заради расовите идеи, или заради анти-демократичните сентименти? Не, целия англо-американски елит скача срещу Германия, защото първото което Хитлер прави като канцлер е да въведе независима валута, която да има реално обезпечение, в случая са били едни купони, които отговорят на дадено количество стока или извършена работа, с което тотално обърква плановете на лонндонско-вашингтонските търгаши, които превръщат националните банки в частни такива и могат да издават пари на правителството под формата на заеми, без да имат съответното златно покритие. Затова се води войната и затова изобщо като цяло ми е смешно когато някой говори за нео-либерализъм, социал-демокрация и други подобни измислени системи, които са просто механически оператори в ръководенето на една държава, но нямат абсолютно никакво значение, предвид че цялата система е изначално купена. Дай ми държава, която сама да си печата парите, а не с каквато стойност й каже Международния валутен фонд, и ти гарантирам че без значение дали тая дължава ще е социалистическа, фашистка или демократична, тя задължително ще просперира.Освен ако е комунистическа, понеже там никой не работи и валутата колкото и да е независима няма стойност

Говорим за идеология. Както каза идеологията по дефолт изразява специфични разбирания за космоса, живота, човек и света; как нещата работят и как идеално би работили. И така доминиращата идеологията изразява но и променя ценностната система, културата и духовността на народа. Идеологията се изразява точно в тези социални сфери - политиката и икономиката. Както казах по рано и дадох за пример, зародиша на капитализма е в религията, протестантската етика за работа. Разбира се че никой не е скочил върху Хитлер заради расизма, както никой не е и скочил върху Сократ за това че е имал служещи му роби. Такива са били времената, нот културата не а монолитен, статичен обект. Тя се променя и преминава през метаморфози и амалгамации, както и ценностите на човек и духовната му нагласа.

Така де, да се върна към основното което беше че говорехме за културния марксизъм който го бъркаш с развитието на нео-либерализма. Франкфуртската школа е основана през 60-те; Хайек развива тезите си за неолиберализма през 30-те, като политическа и икономическа система, които набират популярност към 70-те. Двете идеологии няма как да са по различни една от друга. Затова ти показах икономическите и политическите развития които рефлектират промяната в концепцията за доброто общество и природата на човек съвместно приемането на нео-либерализма като доминираща идеология през 70/80-те а не постмодернизма/културния марксизъм. Ти казваш че кутлурния-марксизъм или по точно постмодернизма (пак две различни идеологии и при това постмодернизма като термин е мноооого генерализиран) е приета като доминираща, най-вече политическа, доктрина в обществто. Аз ти показвам че бъркаш историческото развитие на нещата. Та не знам защо намесваш войната и Хитлер тук, като става въпрос за ерата след войната.

Да но в една "демократична" държава, никога нито марксисти, нито националсоциалисти ще имат достатъчно легални правомощия да променят статуквото, с което марксизма си остава само културен феномен, но не и политически. И понеже питаш каква е дефиницията на културен марксизъм (пък аз предположих че можеш да ползваш гугъл). Културния марксисъм, подобно на класическия марксизъм определя западните държави като едно бойно поле между интересите на различни групи, като задължително едни се оказват маргинализирани, с което се създава социално напрежение и се лишава държавата от най-същественото й условие, националния дух, чувството за колективна посока и мисия, а държавата се свежда до едно понятие изпразнено от съдържание и изначален смисъл. Държавата и народът се превръщат от субект в обект, и като такива стават лесна жертва на интернационалните спекуланти. Така че ето къде ти е корелацията между банкерите и културния марксизъм - затова е културен, той възниква в демократичните, не в комунистическите общества, и проявлението му е само в сферата на културата и отчасти в политиката, но съвсем не и като икономическа доктрина. Целта му е да подкопае основите на западните общества не политически, а духовно и културно (и в последствие и политически, само че в полза на поръчителите, които съвсем не са марксисти, а по-скоро фашисти и корпоративисти).

Сега сравни казаното от теб с Хайековите принципи на нео-либерализма; индивидуалност, дерегулация, преход от продуктивната икономика до финансиализираната икономика, свободно търгуване и местене на хора и капитал измежду държавите, глобализацията, слаба регулация чрез интернационални и супра-организации, колкото да фасилитира свободната търговия.

Ако терминът марксизъм има за цел да означава система, която се стреми да преодолее неравенството в политиката и икономиката в буржоазната епоха с радикална промяна, тогава културният марксизъм означава ... същото нещо повече или по-малко? Франкфуртската школа изобщо аргументира факта че не харесва развитието на днешната поп-културата. Например Адорно и Хоркхаймер възприемат масово произвежданата култура като опасна за по-техническите и интелектуално трудни изкуства коит са риск за Западната цивилизация. Хоркхаймер също е срещу прилагането на науката без морално отстояване на прилагането и. Хабермас и Фрейзър конкретно критикуват неща като постмодерния релативизъм и дори identity politics. Та не знам от къде идва тази дефиниция на културния марксизъм/постмодернизма след като и двата термина са доста недоразвити, илюзорни и най-малкото, имат много слаби връзки с Марксизма

[TrollFactory]

Мхм, защото Ал Кайда не бяха спонсорирани от САЩ. И Натаниъл Ротшилд не финансира Наполеон.

Това са съвсем отделни едни от други исторически събития и трябва да се разглеждат по отделно. Това е като да кажеш, че щом на южния полюс има пингвини, на северния също трябва да е имало.

Да опростим съвсем нещата: Не ми е известно дали са предизвикали войната, но едва ли са спонсорирали и двете страни на конфликта, защото ако спонсорират грешната страна е нямало да си върнат парите. Само знам, че според легендата, Нейтън Ротшил първи разбира за победата над Наполеон докато все още всички си мислили, че Англия била разбита. Купува евтино все още падналите английски акции, продава френски, а след около 2 дни, когато всички разбират за победата на англия, английските акции поскъпват, а френските се обезценяват. Ротшилд са спекуланти, но едва ли са можели да предвидят кой ще победи. И в двата случая вече са били богати, просто после са станали малко по-богати и то благодарение на щастлива случайност.

Относно САЩ и Ал Кайда, целта на САЩ е била да се спонсорират местните муджахидини (буквално съпротивата), за да отслабват влиянието на СССР в страната. Част от тази съпротива са били нареклите себе си Афганистански араби, които дошли в Афганистан, за да вземат участие в съветско афганистанския конфликт. Най-известният "афганистански арабин" бил роденият в Саудитска Арабия Осама Бен Ладен, който по това време САЩ едва познавали. Той имал достатъчно собствени пари и по-късно след края на конфликта използвал войници от муджахидините за формирането на неговата Ал Кайда.

Относно финансирането на Болшевиките, целта не е била толкова да се възвърне инвестиция, колкото да се елиминира царят на Руската империя Николай и съответно да се отслаби заплахата за Германия идваща от изток. И така тя им помага с финансови средства и при това не били необходими много особено имайки предвид, че Николай управлявал като диктатор и подкрепата към него намаляза още повече след неразумните войни, които водел. Така поднасяйки Болшевиците на Русия и по този начин саботирайки я отвътре имали възмоност да я отстранят за известно време докато водят своите битки със своите противници на запад.

Това е съвсем повърхностно и в общи линии за всичко си има някакви рационални причини. Не ми изглежда като някаква юдо-масонска конспирация, а просто такъв е бил "духът на времето". Съмнявам се някой да има силите да контролира целия свят при наличието на толкова много различни актьори и интереси на световната историческа сцена.

[TrollFactory]

Снимката е от 2016 и ако този с нацисткия поздрав не е бил изгонен, това показва, че назначената полиция не си върши работата.

Хайде стига глупости! Ако от полицията скочат на "ваш", мислиш ли, че нямаше да го използвате като провокация, която щеше да бъде ценно бижу за "каузата", така че да се разнася после по медиите каква била полицията и как пазела обратните, но биела горките участници в цивилизования марш за лук? И това не са единствените такива снимки в мрежата. Има още много с неадекватни типове на вашия марш. Същински представители на светлата кауза против наркотиците и за любов към родината. А ето тук и един ариец с флешове (което си е от всякъде "негърска култура").


И о, какво виждат моите очи, на този светъл родолюбски празник с ГОЛЕМИ ЛАВНИ БУКВИ има НАДПИС НА НЕМСКИ за "БЪЛГАРСКИ ГЕРОЙ" с превод на български с малки букви на кирилица.

[LoveSofia]

Хайде стига глупости! Ако от полицията скочат на "ваш", мислиш ли, че нямаше да го използвате като провокация, която щеше да бъде ценно бижу за "каузата", така че да се разнася после по медиите каква била полицията и как пазела обратните, но биела горките участници в цивилизования марш за лук?

Нямаше, защото такива са правилата. Ако полицията си изпълни дълга - това, за което е наета, значи спомага за дисциплинираното провеждане на марша. А и какво толкова? Та това е най-обикновен римски поздрав, нима тези отпреди хиляди години са били нацисти?

И това не са единствените такива снимки в мрежата. Има още много с неадекватни типове на вашия марш.

Тоест някой, който носи флеш, маска или прави римски поздрав, е неадекватен?
Това е абсолютна дискриминация и ксенофобия.

Същински представители на светлата кауза против наркотиците и за любов към родината. А ето тук и един ариец с флешове (което си е от всякъде "негърска култура").

И? Не може ли да има флеш или обеца?

И о, какво виждат моите очи, на този светъл родолюбски празник с ГОЛЕМИ ЛАВНИ БУКВИ има НАДПИС НА НЕМСКИ за "БЪЛГАРСКИ ГЕРОЙ" с превод на български с малки букви на кирилица.

Това са германски националисти. Днес европейските националисти сме длъжни да обединим сили, защото Отечествата ни деградират. Някои от българските националисти присъстват и на чужди събития, като маршът на Независимостта на Полша.

[defender]

Имам основания да мисля, че Зленокса е евреин. Малко гои имат честа да разполагат с толкова свободно време, че на възраст около 20 години, вече да са изчели толкова много литература на тема политика, идеология, наука?

[Грозния]

Имам основания да мисля, че Зленокса е евреин. Малко гои имат честа да разполагат с толкова свободно време, че на възраст около 20 години, вече да са изчели толкова много литература на тема политика, идеология, наука?

1. Злетоксът не е на 20 години, а някъде на 25-30.

2. Нищо не е чел, освен евтина, тенденциозна либерастка пропаганда по разни сайтчета, а сигурно и родителите му са го възпитали така - както споменах, подозирам че е отгледан от двама бащи и оттам идва всичко !

[DoctorSatan1488]

Нормално е когато една империя или държава, достатъчно голяма, да е нестабилна ако не е етнически и културно хомогенна а суверенна изисква точно едно такова хомогенно прекланяне към една обща култура и ценности.

Точно, и сега ти ми казваш че местенето на чужди култури изобщо не е с цел дестабилизация и културно унищожение на европейските народи(понеже само там се извършва такова местене). Съгласен съм че за да просъществува една такава нова, смесена култура, се изисква едно хомогенно прекланяне към една обща култура и ценности - сега се замисли, каква може да бъде тази култура, освен тази на култа към парите(или т.нар. Американска мечта). Хммм, чудя се кой ли има полза от едно общество, в което средностатистическия човек няма расова и културна принадлежност, с което напълно е скъсан от духовните корени на предците си, а вместо това е напълно зависим от капитала и това е неговата единствена ценност?

Доста проучвания показват че след 2-рата генерация мигранти, културната асимилация е затвърдена.

Това върви го кажи на 5-те милиона турци, които живеят в Германия вече 3-та генерация, като повечето живеят в затворени общества и доста дори не говорят немски. Което си е напълно в реда на нещата, предвид че хората естествено се сегреират(чудя се защо ли).Харесва ми как използваш термина мигранти универсално - като че ли един българин в Англия, които се интегрира напълно в рамките на 5 години, има нещо общо с един хванат от някое африканско племе в Саваната.

Но пък САЩ е пример за добра асимилация в едни общи ценности и една обща култура с различни етноси. Но това се дължи най-вече защото САЩ е релативно млада държава, изкована от нищото - страна на мигранти. Друг е въпроса когато културните, морланите, символичните ценности на Шведа, изградени с векове, се сблъскат с тези на Сириеца. Трябва да има някакъв компромис.

Да, САЩ е добър пример за асимилация, където всяка етническа група си живее в отделен квартал, въпреки опитите на правителството да натика колкото се може повече различни хора заедно. Но наистина е добра илюстрация, как такава държава може да съществува само чрез признаването на капитала и печалбата като единствената универсална ценност (съответно и харченето, като култура).
И не, не трябва никакъв компромис, при положение че шведа си е в Швеция. Още повече, компромис не може да има, предвид че двете култури са на съвсем различни цивилизационни равнища, а шведа и сириеца на съвсем различни еволюционни равнища. Така че дори и да универсализираш културата, расовите различия отново ще дърпат едните пред другите и тогава се явяват културните марксисти да обясняват колко това било резултат на системен расизъм, бла бла. В никакъв случай, културите не се смесват, просто едната надделява над другата. Имаме 10 000 години човешка история която го доказва.

Говорим за идеология. Както каза идеологията по дефолт изразява специфични разбирания за космоса, живота, човек и света; как нещата работят и как идеално би работили.

Не, това е идея или концепция. Идеологията е друго. Идеологията е идея или система от идеи, която служи и изразява интересите на дадена група хора, или прослойка. Политиката и икономиката са само методи за управляване на държавни и икономически механизми и като такива са напълно безпристрастни като научни принципи. Примерно, ако изкуствено увеличиш цената на тока, скачат цените на всичко останало (знам, твърде прост пример, но валиден). Същото, ако въведеш семейни облекчения и насърчаване на раждаемостта, раждаемостта скача. Тук не става въпрос за идеология, а за прости механизми - действие А, води до последствие Б. Сега, политическата идеология вече е друга бира, защото макар самите политически и икономически механизми да са безпристрастни сами по себе си, те могат и се използват от всяка една политическа идеология с някаква цел, и тази цел задължително служи на нечии интереси. И сега въпроса ми стои, защо политическата идеология в Израел изцяло служи на интересите на израелците, а в нито една европейска държава политическата идеология не служи на европейците? И съвсем не смятай че свободната търговия, децентрализацията и дерегулация и евтината работна ръка служат на европейците - те служат на капиталистите и интернационалните банкери и като цяло за финансовото положение на европейските страни, но по отношение на моралните и културни интереси на европейските народи, тази идеология е напълно канцерогенна. Планът за унищожението на Европа абсолютно е трябвало да включва икономически подем - нали не мислиш че един народ просто колективно ще се насочи към собственото си унищожение без да бъде измамен, излъган и подкупен по някакъв начин? Ето тази система от, иначе добри от икономическо гледеще, похвати е системата, която все още поддържа европейските общества като функциониращи, нищо че вътрешното етническо, морално и културно ядро на всеки народ загнива прогресивно.

Така де, да се върна към основното което беше че говорехме за културния марксизъм който го бъркаш с развитието на нео-либерализма. Франкфуртската школа е основана през 60-те; Хайек развива тезите си за неолиберализма през 30-те, като политическа и икономическа система, които набират популярност към 70-те. Двете идеологии няма как да са по различни една от друга.

Не бъркам едното с другото - нео-либерализма и културния марксизъм са две глави на една и съща хидра, с разликата че едната има относително позитивно икономическо влияние и цели да замаже действията на другата, която се проявява предимно като културно дестабилизираща. Казвам предимно позитивно влияние, защото дерегулацията, децентрализацията и приватизирането на обществения сектор водят до монополизъм, които пък само хвърля масло в огъня на културния марксизъм, тоест създават социално неравенство, което преминава в социална дестабилизация, след като различни групи с различни интереси спорят каква е причината за това неравенство.

Ако терминът марксизъм има за цел да означава система, която се стреми да преодолее неравенството в политиката и икономиката в буржоазната епоха с радикална промяна, тогава културният марксизъм означава ... същото нещо повече или по-малко?

Казах ти, културния марксизъм, и марксизмът изобщо си приличат единствено по методиката на социално разслояване на едно общество. Тоест, културния марксизъм е само част от марксизма изобщо, и изполването му като инструмент за социално разслояване, изобщо не е обвързано с някакво желание на тези, които го финансират, да предизвикат марксистка революция, а само да дерадикализират опасните за тях групи, като противопоставят радикалните им елементи публично чрез социална полемика, но без нито една от тези групи да има реален шанс за някаква сруктурна промяна чрез избирателната система.

Например Адорно и Хоркхаймер възприемат масово произвежданата култура като опасна за по-техническите и интелектуално трудни изкуства коит са риск за Западната цивилизация. Хоркхаймер също е срещу прилагането на науката без морално отстояване на прилагането и. Хабермас и Фрейзър конкретно критикуват неща като постмодерния релативизъм и дори identity politics. Та не знам от къде идва тази дефиниция на културния марксизъм/постмодернизма след като и двата термина са доста недоразвити, илюзорни и най-малкото, имат много слаби връзки с Марксизма

Нормално, културен марксизъм и пост-модернизъм са все umbrella термини за множество движения, малко или повече различни, но които винаги имат в основата си еврейското желание за унищожение на европейския традиционализъм.





А, и, не отговори на въпроса ми, ако крайната цел на неолиберализма е просто инокомически растеж и индивидуализъм и свобода на словото, как това се обвързва очевидната identity politics, провеждана от всяка европейска държава, която дава защитен обръч на всеки които не е бял мъж, дотам че такава политика нарушава собствените си принципи и се превръща във фашистка по своя характер.

[DoctorSatan1488]

Доктора нищо не иска, ама не го иска в стил: "нищо не искам от вас, ама да си знаете, че сте кретени".

Точно!

Ами да - ако аз не ти го кажа, едва ли някой друг ще си направи труда и ще си живееш и умреш в неведение

Добре че беше ти да ми кажеш, ретарда дефендър преди теб изобщо не го взех на сериозно, но щом ти го казваш, вече съм сигурен. Въпреки че нито ме познавате, а и да ме познавахте не знаете изцяло съдържанието на мислите ми, а дори и да ги знаехте, нямаше да ви свърши работа, понеже познанията ви по философия и политология са колкото на средностатистическия форумен драскач.

Стените от текст не те правят по-убедителен, а само по-скучен! Много думи, с които не знаеш какво да кажеш!

Естествено че ме правят по скучен, особенно в очите на някой, които няма интелектуалната отдаденост да прочете и вникне в нещо повече от 3 реда.

Аз отдавна съм го усетил! Сатанчо е неуравновесен психически, не знае какво иска и през цялото време не разбрах какво всъщност защитава.

Няма и да разбереш, понеже не защитавам нищо, което е и фундаменталната разлика между мен и теб. Аз нямам тая първична емоционална обвързаност с написаното от мен. Играенето на атака и защита е упражнение на неосъзнатите и интелектуално слабите, които изразяват емоционалните си потребности дегизирани като информирано мнение.

[LoveSofia]

Говориш абсолютно неподготвен. Аритмия може да ти докара някой "чай" (дизайнерска дрога заместител на тревата). Ако тревата беше легална

Тревата да не би да не причинява проблеми със сърцето? Да не би и тя да не може да ти докара аритмия?

нямаше да измислят опасни замсетители, така че да заобикалят закона за забранените вещества.

Напротив, пак ще измислят. Винаги ще бъде измислено нещо, което да заобикаля закона. Някои консуматори просто правят тези неща именно заради това да са "над закона". А някои разпространители и създатели именно защото няма как да печелят обилно, ако не е забранено.

Параноя може да имаш и без да си пушил.

Но може и ако си пушил. То може да умреш и без да се самоубиваш.

Също така няма доказателства да каквито и да било дълготрайни последици върху концентрацията, ученето и логическото мислене веднъж щом ефектът й отмине.

Дълготрайни - не, но по-кратко време - да.


[QUOTE=TrollFactory;11613238]А защо алкохолът е легален, а тревата, която е в пъти по-безопасна не е?
Алкохолът е нещо като традиционна напитка. По различни поводи се консумират различни видове алкохол от хиляди години.

Ако наркотиците бъдат легализирани, ще може да има много строг контрол върху качеството им, а не хората да умират от свръх дози или консуматори да бъдат психически нестабилни хора.

Хората не умират от свръхдоза заради качеството, а заради консумираното количество. Алкохолът е легален, но пак хора умират от него заради свръхдоза. Даже и психически нестабилни хора го пият.

Няма такова нещо като "започване".

Е, как ще няма? Разбира се, че има. Все почваш отнякъде.

Малък процент от обществото са наркомани.

Ами да, така и трябва да си остане. Обаче процентът се покачва непрекъснато.

И изобщо причините да бъдат наркомани нямат нищо общо с тревата.

Тя е просто най-разпространената субстанция, която всеки е пробвал поне веднъж. И като най-лека това е съвсем нормално.

Да, нормално е преди да стигнеш до нещо "тежко", първо да започнеш с нещо леко.

Логиката ти е като да кажеш, че всички които са пили алкохол или кафе са станали пушачи, защото цигарите са чест придружител при запой или пиене на кафе.

Логиката ми е, че 99,9% от хероиновите отрепки са почнали от трева, защото първо се почва от леко и постепенно се преминава на "тежко".

Няма как да се закачиш на лсд.

Говорех за консумация. Минаваш на други неща, едно от които най-вероятно ще е лсд.

Хероин почти никой вече не взима.

Само онзи ден е задържан 15-годишен с хероин. Ако никой не взима хероин, тогава как все задържат някакво количество хероин? Само януари месец е задържан над 40кг хероин в Хасково. При мп "Капитан Андреево" за 5 случая са задържани над 900кг хероин. Какъв е този интерес към хероина, ако почти никой не го взима?

Изразяваш се като малък садист. Представа си нямаш от нещата, но искаш да екзекутираш хора!

Да се изразяваш като човек, който е против изродщината на наркотиците, вече означава, че се изразяваш като малък садист, така ли?
Дилърите не са хора, за да ги наричаш такива!

Човешкият живот обикновено е достатъчно дълъг и човек може да си позволи да опита от много неща.

Всъщност човешкият живот изобщо не е дълъг. Тук говорим за наркотици, а не за някакви нормални неща, за да казваш "опита от много неща".

Въпрос на личен избор.

Всеки е свободен да прави каквото си поиска стига да не вреди на останалите.

И дори и да е опитвал нещо "по-така", това не означава, че автоматично спира да бъде продуктивен член на обществото.

Но показва, че първо е опитал трева.

И законите са доста тежки в момента, дори най-тежките в Европа. Ефектът какъв е?

Щом дилърите почти не се хващат, значи истински закони няма. Целта е да се хванат дилърите, след което да бъдат убити, за да няма (или поне процентът им да бъде максимално малък) употребяващи/хванати хора.

Процентно хората опитвали нелегални субстанции и имали проблеми със закона не само не са се понижили, ами са се увеличили.

Аз ти говоря за хващането на дилъри, ако още не си разбрал.

Никакъв дилър не съм! И каква ще е читавата промяна? Още по-голяма строгост? Екзекуции ли искаш? Какви "твърди" ценности? Какво очакваш от хората? Да са като роботи ли? Отново доказваш, че си един неинформиран малък садист.

https://imgur.com/a/4j4A1BH

Не съм видял образователните институции да подкрепят наркоманията.

Но не си видял и някакъв сериозен проект, който да я отрича и реално да действа.

Измисляш си крайности, за да подсилиш казано от теб, въпреки липсата на каквато и да било стройна и смислена аргументация по проблема. Дилърите ще намалеят, ако никой не им търси услугите. Наркобароните и сега при наличието на цялата строгост на закона никой не може да ги пипне. Затова са барони. Мислиш плоско, едностранчиво и най-злобливо, с което не постигаш нищо.

Винаги може да бъде измислено нещо нелегално, което дилърите ще продават.
Никой не може да ги пипне, защото опитът да се "пипнат" е колкото да се замажат очите на обществото.

Показваш абсолютна неграмотност по темата като непрекъснато говорип за хероин и други твърди наркотици и ги сравняваш с тревата.

Разбира се, че ще ги. За да започнеш да употребяваш твърд наркотик, винаги първо пробваш "мек/лек" наркотик.

И сега дори смееш да кажеш, че болните пречат на здравите?

Ти имаш някакви неизлечими проблеми.

Така както има полезни свойства за болните, така има и вредни свойства за здравите.

Тоест "Така както {тревата} има полезни свойства за болните (защото каза, че тревата има полезни свойства за болните), така има (пак тревата) и вредни свойства за здравите".

Отново показваш, че ти си едно малко изчадие на Сатаната, което иска и болните да отрепе. Ясно е вече, че в мечтите си си представяш един ден как ти си фюрер на чисто арийско общество, в чиято ръководеща идеология малцинствата и болните се екзекутират, а ти като главен палач изпитваш върховно садистично удоволствие от това да раздаваш и извършваш присъди за различните.

Обаче властта няма да я вземеш.

Ако властта остане в ръцете на настоящите управляващи, България няма да я има до няколко десетилетия. Ще я има, но само на картата.

Ти си просто един малък фашист.

Кое му е лошото на фашизма? Нещо повече: какво е фашизъм?

Не съм нищо от изброените. Казвал съм ти го и преди. Чист ариец съм! И при това доста успешен човек! Но това е, защото не залитам по фашистки простотии

Невъзможно е нито едно от казаното. Всъщност защо говориш за арийската раса, когато те нарекат "евреин", при положение че евреите не са раса?

[LoveSofia]

Напротив, не си попаднал на човека, когото да лъжеш! Скандират се най-различни ксенофобски простотии. Нищо чудно, че маршът всяка година се оптиват да го забранят. Защо нормалните хора трябва да ви търпят маймунщините, факлите, димките и примитивността на участниците, които гледт лошо и си мислят, че ще направят революция, за да влязат във властта и да получат своите арийски привилегии?

https://imgur.com/a/4j4A1BH
Ако "ксенофобската простотия" е "Всички комунисти на съд, на съд, на съд, България поема по национален път", значи си прав. Маршът се опитват да го забранят българофоби.
За какви "маймунщини" става дума? И какво им има на факлите и димките? Лично аз не съм видял нормалните хора да се обединяват против Луковмарш. А защо нормалните хора трябва да търпят извращенията на гей парада, наркоманизацията на тревоманското мероприятие и стратегията за детето? Е, всъщност нормалните хора не изтърпяха стратегията за детето.
Кой се опитва да влезе във властта и за какви арийски привилегии става дума? Властта би трябвало да е на народа, все пак сме "демокрация", а арийските привилегии ги притежава всеки един етнически българин.

Ако шествието трябваше да разчита на адекватни хора, то изобщо нямаше да се състои.

Нормално за такива с големи носове да плюят по всеки, който прави нещо смислено.

Отдаване на почит друг път! Главна цел е младите участници да се позабавляват и да си изкарат комплексите мислейки, че са много и са силни. А всичките са прости озлобени бачкатори попаднали в задънена улица в живота си и садистичните им наклонности срещу малцинствата са отдушник за проблемите им. На следващия ден, когато всички са отрезвени се завръщат по строежите, в магазините, складовете и другите им работни места, на които да се чувстват нещастни и да обвиняват малцинствата за собствената си безпомощност да направят нещо смислено от себе си в живота.

Живееш в свой измислен свят.

Не мразя никакви хора. Просто съм преживял глупостите на младостта. Като бях 15 годишен и аз залитах по някакви фашистки тъпотии, харесваха ми свастиките, нацистката хореография, да мразя малцинствата и прочее...

Залитал си по проститутки и наркотици (най-вероятно още го правиш), а не по Фашизъм, стига лъга.

Никой не е забранил на никого да се чувства горд. Но според мен е хубаво човек да е горд от своите собствени, заслужени и истински постижения, а не на базата на някакви природни дадености, които никой не е в състояние да избере така като не можеш да избереш родителите си и какъв да се родиш.

Понякога тези природни дадености могат да те подбудят към постигането на някои собствени постижения. Защото просто такава е расата ти - по-вероятно е даден представител на съответната раса да извърши нещо. Не случайно има способен и по-малко способен. Някои раси

Не мисля.

Това е най-големият ти проблем. Не мислиш.

Нищо от това, което казвам не е лъжа. И никъде не защитавам никого, а просто ти давам повод за размисъл.

Напротив, почти всичко, което казваш, е лъжа.

Малък си и ти е простено, че си заблуден по много въпроси. Не бързай да отхапваш ръката, която ти се подава. Ще поотраснеш и ще разбереш, че идеалите, в които вярваш са абсолютни глупости.

Чувствай се опростен, че природата те е направила по-малко способен от останалите.

Всички много добре знаете за какво сте на луков марш. Човек само като ти види подписа и му става ясно, че си малък фашист.

Последно кое е - знаем или не знаем?
Какво ми има на подписа? Просто казва истини и точности, които явно са неприемливи за твоите възгледи.

Достъп до криминалните сводки на МВР нямам, но съм убеден, че голяма част от ходещите на това мероприятие са с криминални регистрации.

Престъпници на Луковмарш няма. Ако има, то полицията не трябва да ги допуска, защото в противен случай рискува живота на няколко хиляди българи. А и лично аз не познавам такива.

но обикновено бързам и не винаги правя провекри..

Предполагам, че нарочно не си написал "проверки" правилно.

И какво лошо има, когато богатите даряват пари за благородни каузи? Според теб малцинствата трябва да са по газовите камери

Коя е "благородната кауза" в случая?
Газови камери доказано не е имало.

но според всеки разумен човек за всеки има място на този свят.

Правилно! Не може българите да бъдат сравнявани с циганите или обратното, защото просто природата е направила едните "по-надарени", а другите "по-малко надарени". Всекиму своето. Човек трябва да прави това, което природата му е отредила. По-способният не може да се прави на по-малко способен, както и по-малко способният на по-способен.

Едно дете не знае какви ги върши, така че винаги може да сгреши.

*Един човек винаги може да сгреши. Точно така. И затова дилърите трябва да бъдат убити, защото поощряват децата да грешат, без децата да си правят поука, като така ги деградират.

И какво, трябва да бъде изпратено в газовите камери или екзекутирано по друг садистичен начин за това, че е опитало веднъж?

Газови камери не е имало. Никой не е твърдял подобна простотия. Всъщност ти го казваш.

Ами, ако е твоето дете? Твоят син или дъщеря? Отговори директно - ще се откажеш ли от детето си, ако то сбърка веднъж? Ще го предадеш на властите, за да го убият?

Разбира се, че не. Както казах, никой не е твърдял подобна простотия. Всеки нормален родител не би казал на детето си, че е боклук, дори и наистина да е боклук.

Силно преувеличено беше. Но и да не е, всеки има приятели. Не е задължително всеки, който ти даде да е дилър.

Никой не е и казал, че всеки, който ти даде, е дилър. Но все някъде в работата има дилър (без значение дали е приятел/познат на твоя приятел).

Добре, направи си експеримент - разпитвай наляво-надясно, но случайни хора от улица и да видим колко скоро ще се намери някой, който да ти откликне. Ако попаднеш на цивилен полицай, да не ревеш после само...

Полицаи под прикритие в България не съм чувал да има. Има си и очевидни места, където някой може да те свърже с такива подчовеци, които биха ти продали нещо - подлеза на НДК, дискотеките, клубовете.

Нямаш абосолютно никакви аргументи за това. Искаш просто да упражняваш садистичните си наклонности върху всеки инакомислещ и така ти е изгодно да представяш нещата, да манипулираш истината и да извърташ фактите. Където законите са по-либерални, там дилърите и наркоманите са много по-малко.
Така е, забелязал съм отдавна, че си малък комплексар.

Поне тези в София, които излизат по улиците и са редовни участници на мероприятия като тоз на марша за лук.

Принципно в София малко излизат срещу циганите. И пак не можеш да твърдиш подобно нещо.

Аха, а как сега пушачите на тютюн не са минали на по-тежки неща? Дали не са минали на спиртни напитки? Защо сега не направиш същите връзки като с тревата?

Не е ли по-добре да не минават? В повечето случаи цигарите и алкохолът са си комбина.

И какво е либералното на законите в България?

про-либерални (от Модерния свят, така че неомарксистки) идеи.

Т.е. либерален днес означава неомарксистки.

А нима не каза, че искаш да убиеш всички дилъри и наркомани? Кой сега лъже, маже и манипулира?

Казах, че искам всички дилъри да бъдат умъртвени, защото са вредители, не съм казал, че наркоманите също трябва да бъдат убити. Наркоманите се появяват заради дилърите (вредителите).

А ти какви национални интереси и идеали представляваш, когато искаш да вкарваш деца в затвора или да екзекутираш всеки опитал трева?

https://imgur.com/a/4j4A1BH

Не може да слагаш всички под общ знаменател. Демагогът си ти в случая и много хора тук ще застанат на моя страна.

Ти наричаш дилърите (вредители; хлебарки; подчовеци; паразити) "инакомислещи".
Само един дебил би застанал на твоя страна.

Ясно защо си решил, че си следващия фюрер. Но не си толкова умен.

По тази логика, ако не си охранител, ще си фюрер? Далеч не съм решил, че съм следващия фюрер. Не ми и трябва.

[defender]

В може би най-либералният щат - Калифорния, учат студентите, че плодът, бъдещото човешко дете е форма на рак. https://summit.news/2019/04/25/biolo...DAz48I2-UHwwAA

[Грозния]

...щом ти го казваш, вече съм сигурен.

Няма и да разбереш, понеже не защитавам нищо, което е и фундаменталната разлика между мен и теб. Аз нямам тая първична емоционална обвързаност с написаното от мен.

Току-що потвърди и се съгласи с казаното от мен (че си анархист, който не знае какво иска, нито как да го каже) !

В може би най-либералният щат - Калифорния, учат студентите, че плодът, бъдещото човешко дете е форма на рак. https://summit.news/2019/04/25/biolo...DAz48I2-UHwwAA

Значи методите за лечение на рак, трябва да се прилагат срещу либералите !

[DoctorSatan1488]

Току-що потвърди и се съгласи с казаното от мен (че си анархист, който не знае какво иска, нито как да го каже) !

Тове че се дистанцирам(доколкото е възможно) от емоционални реакции в четенето и писането, не означава че нямам лични принципи и политически идеи, а просто че са по-логически издържани от жалките мнения на драскачи като теб и дефендър, които задължително искат да прокарат някакво лично отношение, като че ли истинноста на една политическа идея се влияе от личните ви психологически особености. Тия игри на защити и нападки са просто проекция на вътрешни несъответствия и проблеми, решението на които проектирате върху решаването на политически проблеми, тоест решението им е навсякъде другаде, но не и в самите вас. Смешно и жалко е такова нещо да се дегизира като политически анализ, предвид че личното отношение и липсата на каквато и да е подготовка прозира отвсякъде. Още по-смешно и жалко е, че макар една политическа истина да не се влияе от личните ви пристрастия, то една идеология, неминуемо преминава през личната отдаденост и фанатизъм на този които я проповядва, а вашата отдаденост и фанатизъм се свежда до това да изливате жлъч в интернет. В действителност, ако всяко едно нещо, срещу което се противите, се случи на живо пред вас(а то се случва), нищо няма да направите(и не правите). Вие сте генерацията на обидените, онеправданите, качествени представители на outrage културата, не по-различни от онези първосигнални, феминистки, толерасти и triggered жалкари, срещу които уж се противопоставяте.

[Грозния]

...

Ти имаш лично отношение по тия въпроси много повече отколкото всеки друг, но нямаш ясна позиция, нито можеш ясно да я изразиш!

Стените от текст, пороят от думи е жалък опит да прикриеш, че нямаш какво да кажеш реално !