View Full Version : Анархизма
mitternacht
04-26-2009, 10:57
Да погледнем тая идеология.Аз съм против нея, защото ако има анархизъм... ще е пълна манджа с грозде.
Сещам се за един конкретен случай.Съквартиранта ми, добро момче, политически неориентиран (ама хич!) бе споменавал, че би било добре, ако по света настъпи анархия.Тогава нямало да има полиция, военни, войни и прочие.Оборих го набързо с довода, че ако има анархия, тогава всеки може да извършва престъпления когато и както пожелае, или иначе казано-всеки трябва да е барикадиран в бункер, защото когато излезе на улицата на когото му се иска може да го застреля.
Още един конкретен пример!!!
Снощи, по телевизията даваха за Сомалия и пиратите, грабещи кораби.Ето ви анархия в действителност!В Сомалия положението е странно.Там има три самообявили се... де да знам... територии.Сомалия уж има президент, но той пък няма армия.За полиция, не знам, сигурно и такова няма, въпреки, че нищо не му пречи да набира банди от доброволци.В Сомалия има много селища, населени от пирати, има си и пиратски пристанища.Пиратите обират кораби и така се препитават ни най-малко зле.Никой не може да ги спре, точно защото явно няма закони или няма изпълнителна власт.Един вид, като едно време-много независими полиси, само че принадлежащи на бандити.
Анархия :)
Drift_King
04-26-2009, 14:29
Аз не съм анархист, но смятам че има добри неща и в тази идеология.
Ако задълбаем по-дълбоко в този въпрос изникват доста интересни неща.
Поначало човешкият вид е успял да надделее в ''анархията'' или ''джунглата'' чрез умствените си възможности.Във времената когато все още сме били ловци номади са оцелявали само най-силните, инициативните и умните.''Паплачта'' на тогавашното общество, ако може да се нарече така не е имала шанс да оцелее.Разбира се извървели сме доста път от тогава и сме станали доста по-цивилизовани и толерантни към другите индивиди и ако премахнем всички закони и органи на реда при сегашното ни мислене е много вероятно да се превърнем в обществото което си дал като пример, а именно свят конролиран от бандити и разбойници.
Но мисълта ми беше друга - противно на чуждото мнение аз до известна степен харесвам анархията която цари в България, именно защото ако си умен, инициативен ще успееш независимо какво те обгражда, а за разлика от теб мрънкачите и мързеливците няма да го направят, просто защото немогат да се справят с липсата на ред.Също така смятам че трудностите при прилагането на законите у нас ни правят доста по-свободни от западноевропейците и въпреки това не падаме на нивото на Сомалия.В един вид ''златна среда'' сме - не живеем в pоботизираното западно общество, но не сме и тероризирани от въоръжени бандити.
Защото неможете да отречете, че на запад от България има една доста странна свобода, която е на път да бъде прокарана и тук.
Абсолютната анархия е наистина малоумна и противоречаща си идеология...
Анархо-комузма е доста хубав обаче :)
Анархизма е пълна помия, по-вреден е дори от комунизма. Идеологията на хора, които искат да ни върнат в родово-общинния строй в който благата се разпределят както племенния съвет прецени на кой колко да даде. Примерно аз преценявам, че комшията не струва и ми пречи, съответно за него най-малко. Съответно имам право да ида и да му взема имуществото щото всичко е общо и ако изобщо някои има право на собствено имущество. Също така имам право сам да правораздавам- преценявам пак, че еди кой си ми е враг и мога да ида да го стрелна ей така между другото и тъй като в анархията всеки сам за себе си е закона и съда, отсъждам, че съм прав и никой не може да ми каже нищо...
А анархо-комунизма е еднакво зле, също е основан на анархията. Само че допълнено с живот в комуни(все едно сме някакви наркомани), с две думи и нещо като гета като при циганите...
А анархо-комунизма е еднакво зле, също е основан на анархията. Само че допълнено с живот в комуни(все едно сме някакви наркомани), с две думи и нещо като гета като при циганите...
За готините технологични комуни имам предвид :> Зайтгайст и т.н.
infern00
04-27-2009, 19:50
mitternacht той съквартирантати май е по-наясно от теб.Ти си тоя,който не е наясно.
Ако главата ти не може да проумее какво е анархия,тогава прочети какво е пряка демокрация.Същото е.
mitternacht
04-28-2009, 11:09
Умолява се инферн-две-нули да обясни точно защо няма да стане същото като в Сомалия и защо ако наистина има пълна анархия хората няма да се разделят на по градове или махали и защо няма да се случи ситуацията, която Джинглъс даде за пример.
"...След тфа някой бие тебе и ти го зима"А после ти отиваш до тях и му пръскаш главата с незаконно притежавания си пистолет, защото ти е откраднал компа, който ти си си гепил първи.И си връщаш компа.Хепи енд.Плюс, че се окупираш яко, да не първата жертва да дойде да си го поиска с банда приятели.
Не на анархията и всичките и производни . Основен принцип на анархията е да се зачеркне държавата ,а така ли тряя да зачеркнем 1300 години . Анархистите не са с всичкия си :)
RichKidsOnLSD
04-28-2009, 14:57
Това е хаос, за което говорите бе, Анархизъм е да правиш каквото искаш без да пречиш на останалите, което пък е невъзможно, така че си остава химера.
Diam0nD, зачеркването на държавата не означава зачеркване на историята ;)
хе че те са навръзани бе ^^ като престане да съществува държавата ,бавно отмират и ценности и история :) макар и не много точен пример е този с османското робство - налага се да се пише история славенобългарска че да се събуди народа и да се сети че и той е имал история и той е бил велик .
RichKidsOnLSD
04-28-2009, 15:39
При Османското робство имаме заместването на една държавност с друга, няма адектватен пример за тотално премахване на държавата в смисъла на Анархизма или поне аз не се сещам.
Анархизма политика ли е?
Едит: Отиваш за хляб(приемаме че е анархия),но по пътя виждаш мн як комп носен от детенце.Биеш го компа вече е твой.След тфа някой бие тебе и ти го зима.ЯКО ЛИ ТИ Е?
Поправка - хляб в магазина няма да има, щото на хорат не им се работи, а трябва да си го откраднеш и него 8-)
ScionOfStorm
04-29-2009, 23:04
Това е хаос, за което говорите бе, Анархизъм е да правиш каквото искаш без да пречиш на останалите, което пък е невъзможно, така че си остава химера.
Diam0nD, зачеркването на държавата не означава зачеркване на историята ;)
дам, фактически всяка идеология има някакви уж добри идеи в себе си, които обаче на практика...силно издишат. хюмън нейчър, какво да правиш.
:lol: не си блъскайте главите с глупости моля ви
mitternacht
04-30-2009, 16:29
Ей, това е голям въпрос!!!
От къде ще се намери хляб за ядене?Че той, хляба, си се прави късно вечер, разнася се из страната... а кой по собствена воля към 11 часа вечерта вместо на дискотека ще изкарва горещия хляб да изстине, а пък към 4-5 сутринта ще тръгне да го разнася.
Логическото следствие е да се обяви война на съседната държава, та да може да се оберат хранителните и магазини.ХЪм.. ама кой пък ще иска и да тръгне да си рискува живота.
Хъм.... Анархията наистина е тотална простотия.
Организация и инфраструктура му е майката!
RichKidsOnLSD
05-02-2009, 14:37
^ тъпчо, само държава може да обяви война на друга държава... освен това не виждам как може да имаме Анархия само на границата на определена местност, ако Анархията съществува тя би била повсеместна>няма да има съседна държава.
а кой по собствена воля към 11 часа вечерта вместо на дискотека ще изкарва горещия хляб да изстине, а пък към 4-5 сутринта ще тръгне да го разнася. Този, който е притиснат от обстоятелствата, сега някой да не ги кара тези хора насила?
mitternacht
05-02-2009, 15:12
^ тъпчо, само държава може да обяви война на друга държава... освен това не виждам как може да имаме Анархия само на границата на определена местност, ако Анархията съществува тя би била повсеместна>няма да има съседна държава.
а кой по собствена воля към 11 часа вечерта вместо на дискотека ще изкарва горещия хляб да изстине, а пък към 4-5 сутринта ще тръгне да го разнася. Този, който е притиснат от обстоятелствата, сега някой да не ги кара тези хора насила?
Добре, нека перифразирам.Групички от терористи ще извършват грабежи и актове на насилие на територията на добре-устроена чужда държава и ще бъдат избивани на място от органите на реда на тази държава.Също така бърлогите им ще бъдат бомбандирани.
Ъ?Че ти можеш ли да правиш хляб?По-точно владееш абсолютно всички услуги на една добре развита инфраструктура?Браво бе!Щото при анархия не знам кой ще ти помогне.
Ами да!Не знаеш ли!Точно така е сега!
Не работиш?Няма заплата.
Няма заплата-няма храна, дрехи и т.н.
Е, може и като циганята в гетата, на тях заплата не им трябва.
В Анархията няма никаква логика и тя е нещо фантастично и утопично.
хахахаха "тъпчо" хахаха
пич, бъркаш, не само държава може да обяви война.... примерно... Хизбула, Обединена юдея....
при държавата само има официални муцуни и подписчета.
RichKidsOnLSD
05-02-2009, 15:26
При анархията има свободен обмен на стоки, не ти трябва заплата, трябва ти да произвеждаш нещо - стока, услуга, суровина...
Не знам за какво ми перифразираш... но по твоята логика в момента имаме Анархия в някои страни от Африка, а това не е така. И не казвам, че аз мога да правя хляб, а че хората, които в момента правят хляб са същите, които биха правили хляба и в един анархичен свят.
Това в Израел не е война в пълния смисъл на думата и изпозлаването на 'война' е некоректно ;)
mitternacht
05-02-2009, 15:40
При анархията има свободен обмен на стоки, не ти трябва заплата, трябва ти да произвеждаш нещо - стока, услуга, суровина...
Не знам за какво ми перифразираш... но по твоята логика в момента имаме Анархия в някои страни от Африка, а това не е така. И не казвам, че аз мога да правя хляб, а че хората, които в момента правят хляб са същите, които биха правили хляба и в един анархичен свят.
Това в Израел не е война в пълния смисъл на думата и изпозлаването на 'война' е некоректно ;)
Защо използвате "анархия" тогава, ползвайте далеч по-хубавото име- "разменна търговия".Зае*аване на всички пари.
Точно анархия си има, а анархията е липса на правила, закони, отговорност.Но не онази, както се изразих, утопична анархия, а това което в крайна сметка се получава.Както в СССР е нямало комунизъм, какъвто трябва да е по книжките и мокрите сънища на... разните там червени.
Говорех за времето преди създаването на Израел :)) А в момента там... е доста... шарено положение.
RichKidsOnLSD
05-02-2009, 15:48
Разменната търговия е само част от Анархията.
И пак ти казвам, че онова е хаос и закон на джунглата, което по-скоро клони към някакъв първичен тоталитаризъм на най-силния. За да има Анархия трябва да има саморегулиране, сам си избираш авторитетите, те не са ти наложени чрез някаква система, ключово също така е да не пречиш на останалите да бъдат щастливи.
Абсолюно невъзможно е - да, но е красиво, а ти обясняваш как е лайно.
За СССР никой не спори :)
mitternacht
05-02-2009, 16:05
При анархията има свободен обмен на стоки, не ти трябва заплата, трябва ти да произвеждаш нещо - стока, услуга, суровина...
Не знам за какво ми перифразираш... но по твоята логика в момента имаме Анархия в някои страни от Африка, а това не е така. И не казвам, че аз мога да правя хляб, а че хората, които в момента правят хляб са същите, които биха правили хляба и в един анархичен свят.
Това в Израел не е война в пълния смисъл на думата и изпозлаването на 'война' е некоректно ;)
Защо използвате "анархия" тогава, ползвайте далеч по-хубавото име- "разменна търговия".Зае*аване на всички пари.
Точно анархия си има, а анархията е липса на правила, закони, отговорност.Но не онази, както се изразих, утопична анархия, а това което в крайна сметка се получава.Както в СССР е нямало комунизъм, какъвто трябва да е по книжките и мокрите сънища на... разните там червени.
Говорех за времето преди създаването на Израел :)) А в момента там... е доста... шарено положение.
Пич, законите са просто записани на хартия норми на поведение, които преди това са налагани от религия и народни обичаи. Изясни си понятията!
Е и?Някъде да съм казал друго?Ако няма норми на поведение, никакви, нали знаеш какво би било?
mitternacht
05-02-2009, 16:09
Разменната търговия е само част от Анархията.
И пак ти казвам, че онова е хаос и закон на джунглата, което по-скоро клони към някакъв първичен тоталитаризъм на най-силния. За да има Анархия трябва да има саморегулиране, сам си избираш авторитетите, те не са ти наложени чрез някаква система, ключово също така е да не пречиш на останалите да бъдат щастливи.
Абсолюно невъзможно е - да, но е красиво, а ти обясняваш как е лайно.
За СССР никой не спори :)
Да го кажем така:
Липса на някаква управленческа класа, а всичко се оставя в ръцете на дадения човек, които има съвършени морални норми и ги спазва... и ако всички хора ги имат тия норми, всички са добри, не крадат, не убиват, не насилват, и ако има разменна търговия и взаимно уважение, ако всеки помага на другия, всички се обичат-да това би било красиво.Не споря :)
Значи това е идилията на анархиста?Ами няма лошо.Единственото тъжно е, че е абсолютно невъзможно.Като идея е красиво.
Джон Ленън-Имеджин.
mitternacht
05-02-2009, 16:13
Е и?Някъде да съм казал друго?Ако няма норми на поведение, никакви, нали знаеш какво би било?
А ти защо не пробваш да вникнеш в идеята, че никой не говори за липса на норми на поведение, а точно обратното?
Ами идеално би било, това което явно се има предвид, но е невъзможно.Точно това е лошото.Аз ви казвам, какво би било наяве.Вие казвате, какво би било имагинерно, ако абсолютно всички са с перфектно поведение и характер.
infern00
05-03-2009, 07:10
Добре.Щом ви е страх от думата анархия,разгледайте "пряка демокрация".
По света има анархия.Пример за това е Сомалия,макар че е много бедна се развива към по-добре,отколкото когато е била под диктатура.Друг пример е Швейцария.Там не е абсолютна анархия,защото има някаква власт.Там е "пряка демокрация".Потърсете и за "Християния".Да видите възможна ли е анархията.
infern00
05-03-2009, 08:16
Каква теза да ти развивам.Там си е пряка демокрация(не абсолютна,както е било в древна Елада),но е пряка демокрация.Всяка година се првят по 4 референдума.Държавата е разделената на федерации,всяка от която си има собствени закони.Там се доближават до абсолютната "пряка демокрация".По-демократична държава в момента от нея няма.
Прочети обаче за другите две неща,които написах.
mitternacht
05-03-2009, 08:55
Открийте разликата:
пряка демокрация-референдуми, допитване до народа-супер.Полиция си има и т.н.
анархия-очаква се, че ако някой гепи компютъра в горепосочения случай, то тогава ще се събере банда доброволци, ще го издири и ще го обеси на площада.
Странно как сте толкова позитивно мислещи.
Всъщност, не.Сами казахте, че е утопия.Тогава няма смисъл повече да се пише в темата :)
Дадох ви пример с Анархия наяве-Сомалия.Там нещата не са на добре.Да речем, тук, на Стария континент сме малко по-цивилизовани, но не ми се струва, че ако всичките циганя от Факултето и Столипиново ги пуснат свободно, ще бъдат ангелчета.
Извода е-Анархия не би било лошо нещо, ако стане в Рая.
infern00
05-03-2009, 13:32
Само,че Сомалия в момента е по-добре,като анархия,отколкото като е била под тирания.Може да е много бедна,но пак е по-стабилизирана от преди.Проче има много написано по тази тема.
И като гледам,хората там не са тръгнали да се избиват по между си постоянно.Да има хаос и безредие.Пак казвам - прочетете.Прочети и за Християния.
Прочети за Странджанската комуна,прочети за Парижката комуна,прочети за Махно в Украйно.После пак говорете.
Само,че Сомалия в момента е по-добре,като анархия,отколкото като е била под тирания.Може да е много бедна,но пак е по-стабилизирана от преди.Проче има много написано по тази тема.
И като гледам,хората там не са тръгнали да се избиват по между си постоянно.Да има хаос и безредие.Пак казвам - прочетете.Прочети и за Християния.
Прочети за Странджанската комуна,прочети за Парижката комуна,прочети за Махно в Украйно.После пак говорете.
Кви комуни бе, ние да не сме наркомани да живеем в комуни? Що за дивотия от родово-общинния строй е това?
И последно добре ли е в Сомалия щом е много бедна и няма никакъв ред? Не си ли противоречиш кардинално с подобно твърдения. Това, че засега не се изтрепват наред все още не означава, че няма да почнат и това да правят след като всеки сам по себе си е властта и закона и преценява как да действа без да може никой да го контролира.
RichKidsOnLSD
05-04-2009, 09:45
Защо пък комуните да са за наркомани? :shock:
infern00
05-04-2009, 10:20
Защо пък комуните да са за наркомани?
Така им промиват мозъците,че ние сме наркомани,лепилари и какви ли още не.
mitternacht
05-04-2009, 11:19
Защо пък комуните да са за наркомани?
Така им промиват мозъците,че ние сме наркомани,лепилари и какви ли още не.
Комуните действително са за наркомани, които се мъчат да се преборят с абстиненцията.
Предполагам има и други комуни-като на хипитата, които са се събирали и са пафкали, и са се джаскали и т.н.
Никой не ни промива мозъците че еди-кои-си са еди-какви-си.Всичко е индивидуално.
Както например, незнайно защо, се е наложил стереотипа, че национал-социалиста е скинар, а той трябва да пие и да се бие и т.н.
А пък самия фюрер нито е пушел, нито е пиел (само в много важни случаи по малко шампанско).
Самото понятие анархизъм(анархия) означава безредие, беззаконие. Не ми е нужно да съм кой знае колко начетен по темата за да съм наясно с това нещо. Още от създаването на света, вселената, космоса, хаоса(анархията) са преодолени и заменени с ред и хармония, така че анархията е нещо антиприродно само по себе си. Тя е против Божествените и природните закони и норми в най-широкия смисъл на думата ако излезем за момент от политическия аспект на понятието "анархия". Не може безредието да ражда ред, законност и хармония, това е пък вие си тълкувайте нещата както си искате другари анархисти :)
Ако беше, ама не си и няма да бъдеш преподавател, така че дипломата не можеш да ми я скъсаш :)
Самия факт, че никога в никоя държава не е имало анархизъм с изключение за броени дни във Франция по време на Парижката комуна показва, че тази система на "управление" или там както се води е не само утопична и напълно неосъществима, а и вредна. Не ви щем социума, обществото или там както искайте си го определяйте. Ние искаме силна ДЪРЖАВА, защото когато има силна държавност има просперитет и благоденствие за народа, и за всичко като цяло, понеже има закони, които се спазват, а оттам тръгва всичко. Разбира се все пак си зависи от държавниците, ако са комунисти е друго положението, но ако са такива държавници както тези от времето на Третата Българска държава до 9.09.1944 година определено ще бъде в пъти по-добре от след 9-ти и от сега, а да не говорим от анархия.
И я ми кажи ако няма полиция и органи на реда кой ще го осъществява този ред? Докато разчиташ на моралното и човешко израстване на някой закостенял престъпник той ще ти тегли куршума и ще ти вземе парите без да му мигне окото защото сам е преценил, че щом е анархия и моралните ценности всеки сам си ги определя, той прави нещо "добро" според своите виждания. Мислиш ли, че няма да настъпят масови убийства и своеволия ако няма полиция и "репресивни органи" както ги наричаш? Как смяташ току-така човешката личност ще се промени кардинално? Викаш да се премахнат парите, да се премахне частната собственост предполагам? Е как ще живеем тогава- на натурална размяна ли ще го караме? Изобщо ми е чудно как ти сам не можеш да си представиш и да разбереш какво безумие е всичкото това което ми го разправяте. То е толкова малоумно и ненормално, че няма смисъл въобще да се коментира като цяло. Толкова е далече от действителността и нормалността, че нямам думи за сравнение. Звучи ми неандерталско, даже не и родово-общинно.
Та да ти кажа опитвал съм се да прочета нещо за анархизма, но на 3-то-4-тото изречение вече съм се отчайвал от живота както се казва. Просто няма нерви да седна да чета нещо толкова безумно и безинтересно за мен, нещо в което не мога да намеря и 1-2% смисъл, нещо което знам, че никога и при никакви условия не би се осъществило и за щастие! Определяй ме за какъвто си искаш- задръстен, вироглав, кон с капаци- твое мнение, аз такава помия не мога да приема по никакъв начин, за мен това е пълно безумие да не повтарям тази дума за н-ти път, но е най-точната и по-точна като определение за анархизма не мога да намеря за момента.
infern00
05-04-2009, 20:43
kristo явно нищо не си чел щом приказваш само глупости.Как ще е имало само във Франция анархизъм.Айде да те видя като един български патриот защо не знаеш за Странджанската комуна.Един пример за анархизъм.А колко други мога да ти изброя ти е бедна фантазията.Само прочети за Махно.После пак говори глупости.Май по-лесно е само да мелиш едно и също,без да искаш да погледнеш истината.
Практически неосъществим,също като комунизма . Има добър замисъл ,но самата човешка природа го прави невъзможен. Просто как винаги има хора,които превръщат хубави идеологии в изкривени образи с цел лична облага.
Еми точно защото анархизма е утопия няма смисъл да ме убеждаваш колко е прекрасен ако се осъществи на практика. То и комунистите казват, че ако комунизма се осъществи изцяло ще бъде нещо невероятно прекрасно, ама явно сме го видели неосъществен. Ако има анархизъм ще се получи същото като комунизма, понеже утопичните идеологии раждат само терор и разруха. Това колко са прекрасни на идея ми е през оная работа в интерес на истината.
Освен това самото понятие "безвластие" е нереално. Самата вселена и природа са създадени така, че да има власт и закони(закономерности), с които искаме или не се съобразяваме и следваме. Затова човешката личност не може да бъде свободна в смисъла на думата която влагат анархистите, в смисъл пълна свобода на човек от човека и на човек от Бога, понеже човек трябва да бъде сам по себе си Бог за да се самоуправлява, за да бъде самодостатъчен. Човека е зависимо същество, тъй че йерархията и властта ги има под една или друга форма и винаги ще ги има. Това дали ще кажеш, че в момента говоря глупости не ме интересува, факта е, че отричането на Божественото начало както правят анархистите не прави човека свободен, а точно обратното, прави го зависим. Същото е и положението с държавата, която е един вид Божествен модел на земята, понеже човешкия свят е устроен по модела на Божествения. Ето защо още от зараждането на човечеството хората са се стремели към създаване на по-малки, а после и към създаването на по-големи форми на управление и власт(следвайки вярата и религията) чрез които да се установят ред и принципи. Понеже безвластието е раждало насилие и разруха, с две думи хаос. Това са фактите, които ти не можеш да отречеш- че хората са се стремели към власт, а не към безвластие и когато е имало разумна и силна власт нещата са вървели винаги в правилната посока.
infern00
05-05-2009, 10:57
Raybeez и ти си с грешка.Освен философско,това е и политическо течение.И това да ми кажеш,че не е осъществяван или,че има хора,които не вярват в него се лъжеш.Има си анархистки движения,колкото искаш.И в България има 2-3 движения.
infern00
05-05-2009, 11:54
Добре.Само казвам последно,защото явно не разбирате,прочетете просто Странджанската комуна.Поне претендирате,че сте патриоти и родолюбци.
думата идва от френски и значи :
commune:
1.община;
2.ист.град,който не принадлежи на феодал и е свободен;
3. комуна; ~народна комуна (в Китай през 1958 -1978г.).la Commune Парижката комуна;
не съм изчел всички страници но мисля ,че никой не знае произход и точно значение на думата ,а спорите дали е за наркомани или не ... за бога Ботев е писал до парижката комуна ... тоест е писал до наркомани ли ?!?!?!?!?!?!?
mitternacht и кристо вие нарекохте френските революционери наркомани,опитващи се да се отърват от абстиненцията О.о не не не :shock:
Е, ама тва е някво супер смотано. Един ред не си прочел за анархизма, а даже си успял и да го оплюеш оО Ебаси пррофанските изплълнения :?
Абсолюно невъзможно е - да, но е красиво, а ти обясняваш как е лайно.
:)
democratos
05-07-2009, 17:40
Е няма по-голяма тъпотия от анархистичната зараза...
Всички анархисти в психиатрията!
Е няма по-голяма тъпотия от анархистичната зараза...
Всички анархисти в психиатрията!
аха.
американците в америка.
infern00
05-07-2009, 19:54
Е няма по-голяма тъпотия от анархистичната зараза...
Всички анархисти в психиатрията!
То по-голяма от американската зараза няма.Ти като те гледам си за там.Великата демокрация :lol: :lol: По-тежко е и от тоталитаризъм там.
Добре Рейгъз, не си анархист на практика, а на теория, браво :)
Чел си много безспорно, но не виждам това да ти е помогнало да си изградиш ясни и точни политически принципи, да възприемеш определена политическа идеология. Общо взето възприемаш всичко, което за мен лично е много странно. То си е твоя работа естествено и нямам нищо против това, но не съди другите, че си имат ясни и твърди принципи по отношение на политиката, на които държат здраво и отричат другите, които смятат за подривни и вредни :wink:
От всичко, което написа за анархизма ми стана ясно, че е философско, не политическо течение за премахването на политиката въобще. Само че защо тогава анархистите във форума искат налагането на анархизма като политическа управленска система? В такъв случай си противоречат и то много жестоко- не може да си против управлението и властта, пък да искаш твоята идеология да е водеща, демек да властва, не е ли така :) ?
АНАРХИЗЪМ И СОЦИАЛИЗЪМ
В. И. ЛЕНИН
http://septemvri23.com/Lenin_za_anarx.htm
Тезиси:
1)Анархизмът за 35-40 години ( Бакунин и Интернационалът от 1866-) от своето съществуване ( а от Щирнер много повече години) не даде нищо освен общи фрази против експлоатацията.
Тези фрази се говорят повече от 2000 години. Липсва а) разбиране на причините за експлоатацията; б) разбиране на развитието на обществото, което води към социализъм; в) разбиране на класовата борба като творческа сила за осъществяване на социализма.
2)Разбиране на причините на експлоатацията. Частната собственост като основа на стоковото стопанство. Обществено собственост върху средствата за производство. Nil[1] при анархизма.
Анархизмът е обърнат наопаки буржоазен индивидуализъм. Индивидуализмът като основа на целия мироглед на анархизма.
Защита на дребната собственост и на дребното стопанство върху земята.
Keine Majoritat[2] .
Отричане на обединяващата и организираща сила на властта.
3) Неразбиране развитието на обществото – ролята на едрото производство – развитието на капитализма в социализъм.
Анархизмът – рожба на отчаянието. Психология на дерайлиралия интелигент или босяк, а не на пролетария
4)Неразбиране на класовата борба на пролетариата.
Глупаво отричане на политиката в буржоазното общество.
Неразбиране ролята на организацията и възпитанието на работниците.
Пенкилери от едностранчиви средства, откъснати от общата връзка.
5) Какво даде в най-новата история на Европа анархизмът, който някога господстваше в латинските страни?
- няма никаква доктрина, революционно учение, теория.
- раздробяване на работническото движение.
- пълно fiasco в опитите за революционно движение ( прудонизмът 1871, бакунизмът 1873) .
- подчинение на работническата класа на буржоазната политика под формата на отричане на политиката.
Написано през 1901г.
[1] Nil-Nihil-нищо
[2] Keine Majoritat – никакво мнозинство (т.е. отричане от анархистите подчинението на малцинството на мнозинството)
infern00
05-10-2009, 21:15
Добре.Борим се за премахването на държавата като институция.Самоорганизира ето във федерации и общини.Това ще доведе до самоуправление.Хората няма да са зависи от държавата.Премахва се частната собственост(под частна собсвеност не разбирайте лична) и се набляга на взаимопомощта.Не си мислете,че искаме хаос.Просто управлението ще се извършва от народа,без властници.След това трябва да се премахне капитала,защото именно той екслоатира хората,като се наблегне на взаимопощта.С това се премахват и класовете в едно безкласово общество,в което няма бедни и богати.Изцяло сме настроени интернационално,без всякакви расови и хомофобски възгледи.
Който се интересува от теорията да потърси книгата на Хаджиев - "Основи на безвластието".И не ме питайте тъпи въпроси от типа на "ако няма полиция","ако няма закони".Всичко си е описано.Няма смисъл да ви развивам теорията при положение,че можете да я прочетете в нета.Няма да Ви навреди.
Та не виждам кое НЕ му е политическо на анархизма.
Много интересно ако се премахне капитала(тоест парите) с какво ще се осъществява покупко-продажба, може би с размяна? В смисъл разменям едно кило картофи за едно кило домати или нещо от рода 8-)
Също така наистина си противоречиш- хем не искаш власт, хем искаш налагане на ПОЛИТИЧЕСКАТА идеология на анархизма, налагането на анархизма като водеща политическа идеология. А където има политика, има власт, има управление, тогава за какво безвластие ми говориш, явно и вие искате власт, но в по-различен вид и раздробена на миниатюрни единици- общини, комуни.
А, и още нещо- какво ще правите с тези като мен, които не искаме анархия ако се наложи такава- сигурно "хуманно" ще ни отстраните 8-)
Идейте на анархията са изцяло добронамерени, но това е най-утопичната идеология - просто няма как да стане така както анархистите го искат. Повечето анархисти искат самоуправление, мир, братство и разбирателство между хората - те не целият хаос, вандализъм, убийства и т.н. но точно това ще стане, когато настъпи анархията. То каква свободия настъпи в България само след идването на "демокрацията" пък представям си анархия... Анархията е тествана в Русия за няколко месеца (мисля, че по времето на Сталин) и е настъпил пълен хаос. И хората са осъзнали, че трябва да има преход към анархията/комунизма и това е социализъм - тоест не трябва веднага да се разпуска управлението, а постепенно, леко-по-леко. Само, че комунизмът е много по-добър като идея, защото въпреки, че няма да има господари, ще има полиция (или милиция - все тая), която ще поддържа реда. Доста е сложно, биха били нужни няколко поколения, за да се изкоренят тотално нещата, като религия, пари, алкохол, цигари, господство... абе въобще целият капитализъм, но като идея представлява нещо прекрасно - като в приказка, ако мога така да се изразя.
infern00
05-11-2009, 10:32
Никой не е казал,че ще ви премахва.Това ни различава от всички други идеологии.Преди всичко сме хора и никоя няма право да нарушава личната свобода на друг човек,за разлика от вас бол-гарийци,които искате избиването на всички не арийци.Нищо,че самите ние не сме арийци,а славяни и Хитлер е мразел и тях.Но важно е да живеете с илюзиите.
Пак казвам,че ние не искаме хаос и разруха,а максимална свобода.
А ти ми кажи какво искаш - диктатура ли?
Аз никога не съм казал, че искам избиването на неарийците, няма и да го кажа. Самото понятие арийци в най-общ смисъл означава индоевропейци, тоест иранци, германци, славяни, балти и т. н. общо, това го твърди и един от най-големите расолози на Третия Райх Ханс Гюнтер. Това за "избиването" на славяните от арийците е комунистическа измишльотина, няма нито един документ, който да свидетелства подобни планове на нацистите. А нас Хитлер изобщо не ни е смятал за славяни, а точно за индо-иранци(арийци в класическия мисъл на думата), което е друг въпрос.
А иначе каква форма на управление искам аз- национална демокрация в най-общия смисъл на думата. Тоест патриотизъм плюс демокрация, силна държава плюс зачитане на правата на всички спазващи законите граждани без значение на произхода им, класовата им принадлежност, религията им, политическите им пристрастия, с две думи възрожденския български национализъм на революционерите ни :).
Rodolubec
05-11-2009, 20:22
Анархизма е малоумна идея. По начало хората не са равни и еднакви,а имат различни дарби и умения и е по нормално в една справедлива среда даровитите да са по успели-това е природа естествен подбор.
Човека е биологичен вид той част от природата и нищо от нея не ни е чуждо.
Второ анархистите искат връщането на обществото назад. Не можеш да очакваш, че едната комуна която примерно произвежда нефт няма да стана по силна от другите .В даден момент другите ще се присъединят дали доброволно дали със сила към нея и пак се връщаме към ДЪРЖАВАТА!
ДЪРЖАВАТА е финалният етап от развитието на обществото,всичко друго е утопия.
infern00
05-12-2009, 06:44
Чрез еволюцията сме стигнали до държавато,но тя да ни помага.Нещо държавата ни да ни помага.Затова ли събират пари наляво и на надясно за помощи за деца.Питам къде е държавата.Няма я.Но данъците да се взимат могат.4 милиарда излишък къде отидоха.За какво ни е държавата,като можем сами да се управляваме.Ако не искате точно да се казва анархия,прочетете "ПРЯКА ДЕМОКРАЦИЯ".Като пряка демокрация разгледайте нещата.
А и кристо,виж никой не иска да премахва историята ни.Аз обичам родината,гордея се,че съм българин и историята трябва да се помни,но не трябва да се изпада в крайни настроения,защото днешните обикновенни хора не са виновни за случилото се преди 150 години.
В момента държават,като институция е една машина,която заробва човек.
И никой не иска хората да равни,защото всеки се ражда различен.Искаме премахването на класите.Да няма бедни и богати,това е равенството.
Защото при капитализма започват да се очертават 2 класи - много богати и бедни.Средна класа няма.
Държавата ни в момента нищо не ни помага, понеже се управлява от боклуци, национални предатели, чужди подлоги. Имало е години, в които държавата ни е била такава, каквато трябва да бъде- силно социална, патриотична, следваща националния ни интерес и бореща се за добруването на българския народ, говоря за времето на Стефан Стамболов например, за Андрей Ляпчев и т. н. Тоест всичко е условно- ако държавниците ни не стават, и държавата ни не става, ако държавниците ни са качествени, и държавата ни е такава и тогава социалния ни статус е добър. Ако става въпрос по времето на Ляпчев именно е имало средна класа, полагали са се големи грижи за социалното като цяло.
През комунизма също има до известна степен нещо хубаво по отношение на социалната политика, но там всичко е обвързано с насилието, терора и забраната на свободата за човешката личност. Тогава социалната политика се е използвала, за да се властва по-лесно над народа, който да се подчинява и да служи на партията-"майка". Отделно, че всичко е било евтино, ама магазините са били празни, каква файда тогава? Просяци е нямало, неработещи също, но е имало концлагери и т. н., дълга тема.
Иначе щом говориш, че хората се раждат различни не можеш да искаш да няма по-богати и по-бедни точно защото всеки се ражда различно умен и различно способен. Едни, които са по-способни, успяват да постигнат повече, да натрупат повече богатство от други. Говоря ти по принцип, не в момента, когато се забогатява само с грабителство.
За какво ни е държавата,като можем сами да се управляваме.
Можеш ли да си представиш какво означава да оставиш циганите да се самоуправляват и какъв ефект ще има това за нас останалите- българите най-вече? Те така или иначе се самоуправляват до голяма степен в момента, не си плащат данъците, не бачкат, законите до голяма степен не важат за тях, а ако е анархия си представям как ще бъде, просто недей...
Rodolubec
05-12-2009, 21:21
Държавата сме ние!Тя не е длъжна на теб! Каквато си я направим такава ще е като позволяваме на не който трябва да я управлява.
Държавата е основното средство за успеха,развитието и оцеляването на един народ.
Засега аз ще ти отговаря- държавата и гражданите трябва да са в равнопоставени договорни отношения помежду си и да си служат взаимно. Когато държавата служи на нас, и ние й служим както трябва, когато ние й служим- и тя ни служи. Говоря за една нормална държава, за държава като Швеция например, която защитава именно правата, целите и интересите на гражданите си, както и те нейните. Нещата са взаимно свързани, защото както Родолюбец много точно каза ние гражданите също сме държавата, не само политиците, полицията, армията и останалите институции.
А в момента това в България е жалко подобие на държава. На практика има такава, но тя е един разграден двор. Има закони, които тя не спазва, понеже защитава интересите на олигархията, а не на обикновения гражданин. При една нормална силна и законова държава такива неща не се получават.
Cryptica
06-13-2009, 08:46
Анархизмът, погледнат чисто философски, е най-идеалната политическа философия, тъй като предлага най-много лична свобода, равенство, анти-расизъм и подкрепя мира. Проблемът е, че е невъзможно да се постигне такава утопия, тъй като пълната свобода и равенството противоречат на човешката природа. Да, ние може да не искаме собствениците на големите корпорации, които държат в ръцете си съдбата на света, да ни управляват, но докато има парична система така ще бъде. Човечеството вече не знае как да живее извън паричната система и това ни прави зависими от властващите, тъй като те държат парите. Освен това повечето хора всъщност искат да бъдат управлявани, защото така им е по-лесно - да има друг, който да се грижи за реда и развоя в държавата, те просто да си бачкат и да оцеляват в обществото. Те не са готови да поемат отговорността да живеят в общество без правителство, което да ги контролира. Пък и нека си признаем - ако няма контрол, ако няма система, трудно ще се справим, тъй като доста голям процент от хората ще се възползват от пълната лична свобода за собствени облаги, а не за общото добро. Все пак твърде голяма част от човечеството са егоисти. Освен това, тъй като е в природата на човека да търси добър водач, все някой ще се възползва от това, за да добие някаква власт, и анархията отново ще изчезне, заместена от деспотизма.
Pagan_man
06-13-2009, 09:30
С тая анархия ще се върнем в палеолита.
infern00
09-03-2009, 16:00
Добре,щом не вярвате,че анархизмът е осъществим ето Ви примери:Чиапас,Християния. ма и други,но тия са основни.
Разберете,че ние не искаме хаос,беззаконие и тем подобни глупости.
Някой ни обвиняват с изрази като безродници,но напротив,точно обратното е.Ние обичаме родината си,но мразим държавата.Тя е тази,която тероризира хората.Аз съм горд,че съм българин,но това не значи,че трябва да убивам всеки,който не е такъв.
Чиапас и Християния са частни случаи и точно затова са осъществими, а и е невъзможно да съществуват без държавата(или поне в тоя вид)..
В глобален мащаб анархизма е неосъществим обаче, и няма и защо да е..
bulgarian1878
09-04-2009, 17:09
Добре,щом не вярвате,че анархизмът е осъществим ето Ви примери:Чиапас,Християния. ма и други,но тия са основни.
Разберете,че ние не искаме хаос,беззаконие и тем подобни глупости.
Някой ни обвиняват с изрази като безродници,но напротив,точно обратното е.Ние обичаме родината си,но мразим държавата.Тя е тази,която тероризира хората.Аз съм горд,че съм българин,но това не значи,че трябва да убивам всеки,който не е такъв.
Вчера с един пирятел, който си пада по анархизма си говорихме по темата. Аз съм националист, но с него се разбираме, защото е доста свястно момче. И именно това обсъждахме. Че той също не е безродник, както и доста от анархистите не са. И всъщност искаме почти едно и също, ако всеки правилно разбере идеологията на анархизма и на национализма. Но има доста, ДОСТА, ДОСТА големи различия като анти-расизъм, равенство и прочее. А в национализма има расизъм, тъй като родолюбието и патриотизмът се градят на запазване на рода.
И все пак, може да се постигне консенсус без боища, без кавги и прочее, ако обаче насреща си имаш разбрани хора. Ти ми се струваш именно от тях, ако повечето анархисти са като теб - няма да имаме проблеми в тая страна поне с вас. И може би дори заедно бихме се борили срещу престъпното правителство.
infern00
09-05-2009, 20:24
За съжаление много от вашите хора не смятат така.За тях сме лепилари,боклуци и тем подобни глупости,искащи хаос и безредие.Не е нужен расизъм за да живеем добре,не е нужно да се мразят хората заради тяхните вероизповедания или цвят на кожата.Това много от вашите не го разбират.Историята трябва да се помни и пази,но не е нужно да се мразят обикновенните хора ,само затова,че преди векове предците им са правили зверства.Те нямат нищо общо.Харесвами,че ти мислиш по друг начин.
bulgarian1878
09-06-2009, 07:50
Мммм, не, тук не сме на едно мнение, но нека не започваме темата, защото ще се стигне до безмислен спор... Знаеш, със сигурност си водил такива, както и аз. :)
А относно мнението на нашите хора за вас - то е донякъде оправдано.
А относно мнението на вашите хора за нас - то ОПРЕДЕЛЕНО е оправдано. ;D В повечето случаи. При нас нещата стоят така: националисти МНОГО рядко има, както и национал-социалисти. Повечето са такива утрепки, които развалят мнението на хората, че даже вече не ходя и с гола глава, метнах си кубинките и камуфлажите настрани. /и за непросветлените да поясня, че не съм скин, не съм и бил, а това, че съм ходил с гола глава, кубинки и камуфлажи НЕ ме прави скин, просто ми харесва военната униформа/ Защо ли? Защото ме е срам. Гледаш, че е националист, а пуши? Гледаш, че е националист, а пие? Гледаш, че е националист, а качва стълбите на Шипка пиян ?!
Бог да ни опази от този национализъм!
Та, малко да поговоря за вас. Не те знам ти кой си, що си, от къде си. Виждаш ми се също свястно момче, имаме различия в разбиранията си, но то е нормално. Обаче повечето във вашите среди са също толкова утрепани, колкото и в нашите. И тъй като знам, че винаги лошото се набива в очите, а доброто остава на заден план, не предприемам да говоря против вас напълно. Сигурен съм, че има наистина свестни души при вас. Лично познавам поне един такъв, виртуално ти ми се струваш също такъв. И така. ;)
Пази историята, щом си го осъзнал, приятел! В днешни времена на пари, курвентии и простоти - САМО ТЯ НИ ОСТАВА!
Firstwave
09-07-2009, 10:09
Тая изкривена представа за национализма е насадена. Национализма няма нищо общо с шовинизъм и ксенофобия. Харесва ми идеята за национализма като "Чуждото не щеме, но и нашето си не даваме."
infern00
09-07-2009, 11:42
Изкривената представа за анархизма като банда лепилари, които правят каквото им скимне също е грешна, ама всички това виждат...
Това са нормални неща - да съдиш за една група хора, спрямо най-недостойните й членове...
Този илюзия за нас се насажда именно от националистите.Те ни оплюват постоянно,като ни изкарват наркомани,боклуци и тем подобни,а това не е вярно.
Това течение Национал Анархизъм си е чиста проба фашизъм.Нищо общо с анархизма.Те са си расисти,ксенофоби и се имат за наследници на Хитлер.
bulgarian1878
09-09-2009, 10:24
Мнението за вас не го изкарваме ние, националистите, приятелю. Мнението за вас си го правите вие самите. Казах ти го - и в двете страни е пълно с боклуци, просто е нужно мално повече мозък, за да се досети човек, че не винаги това, което вижда е всичко. ;) Затова ти казах, ако повечето са като теб, виждам си и грамотен, мнението нямаше да е такова! Както и ако повечето са като мен /не се самонадценявам и не си правя реклама/ - нямаше мнението за националистите да е, че са "нацита", "пропаднали пияници" и "боклуци". Примерно го казвам.
Затова винаги мисли с идеята, че не винаги виждаш всичко. Затова и не плюя по цялото движение на анархизма, имаме допирни точки. ОБаче има много смрад! Не отричай...
infern00
09-09-2009, 19:48
Видях какво струвате на 1 Май( не визирам теб).Не отричай,че не са нацита,групи като Комбат Адолф Хитлер,Кръв и Чест и тем подобни.
bulgarian1878
09-09-2009, 22:01
Че от къде да знам какво е ставало на първи май, аз нито бях там, нито и ще защитавам някого. Аз със социалисти и анархисти нямам какво да се карам и да деля. Аз съм националист, водя национал-социалистическа идея, която има доста близост до социалистическата /комунистическата, иначе съм анти-комунист/, така че не на мен тия. ;)
А относно "видях какво струвате", нека аз да не ти разказвам случки, които съм преживял с някои момчета и някои от вашите момчета, където аз пък съм видял вие какво струвате. Ей затова ти казвам! - Не заключвай от един-два, три-пет, ако ще и десет случая. Защото все пак свястното се намира, макар и трудно и в тези среди.
Segundus
09-28-2009, 20:02
Май в най-голяма степен споделям мнението на Cryptica по темата - относно красотата на идеята, пречките за осъществяването й и другите неща, които е написала.
Иначе, ако анархизмът е възможен, то според мен това ще е именно в отделни общности на хора, които наистина искат да живеят по този начин. Надникнах в Уикипедия за Християния и ми звучи чудесно. :) Но налагането на глобална анархия (поне в ХХІ век, знам ли, може след 200-300 години човечеството и човешкото мислене да се е развило в някаква коренно нова посока) ми се струва нереално и дори опасно. Именно защото едно 99,99% от хората не искат и не могат да живеят по такъв начин. Стигат злонамерените - потенциални крадци, измамници, ксенофоби и всякакви подобни, като добавим и принципно добронамерените хора, които обаче имат нужда от властта и това някой да се грижи за тях - и се вижда, че просто е невъзможен един такъв начин на живот да се наложи глобално. Най-малкото самото му налагане противоречи на това, което пишете - свобода на личността, свобода на избора и т.н. Ми има личности, дето не искат да бъдат съвсем свободни. Какво остава за тях?
Но - не виждам нищо лошо и опасно - напротив - в създаването на анархистки комуни. Това, че били безродници и вредяли са глупости - нека има и възможност за такъв начин на живот, извън държава. Ако не за всички, защо за тези, които наистина вярват в такъв живот, да не е въможен? От не многото, което ми се е случвало да прочета за анархизма, изпитвам уважение към стремежа на тези хора към свобода. И още повече, уважавам това, че идеята им е тази свобода да не пречи на другите - доколкото знам, основен принцип на анархията е пълна свобода, до момента, в който не започне да нарушава свободата на другите. Виждам, че във форума има анархисти, да ме поправят, ако греша. ;)
Но пък унищожаването на държавата като цяло, глобалното налагане на безвластие - не, това вече не мисля, че е редно и според мен при подобна ситуация наистина би се стигнало до осъществяване на насилническите примери, дадени началото на темата. За да е истинска свободата, всеки човек трябва да е свободен да избере за себе си свобода от анархистки тип или свобода от държавен тип.
По-объркано май и аз не мога да си изкажа мислите, а. 8-)
infern00
10-01-2009, 13:46
Segundus прав си,има анархисти.Харесва ми как мислиш и съм съгласен с някои твои виждания.Идеята за комуните и аз я харесвам,като на който му харесва ще влиза в нея и така ще се разраства.Ще е един вид алтернатива.Който му харесва държавата да си стои в нея,а който харесва комуналния живот в комуна.