Парадокси

[VHack]

Учител на Протагор е бил Демокрит. Казват, че преди да започне обучението му, двамата сключили договор, според който Протагор щял да заплати таксата за същото, след като (и ако) спечели първото си дело (или публичен спор). Но обучението свършило, а Протагор и не помислял да влиза в спор или да завежда дело. Демокрит му писал: "Трябва да ми заплатиш за обучението си. Ако не го направиш, аз ще заведа дело срещу теб. Ако спечеля делото, ще трябва да ми заплатиш, съгласно решението на съда. Ако го загубя - трябва да ми заплатиш, съгласно нашия договор. И в единия, и в другия случай ще трябва да ми заплатиш, така че по-добре плащай без да съм те дал под съд!" На което Протагор, като добър ученик, отговорил: "По-добре не завеждай дело, защото ако аз загубя, не трябва да ти плащам, съгласно клаузата в нашия договор. Ако пък го спечеля - пак не трябва да ти плащам - този път-съгласно решението на съда. И в единия, и в другия случай нищо няма да получиш!".
Въпроса е кой е прав

в пълното си право е Протагор , докато не влезе в спор или не спечели дело по договор Демокрит не може да изисква заплащенето на обучението му.Но също от значение е, ако се заведе дело кой какъв адвокат ще си наеме или кой ще се представлява по-добре.Бтв това не е парадокс , а по-скоро хитър отговор на Протагор

Демокрит губи делото до колкото помня бях го чел в списание "Космос"