Правата на животните

**Canis_Dirus** · 03-15-2010, 14:21

Провокиран от един пресен "спор" в една тема от форума искам да повдигна тази тема.

Правата на животните.

Трябва ли животните да имат права? Кога правата на едно животно могат да бъдат нарушени и с каква цел?

Можем ли да категоризираме животните като полезни, вредители, важни и тн.

Защо риболова е по-приемлив от социална гледна точка от лова?

Доколко е в реда на нещата да убиваш врабчета с въздушна пушка? А да убиваш кучета и котки? Тук ще призная, че когато бях на 12-13 години врабците в квартала силно намаляха поради моята намеса, с което не се гордея много.

Трябва ли да се прекратят практики залегнали в културите на различи народи, които включват ритуално убийство на животно.

**Psychoman** · 03-15-2010, 14:33

Да. Като живи същества на тази планета всички трябва да имаме някакви права.

В зависимост от това какви права има, те могат да бъдат нарушение, примерно, с цел бракониерство...

Едни животни са вредни, други полезни, всеки си има място на планетата Земя.

И все пак, някой животни трябва да бъдат убивани, за да може ние да ядем месо.

**antiWHAT** · 03-15-2010, 14:35

някой гледа ли в събота вечерта "ТАБУ" по N.G. ? Точно за такива прояви говореха, но в малко по-различна насока, там убийствата бяха свързани с ритуали, обичаи и традиции...
Как гонят китове към брега,където ги чакат хора с железни куки и ги истеглят на сушата за да бъдат убити, и как стотици участват в масовото клане, но след това месото от кит се распределя между тях и нищо не се изхвърля.

Убийството на врабчета с пушка е... малоумно. Убийството на животни се подкрепя, заради храната. Чисто физиологически са ни нужни хранителните вещества от месото на 1 животно, убива се, яде се.
Сещам се за спора в темата. Та... ако ги ядеше нема проблеми, но се отнема живот без никаква полза от това, освен може би чуството за сила при убийство, което вече си е проблем...

Риболова според мен е по-приемлив, защото рибите си умират тихо... не издават звуци, просто мъчително умират, докато другите животни... сещате се...
Нали преди, мисля че се обсъждаше как в Китай се яде сготвена ЖИВА риба... даже имаше клип... болни хора.

**quenian** · 03-15-2010, 14:53

От неутрална гледна точка няма вредни животни. "Най-неетично" постъпват паразитите, ама и в това отношение хората сме на първо място.

Иначе от гледна точка на собственика на развъдник за риба, например, бялата чапла и видрата са много вредни, щото искат да се хранят с живота, който той иска да продаде.

.....

да добавя още:

Оправдавам ескимос, който убива китове, но не и посетител на атракция в Норвегия, който ще си изяде месото, но то изобщо не е единственият начин да се нахрани и не е типично за него.

Не оправдавам убиването на животни за бизнес, дори това да си опазим рибарника от птици, които са изгубили естествените си местообитания заради нашия рибарник.

Ползването на мрежи и капани също е гадория.

**Canis_Dirus** · 03-15-2010, 14:57

OK.
Предполагам всеки от вас е убивал муха. С какво мухата е различна от едно куче или котенце например. Знам, че е доста странно сравнение, но все пак...

**quenian** · 03-15-2010, 15:10

Първоначално написано от Canis_Dirus

OK.
Предполагам всеки от вас е убивал муха. С какво мухата е различна от едно куче или котенце например. Знам, че е доста странно сравнение, но все пак...

Жизненият й цикъл е много кратък и репродукционните способности на вида надхвърлят възможностите на нашите шамари многократно. Ползването на отрова си е вече гадно, понеже засяга много повече от конкретна муха.
Ако мога да я изгоня от стаята, без да я убивам, нямам против да й се размине

Но една муха сама по себе си е нищо. Там важен е видът. Докато един слон на десетки години е много по-важен за запазването на популацията от теглото си в мухи.

**plmn** · 03-15-2010, 15:22

Ако някой трябвда да бъде да заличен, това сме ние, тъй като не сме първите тук, а нанасяме най-много вреди на планетата.
Рушим природата си като сечем, горим, убиваме животни и пр.
Не сме НИКОИ, за да решаваме кой ще живее, и кой не. Временно сме тук. Врабчетата ги е имало преди нас, и след нас пак ще ги има, а ние се взимаме твърде насериозно.
Оплаквате се от видрата, която се храни с риба? Това е естественият ред на нещата, после пък нещо по-голямо ще ловува видрата, но да се намеси човек с пушки, кораби, мрежи, капани, харпуни.. кое му е естественото?

**w0sh** · 03-15-2010, 15:27

Няма да се аргументирам излишно и ще кажа следното.

За мен е нормално да се убиват животни за храна, били те дори кучета (според някои култури си е нормално), стига това да не нрушава природния баланс и да не се превръща в спорт или забавление.

**Serseri91** · 03-15-2010, 15:37

Ъъъх .. ние се водим като върха на хранителната пирамида, нали ? Следователно ние можем да убиваме както ни е на воля.Но, като част от една хранителна верига, ние се различаваме от другите участници в нея със способността си да мислим - следователно трябва да се грижим за тези под нашето ниво.
"Не съм се качил на върха на хранителната верига за да ям домати и краставици" Смятам, че има нотка истина в това, но в повече селска логика.Нямам нищо против убиването на специално отглежданите за месо стада, защото не мога да си помисля какво ще е дори 1 ден без месо в целия свят, но съм твърдо против ловуването.
За рибите пък съм съгласен, но при условие, че им се предоставя време да се репродуцират, а не да се ловят безразборно 4 сезона в годината.

Но на кой му пука моето мнение ? Мога ли аз да им дам толкова пари колкото те вземат от това ?

**quenian** · 03-15-2010, 15:52

Първоначално написано от plmn

Оплаквате се от видрата, която се храни с риба? Това е естественият ред на нещата, после пък нещо по-голямо ще ловува видрата, но да се намеси човек с пушки, кораби, мрежи, капани, харпуни.. кое му е естественото?

Ти разбираш ли изобщо контекста на написаното от другите? Аз лично не се оплаквам от видрите, а от тези, които ги обявяват за вредни. И не, не говоря само за видри, това е само частен случай, който съм споменал, за да препратя мисленето към общия.

Мислете глобално, де. Нали това искате да демонстрирате.

**DimovB** · 03-15-2010, 15:58

Животните не могат да бъдат разглеждани като пълноценен субект на правото, просто защото не можем да им гарантираме правото на живот. Човекът съществува благодарение на това, че убива и ловува животните за прехрана. Ролята на закона е да регламентира и контролира ловуването им, за да им се осигурят относително нормални условия за възпроизводство и продължение на вида, както и да се признае способността им да изпитват комплексни чувства, като болка, радост, страх и др., което налага и да променим отношението си към тях към по-хуманно. Законите за защита на животните са много, като всеки заляга над някакъв аспект от отношението ни към тях. Действащите закони са за защита на дивите и домашните животни, бездомните, рибите, птиците и др. като във всеки един категорично се отхвърля и осъжда грубото и нехуманно отношение към тях, включващо малтретиране, стресиране, нараняване, болезнена смърт и т.н. Ако човекият вид иска да осигури нормално съществуване за себе си, първо трябва да осигури нормалното съществуване на животните. И както се казва "Първата стъпка към това, да уважаваш хората, е да уважаваш животните."

**NamelessRomantic** · 03-15-2010, 16:44

Животните имат правото да бъдат вкусни,след като ми се изпекат на скарата.
QQ.

**Shia** · 03-15-2010, 17:25

Животните нямат права и не би трябвало да имат като не са пълноправни жители,което се разбира,че освен под формата на храна или домашни лябимци(...гледка навън) те с нищо друго не подпомагат човешкия вид-нямат глас на избори,нямат нищо общо с човешкия начин на живот.

Използването им трябва да бъде с цел и регулирано,за да няма изтребване или загуба на вид
Нужни са и да ни напомнят ,че не сме единствени на земята и като вид наша атракция,но освен правото на живот друго не могат да имат.
То не разбира от здравноосигорителни права,нито от спестявания.
Права може би трябва да имат животните,които "работят" нещо
-полицейски кучета,циркови животни,"животни актъори"
примерно право на приют след определена възраст до смертта им.

**antiWHAT** · 03-15-2010, 18:07

е добре... щом не гласуват нека умрат. Я стига!
Всяко живо същество заслужава живота си, убийството н живо същество за удоволствие е ЛУДОСТ, за храна - НУЖДА.

Трябва да се търси смисъл и полза от всяко действие.

**Sham** · 03-15-2010, 18:20

ако се оставиш на ниво задоволяване на нужди, то не си по-различен си от останалите животни, мхм.

+
ако имат животните права, защо да нямат и задължения?
например да не ме нападат всеки ден, когато се прибирам, или да убиват останалите същества по хуманен начин, при нужда.

//извинявам се, но ми се ще да живея в цивилизация, човешката джунгла ми е предостатъчна

**antiWHAT** · 03-15-2010, 18:24

А в колко от случаите животните убиват за удоволствие?

**antiWHAT** · 03-15-2010, 18:30

не съм запознат

и все пак съм трърдо против убиването на животни за удоволствие.

**Canis_Dirus** · 03-15-2010, 18:39

Връзката права-задължения не е задължителна. Малките деца също нямат задължения, но техните права няма кой да ги оспори.
Ако ще опрем до позицията на това, колко е развито съзнанието, то следва да се лишат и някои човешки индивиди от права.

А относно тези, които виждат в животните само източник на храна, дрехи и тн, които може да се експлоатира както ви е удобно - поздравления. Мисленето ви е на ниво 12 век - Човекът е господар на всичко и може да прави каквото му е угодно без да носи отговорност. Е да, ама човекът е просто едно звено хранителната верига и ако не внимава, как се държи с другите звена това в крайна сметка ще се отрази на него.

Не е като да не сме пряко отговорни за смъртта на 90% от лъвовете например, почти тоталното избиване на бизони (убивани е така за удоволствие от преминаващия влак). Но виж - докато са животни дето са там някъде не е проблем, ама като почне да ни липсва чистия въздух, тревата и чиста вода, започваме да се притесняваме.

Не можете да видите по-далеч от носа си.

**Canis_Dirus** · 03-15-2010, 18:44

Първоначално написано от Raybeez

Честно да си призная - изненадваш ме, очаквах друг тип мнения от теб.

От мен ли?

**xoxi** · 03-15-2010, 18:55

Твърдо против съм убиването на животни. Няма значение по какъв повод.
По мое мнение убиването е станало като навик, не като необходимост. Както един човек (вегетарианец например) може без месо и други животински продукти, така и другите могат. Останалото са капризи.
В днешно време особено има прекалено много източници, чрез които можем да си набавим това, което се съдържа в месото, тъй че месото реално погледнато не ни е жизнено необходимо.
Убиването, като спорт също не е правилно. Аз не виждам нищо забавно в това, да убиеш ЖИВО същество, било то и една лястовица.

Животните също като нас се нуждаят от храна, вода, усещат студ, топлина, болка, обичат, грижат се за децата си, искат да живеят..
Това, че не могат като нас хората да общуват, не ги слага на по-долно ниво.
Просто човека именно заради това умение си мисли, че е кой знае колко по-нагоре от животните.

Да, животните трябва да имат права! Правото на живот.. най-малкото, което трябва да е.
Човекът е никой, за да решава дали друго живо същество ще живее или ще умре.

**Canis_Dirus** · 03-15-2010, 19:01

Първоначално написано от Raybeez

Дам, мислех, че ще се опиташ да провокираш повече и да защитаваш правото на пържолата да бъде в стомаха ти.

...

Всъщност пържолата направо е задлъжена да бъде в стомаха ми

Мисля е известно, че ям доста месо. Преди съм ял и доста повече (над килограм на ден). Смятам, че е глупаво да вървя против природата си, която ме е направила всеяден хищник. Убеден съм, че в месото има вещества, които не можем да си набавим от храна с растителен произход. (Например някои заклети вегани си набавят витамин В12 чрез екскремент извлечен от собствените им изпражнения, което е твърде неестествено и доста гнусно).
Абсолютно съм привърженик на отглеждането на животни по традиционен начин понеже то има предимства не само за животните, но и за нас като консуматори на животинските продукти (което за мен е по-важно).
Убиването по безболезнен начин също носи само преимущества както за животното така и за консуматора.

Единственото, което подкрепям е евтаназията на бездомните кучета и котки, ако създават проблеми. Това, при условие, че за да се отглежда животно се въведат изисквания по образа на тези за осиновяване на дете. Тук още нямам конкретни предложения, но...

**antiWHAT** · 03-15-2010, 19:03

човекът е "по-нагоре" от животните не заради общуването а заради развитието на мозъка и интелекта ( не се отнася за всички )

**xoxi** · 03-15-2010, 19:07

Мнението, че човек не може да живее пълноценно, ако не яде месо, е широко разпространена заблуда. Тя не почива на никакви конкретни научни и емпирични доказателства. Дори напротив - хилядолетният опит на човечеството и изследванията на съвременната наука ясно сочат, че балансираното вегетарианско хранене прави човека по-здрав, по-жизнен и по-дълголетен.

Твърдението, че човек по естество е устроен да яде месо, е заблуда, оборена от най-видните анатоми и физиолози още през XIX век. И тогавашната, и днешната наука не може да отрече фактите: устройството и функцията на човешката храносмилателна система има доста съществени отлики от тази на хищните животни. Храносмилателната система на човека е много по-близка до тази на висшите тревопасни и плодоядни бозайници и най-вече до тази на маймуните, които винаги са били вегетарианци.
Доктор УИЛИЯМ С. РОБЕРТС (доктор по медицина):
“Когато убиваме животни, за да ги изядем, те накрая убиват нас, понеже тяхната плът никога не е била предназначена за човешките същества, които са растителноядни по природа.”

Взето от: http://vegetarianstvoto.hit.bg

**Sham** · 03-15-2010, 19:08

Първоначално написано от Canis_Dirus

Връзката права-задължения не е задължителна. Малките деца също нямат задължения, но техните права няма кой да ги оспори.

ок, без задължения за бебетата кученца.:Д А големите, к'во?

//аз не ям месо и не убивам животни. но това не пречи на някои животни да застрашават живота ми на едно чисто първично ниво, ниво, на което аз не ща да вирея.

//и да, аз съм и за хуманното приспиване на голяма част от човеците, но нали, да...

**Canis_Dirus** · 03-15-2010, 19:19

Първоначално написано от xoxi

Взето от: http://vegetarianstvoto.hit.bg

А положението на очите, резците, кучешките зъби? те ли са типични за растителноядните? Ние не можем да синтезираме белтъци в стомасите си както тревопасните, а самата ни хараносмилателна система е по.близка до тази на хищниците.
Това горното мога да го докажа с медицински материали и факти, а не както този сайт само с гола пропаганда. Но това в съвсем друга тема.

Тема: Правата на животните

Контрол над темата

Търси тема

Изглед

Правата на животните

Правила за публикуване