Да ви дам малко материал да продължи жабуренето по темата, щом имате желание:

1) Вероятно сте малки и не помните, но по времето на P III и първите Athlon се разкри една малка и красива тайна 1GHz Intel >> 1GHz AMD. Правило. От тук нататък започнаха големите маркетингови трикове от страна на AMD:

Athlon 2800, който не е 2,8GHz, ами всъщност е 1,8GHz, ама представяте ли си, перформънса му бил като на Pentium 3-ка, ако Pentium 3-ката се клокнела до 1,8. Жалко само, че не споменават, че Athlon-чето не се мери с P3, ами с P4. От друга страна пък P4@1,8GHz си е отчетливо по-бърз от Anthlon@1,8GHz. Лайнами с гавнами.

2) Предполагам също така не отчитате технологичният фактор, а има толкова да се говори за него:

Производителност(MIPS) срещу топлоотдаване(Watt) -> Intel wins
Производителност(MIPS) срещу консумирана енергия(Watt) -> Intel wins

И ако стигнем до малко по-злободневна материя:

Живот на чипа(MTBF) срещу цена($) -> Intel wins

3) Тъй като явно не горите от щастие, че AMD леееко издишат, разходете се в сайта на Intel - от чиста куртоазия. Прочетете за разработваните и предлаганите технологии, имплментирани в масово производство процесори - AMD няма реална алтернатива за половината от тях(TurboBoost 1.1/2.0, Smart Chache, Enhanced states, Demand-Based Switching, Elevated AES)

ПП. Разбрахме, че цената на AMD е по-ниска Повярвайте ми, ако цената им беше по-ниска и бяха толкова качествени, че да могат да са заместител на Intel - принципите на пазара щяха да се задействат, AMD щеше да е на върха. Ама не е. В момента е на 1/8(една осма, 12,5%) от това, което е Intel. Джабур.