AMD Vs Intel - Нека да видим кой за кой е

**minus273dot15** · 02-27-2011, 17:23

Да ви дам малко материал да продължи жабуренето по темата, щом имате желание:

1) Вероятно сте малки и не помните, но по времето на P III и първите Athlon се разкри една малка и красива тайна 1GHz Intel >> 1GHz AMD. Правило. От тук нататък започнаха големите маркетингови трикове от страна на AMD:

Athlon 2800, който не е 2,8GHz, ами всъщност е 1,8GHz, ама представяте ли си, перформънса му бил като на Pentium 3-ка, ако Pentium 3-ката се клокнела до 1,8. Жалко само, че не споменават, че Athlon-чето не се мери с P3, ами с P4. От друга страна пък P4@1,8GHz си е отчетливо по-бърз от Anthlon@1,8GHz. Лайнами с гавнами.

2) Предполагам също така не отчитате технологичният фактор, а има толкова да се говори за него:

Производителност(MIPS) срещу топлоотдаване(Watt) -> Intel wins
Производителност(MIPS) срещу консумирана енергия(Watt) -> Intel wins

И ако стигнем до малко по-злободневна материя:

Живот на чипа(MTBF) срещу цена($) -> Intel wins

3) Тъй като явно не горите от щастие, че AMD леееко издишат, разходете се в сайта на Intel - от чиста куртоазия. Прочетете за разработваните и предлаганите технологии, имплментирани в масово производство процесори - AMD няма реална алтернатива за половината от тях(TurboBoost 1.1/2.0, Smart Chache, Enhanced states, Demand-Based Switching, Elevated AES)

ПП. Разбрахме, че цената на AMD е по-ниска

Повярвайте ми, ако цената им беше по-ниска и бяха толкова качествени, че да могат да са заместител на Intel - принципите на пазара щяха да се задействат, AMD щеше да е на върха. Ама не е. В момента е на 1/8(една осма, 12,5%) от това, което е Intel. Джабур.

**Kurdokolenko** · 02-28-2011, 17:11

Бартън на 1.8 си правеше гаргара с всеки Печкиум 4(Нортууд) до 2.6Гхз. Аз тогава имах един от първите Бартън 3000+, 400мхз ФСБ и не мога да ти опиша, какъв ужас бях за който и да е едноядрен Интел. По едно време ги морих процесора, наклокан на 2.45гхз с Витеста ДДР1 566ки, по спомен 2-3-2-6 и 2.75 волтаж. Идваха ми Нортууди, Прескоти, дори един Галатин(ако си спомняш, 3.46гхз с трето ниво кеш) изоставаше от Бартънчето. После дойдоха А64, взех FX55(San Diego)...е*ането на едноядрени интели стана още по-грубо, беше заменен от х2ка 4200+, 6ти на 100гхз 2006....ехх, какви времена бяха - имаше интрига, а сега...

**Cybershot** · 02-28-2011, 18:02

А сега Интел не ви дава даже да окажете съпротива?

**Kurdokolenko** · 02-28-2011, 18:07

Първоначално написано от Cybershot

А сега Интел не ви дава даже да окажете съпротива?

Признавам си, че в директен двубой ще е трудна работата, само някой много клокърски Феном 2 Сикс Кор и то в игрово приложение.
Но идва Булдозера, може да изрине Санди от топ мястото му, нищо се не знае.

**Cybershot** · 03-01-2011, 14:56

Докато излезе Булдозера, Интел ще имат нова архитектура...
Чудя се защо не хванат един GPU и не пренапишат изцяло инструкции и прочие и да се използва за CPU. Предполагам трябва да е възможно... Интересно е и кога ще извадят 128бит процесор и кой ще го извади първи

**GregoryHouse** · 03-01-2011, 16:19

Смисъл от 128бит процесор за сега нямат. Не, че не могат да призведат...технологията си съществува.

**K_O_L_E_V** · 03-01-2011, 19:20

Малко off topic , но да попитам някой напъна ли си процесора с Crysis 2 Multiplayer Demo-то ? :P Аз го пробвах и съм доста доволен.Навих се да си взема един Nanosuit

**dakata123** · 03-01-2011, 20:17

я като спорите си кажете мнението за процесора ми: DualCore AMD Athlon 64 X2, 2100 MHz (10.5 x 200) 4000+
ПС: (на 3-4 години е)

**GregoryHouse** · 03-01-2011, 20:21

Първоначално написано от dakata123

я като спорите си кажете мнението за процесора ми: DualCore AMD Athlon 64 X2, 2100 MHz (10.5 x 200) 4000+
ПС: (на 3-4 години е)

Athlon 64 са мега смрадливите процесори

**Kurdokolenko** · 03-01-2011, 20:23

Първоначално написано от dakata123

я като спорите си кажете мнението за процесора ми: DualCore AMD Athlon 64 X2, 2100 MHz (10.5 x 200) 4000+
ПС: (на 3-4 години е)

Слаба работа. Ако ще е Атлон - поне 6000+(Windsor, не Брисбейн!)

GD · 03-02-2011, 05:10

Еми аз и двете ги имам и съм доволен, гласувах за AMD.Но няма никакво значение, защото вече компютрите стават все по - добри със всеки изминал ден.

**minus273dot15** · 03-02-2011, 07:36

Първоначално написано от GregoryHouse

Първоначално написано от dakata123

я като спорите си кажете мнението за процесора ми: DualCore AMD Athlon 64 X2, 2100 MHz (10.5 x 200) 4000+
ПС: (на 3-4 години е)

Athlon 64 са мега смрадливите процесори

Ти пък какво го наяде

Процесорчето си врътка както си иска Windows 7, а ако е подкрепено с достатъчно памет/видеокарта ще пуска и доста от широкоразпространените игрички. За сферата на обикновеният и непретенциозен потребител е предостатъчно. Има още живот в подобни системи.

Пресен пример: мой познат искаше да си сменя компютъра наскоро(той е с AMD 4800+/2GB RAM/8800GT - отпреди около 2 години и повече). Е - не ми повярва, че няма особен смисъл, докато не го пуснах да поцъка на моите компютри.

Защо? Ами той си отваря скайп, фейсбук, пука CS и WoW. Значително подобряване се видя само в последното, понеже детайлите са наблъскани на максимум, а при него са на 3/4 някъде. А, и беше втрещен, че могат да се пуснат 4-5 WoW-а едновременно. Също така се смая от box играта(управляваш няколко акаунта едновременно). Но в крайна сметка, за тия екстри трябва да се набута 700-800 лева - за малко повече детайли на WoW и да може да играе с няколко акаунта едновременно. Не си заслужава. В крайна сметка се вразуми, прие факта, че е обикновен потребител, а със спестените пари(и добавени още малко) си купи плазмичка. Вързахме попа - селото миряса.

**GregoryHouse** · 03-02-2011, 14:42

Ммм не, имал съм 2 професора от Athlon 64 серията, 5200+ и 6000+ великия Уиндзор който споменаха по-нагоре. Много смотана серия са. Ако само ще джиткаш фейсбуки скайпи и филми - да. Ако ще вършиш работа на това нещо - забрави. Специално за тая серия AMD съм ги хранил повече от колкото най-врълите им опоненти от Intel. То грешки, то чудеса, то остави, че си му скапана арихтектурата.

Цитирам по памет, така че ако греша - поправете ме. Но тоя проц 6000+ е 2006 пуснат, докато е7300 на интел го пуснаха след по малко от година (б.а. - 2007г.) Интела го смаза...ама смаза. И работеше на 2 пъти по малко мощност и го минаваше с 25%. Някъде и с повече. Да не говорим, че беше много по-хладен. AMD с тази 64та серия - много се окъкаха. Феном 2 засега биват. Ама само ца цъкалки бих си ги взел. Даже и Атлон х3 ще свърши работа. И на тях всичко си върви на макс до момента.

Едит: Сори объркал съм се. E7300 излиза 2008 о.0 и е Wolfdale.
Аз имах предвид Conroe. E6700 бие УЙнздора, черпи по-малко ток /x2 пъти/ и се клоква повече и има повече кеш...и работи по бързо...найс.

П.п: това винаги ме е нервело при Intel, как си именуват процесорите и последователността в която ги изкарват...

**doomkillerr** · 03-02-2011, 18:12

Аз съм с Athlon 5200+ и съм си доволен от него! С малко клок до 3GHz и по-голям охладител си държи 31 - max 48 градуса при най-тежкото натоварване. Да орязан е от към кеш памет в сравнение с процесорите на Intel и все пак за цената си се справя добре и при съвременните видео игри и приложения изискващи един средностатистически процесор!

**Kurdokolenko** · 03-05-2011, 12:01

http://www.youtube.com/watch?v=mdPi4...=youtu.be&hd=1

Интересно!

**K_O_L_E_V** · 03-05-2011, 13:58

Интересно ... а защо използват лаптопски процесор ?

**Kurdokolenko** · 03-05-2011, 16:13

Първоначално написано от K_O_L_E_V

Интересно ... а защо използват лаптопски процесор ?

Същия, ще го има и в десктоп вариант...май Санди ще лапа големия, а ?

**K_O_L_E_V** · 03-05-2011, 16:30

Ами да лапа... аз санди не ползвам Не ми и трябва :P

**straus** · 03-20-2011, 17:51

Аз от както си купих първия амд, атлон 64 3000+ съм напълно доволен. След него минах на 6000+, беше най-мощното за моя сокет. Никакви оплаквания, с една Ати3850 съм пушка. Вярно, че поостаря и е време да го сменям, но за момента нямам кинти, а игрите още ги бутам на що-годе прилични настройки

С 2 ръце за АМД

**MickeyMouse** · 03-21-2011, 13:25

Тук повечето гласували не са ползвали АМД... и аз бях един от тях до преди 2 месеца.. харесвах Интел повече докато не забелязах цените и качеството

Сдобих се с АМД пфеном 2 Х6 (хексакор- 6 ядрен) 1050Т
еквивалента на интел ай7 струва около 700лева ми казаха а този на АМД е 350 - половин цена :Д така че гласувам за АМД :P

**Orlando92** · 03-21-2011, 17:20

Аз гласувах за АМД. Ползвал съм двуядрен АМД сега ползвам двуядрен Интел на същите честоти и мога да кажа че разлика в производителноста няма. Има единствено разлика в цената, точно заради това гласувам за АМД- защото предлагат процесори с производителността на Интел на двойно по-ниска цена. И защо да гласувам за Интел?! Защото са по популярни и "лъскави" ли ?! да бе.. Същата история като с марката Мерцедес- била най-добрата, най скъпата, и всеки се натиска за мерцедес. Да ама не, един Ford "Crown Victoria" е на половина по-евтин от последната С-класа, и е 2 пъти по-голям, със същите глезотийки и екстри, и ако сравним топ-моторите им е също толкова мощен, че и по-бърз даже. И заради кое да си купя мерцедеса, че е по-гъзарски ли? Не.

**Cybershot** · 03-21-2011, 18:10

Много неуместно сравнение направи с Мерцедес. Гледай малко Top Gear и други подобни предавания, където показват перфектните немски машини... Всяка една стотинка за Мерцедес си струва... Има Мерцедеси на по 30 години с по-добра возия от чисто нов Форд, айде стига, че го обърнахме на автомобилна тема.

**Orlando92** · 03-21-2011, 18:55

всичко е до въпрос на вкус и лично мнение. Неуместно е за теб, за мен не

**DarkAngelOfHope** · 03-22-2011, 07:40

Intel на 1000%

**DarkAngelOfHope** · 08-01-2011, 09:47

В една тема стана въпрос за "Булдозерите" на AMD, та ето и предварителния тест на AMD FX-8150

Виж резултатите на анкетата: AMD или Intel

Тема: AMD Vs Intel - Нека да видим кой за кой е

Контрол над темата

Търси тема

Изглед

Правила за публикуване