Какво мислите???

[Nam3less3]

"Така е било писано..." = "Не съм виновен никога за нищо."

Ако направиш нещо зло го правиш щото имало вероятност да е "писано" някъде ли?
Точно пък ако свободната воля не съществуваше, щяхме да сме като роботи и всичко щеше да е перфектно(стига да не познавахме злото и да имахме воля само за добро), но ето, Господ е дал дара на свободната воля и именно заради това сега може да вършим и зло и да правим разликата(макар че повечето хора им е трудно), но отговорността за това е наша.
Именно за подобни неща е духовната мъдрост за Адам и Ева(които символизират всички души, но те са имали свободна воля, просто не са имали знанието за злото).

[In_Nomine_Sathanas]

И така, защо Всемогъщият Господ е несъвместим със Свободната воля:


Освен към християнският Бог, това може да се приложи и за останалите Богове от аврамическите религии, които имат различни догматични вярвания но придават, подобни, почти еднакви, черти на своите божества. И има голямо логическо противоречие в характеристиките на тези богове. Това противоречие на Всемогъщият Господ със свободната воля, мисля че всеки четвъртокласник може да го разбере. Християните твърдят че техният Господ знае всичко, миналото, настоящето и бъдещето, като това е и част от това да бъде всемогъщ. Защото ако не знае всичко, то значи има ограничения, което противоречи с идеята за Бог. И така, нека дам следният пример, който може да се сведе до чиста математика:
Нека кажем че имате избор между ябълка и портокал. Можете да изберете само едно от тях. нека в същото време да приемем, че има всемогъщ и следователно всезнаещ Господ. Така този Господ който знае всичко, също така знае дали ще избереш ябълката или портокала. Нека кажем че Господ знае че ще избереш ябълката. И тук идва въпроса, възможно ли е физически да избереш портокала? Ако не си способен да вземеш портокала, то да, Господ е всезнаещ, но все пак доказва че нямаш свободна воля. Но християните вярват че също така имат и свободна воля, защото за да бъдеш адекватно съден за земните си дела, то все пак е трябвало да имаш някаква свободна воля - между злото и доброто, между рая и ада. Ако пък няма свободна воля, то Бог е тиранин, защото той вече знае дали ще избереш ада или рая, и просто те поставя в ситуации в които вече знае какво ще направиш..... и после те съди за тях....
Така че този логически проблем, има следните възможни решения: Или не можеш да имаш свободна воля, или Господ не може да е всемогъщ и всезнаещ, или пък просто Господ не съществува. Но нека приемем че Бог съществува и той знае че ще избереш ябълката, но ти избираш портокала, така всъщност показваш че Господ не е всемогъщ. Ако пък избереш ябълката, така показваш че свободната воля е несъществуваща, и Господ е всемогъщ. Така че двете неща не могат да съществуват едновременно. Не знам колко по просто трябва да го обясня. Та ако Господ е всемогъщ и знае всичко, той знае че ще сгафиш, но въпреки това ще те прати в ада, което за мен е достатъчно доказателство за това колко тъпа е религията и конкретно християнството. Ако Господ ни е създал и знае всичко, то той ще знае и какво ще направим във всеки момент, знаел е и че Адам и Ева ще откъснат ябълката, знаел е всичко, но не го е предотвратил, и явните причини за това са 3: Или Господ е тираничен и нарочно измъчва хората, след като вече знае че те няма да повярват в него и ще живеят в грях, или на Господ просто не му пука и не съди никой, или Господ просто не съществува.

Мисля че след този ферман, никой няма как да даде логическо обяснение, с което да докаже, че Свободната воля и Божието могъщество са взаимно възможни.

[ScarlettS]

Ами виж в уикипедия какво пише : "Свободната воля е философска концепция, според която рационалните субекти могат да контролират своите действия, решения и избор, свободни от определени ограничения."
Как можем да контролираме своите действия, решения и избори, ако предпоставките за тези решения идват от фактори независещи от нас, с което и самите избори не зависят от нас. Иначе в личен план, по може да се съглася с някаква компромисна форма на свободна воля, но тя не е нито пълна, нито обективно истинска.

aма външните влияния не са ограничения, те просто са неизбежни в нашия свят..

Хъъ, за това не се бях сетил. Но пък като се замисля, да, човешката личност също е променлива и зависима от много неща независещи от нас. Все пак има значение къде ще отраснеш, какъв генетичен материал ще имаш, какво ще преживееш, все неща върху които нямаш право на избор, но те влияят върху твоите избори и личност, с което се обезсмисля всичко.

Да и това не значи, че се обезсмисля всичко, даже напротив. Става много по-сложен и непредсказуем ходът на събитията, защото е зависим от толкова много непредвидими и неочаквани фактори. Така се постига много по-голямо разнообразие сред личностите. Идеалният случай на абсолютна независимост на човешката същност и съответно решения просто е неприложим и дори няма смисъл да се взима под въпрос. Още по-малко пък е критерий, спрямо който можем да характеризираме реалното положение като по-безсмислено, неистинско или непълно само защото се наблюдава естественото взаимодействие между отделните фактори.

[In_Nomine_Sathanas]

Да и това не значи, че се обезсмисля всичко, даже напротив. Става много по-сложен и непредсказуем ходът на събитията, защото е зависим от толкова много непредвидими и неочаквани фактори. Така се постига много по-голямо разнообразие сред личностите. Идеалният случай на абсолютна независимост на човешката същност и съответно решения просто е неприложим и дори няма смисъл да се взима под въпрос. Още по-малко пък е критерий, спрямо който можем да характеризираме реалното положение като по-безсмислено, неистинско или непълно само защото се наблюдава естественото взаимодействие между отделните фактори.

Дееба, знаех си че точно за това ще се заядеш
Безспорно има много разнообразие от характери и личности, но това не значи че те не са преопределени. Това къде ще се родиш и какъв генетичен материал ще носиш, се определя от твоите родители, пра-родители, пра-пра-родители и т.н. Наистина има огромно изобилие от фактори които влияят на всичките тези неща съпътстващи човека, но същите тези фактори попадат в същата причинно-следствена връзка, както самите хора. Иначе за абсолютна човешка свобода и независимост, не можем да си говорим, затова ти наблягаш повече на практическата, на по-близката до нас хората, идея за свободна воля и тя е възможна, но както казах само в неистински вид. Но аз мисля че казах какво разбирам под свободна воля, сега ти вече как я разбираш, това е друг въпрос.

[ScarlettS]

Дееба, знаех си че точно за това ще се заядеш
Безспорно има много разнообразие от характери и личности, но това не значи че те не са преопределени. Това къде ще се родиш и какъв генетичен материал ще носиш, се определя от твоите родители, пра-родители, пра-пра-родители и т.н. Наистина има огромно изобилие от фактори които влияят на всичките тези неща съпътстващи човека, но същите тези фактори попадат в същата причинно-следствена връзка, както самите хора. Иначе за абсолютна човешка свобода и независимост, не можем да си говорим, затова ти наблягаш повече на практическата, на по-близката до нас хората, идея за свободна воля и тя е възможна, но както казах само в неистински вид. Но аз мисля че казах какво разбирам под свободна воля, сега ти вече как я разбираш, това е друг въпрос.

Да де, ама твоето разбиране е непостижимо в нашия свят, където външните фактори се отразяват върху хората, а те самите взаимодействат помежду си и затова ти казвам, че не е критерий за сравнение и валиден аргумент, че няма свободна воля. Това, че ти си си избрал някакво лично тълкуване, което може да е адекватно за някаква алтернативна вселена, но не и за тази, не прави позицията ти еднакво истинна. Абсолютна е максималната възможна поне за нас хората в познатия ни свят. Ако говориш за някакви други същества или коренно различни условия, пояснявай предварително.

[In_Nomine_Sathanas]

Да де, ама твоето разбиране е непостижимо в нашия свят, където външните фактори се отразяват върху хората, а те самите взаимодействат помежду си и затова ти казвам, че не е критерий за сравнение и валиден аргумент, че няма свободна воля. Това, че ти си си избрал някакво лично тълкуване, което може да е адекватно за някаква алтернативна вселена, но не и за тази, не прави позицията ти еднакво истинна. Абсолютна е максималната възможна поне за нас хората в познатия ни свят. Ако говориш за някакви други същества или коренно различни условия, пояснявай предварително.

Не, аз говоря за истинската свободна воля, то е ясно че тя не може да бъде приложена в нашия свят и аз това и казвам, но това не значи че хипотетично не можем да я разглеждаме, нали все пак водим полу-научен и логически спор И все пак, нещата които доказват че свободната воля е несъществуваща, дори и донякъде тази за която ти говориш, са напълно съществуващи в нашата вселена и аз неведнъж ги казах. Можеш да правиш избори, които се базират на реални преживявания, и те деиствително са си избори и прояви на воля, но това не е истинска свободна воля и тя не се разбира така от научните и философски среди. Иначе ако разбираме под свободна воля - да започна да тичам всеки ден по 5 километра, защото така съм преценил аз и аз правя този избор, да това е така. Но ако отидем отвъд това просто обяснение ще видим че аз съм съм избрал да тичам толкова много не по случайност, а защото съм имал някаква причина, идея, мисъл, и тази мисъл е породена от предишни или настоящи фактори над, които нямам или не съм имал въздеиствие. Аз поне така разсъждавам, но явно ти имаш друго виждане за нещата.

[hyahyaasd]

Как ще коментирате това http://www.balkanmysteries.com/bg/?p=152 ??? според мен това щом е преди 100 г може да е преувеличено 100 пъти а и няма видио или нещо подобно ...

и ако може Chacho да ми отговориш според теб с да и не на тези въпроси -.-
бог саществува ли според теб
може ли да се предсказват бъдещето
мислиш ли че може да ти четат мислите ?!? щото в моя учебник го пишеше

[Rebirthing]

Как ще коментирате това http://www.balkanmysteries.com/bg/?p=152 ??? според мен това щом е преди 100 г може да е преувеличено 100 пъти а и няма видио или нещо подобно ...

Разбира се, че е преувеличено, дори измислено. 70 000 свидетеля, ама дефакто само три деца, явно с голямо въображение...

[Chacho]

и ако може Chacho да ми отговориш според теб с да и не на тези въпроси -.-
бог саществува ли според теб
може ли да се предсказват бъдещето
мислиш ли че може да ти четат мислите ?!? щото в моя учебник го пишеше

1. Не. Нямам против другата позиция, но за момента възприемам тази на невярващ.
2. Да, донякъде. Но не вярвам, че предсказанията ти се спускат отгоре или с помощта на някаква свръхестествена сила и съм скептичен към такива твърдения.
3. Кои да ми четат мислите? Смятам, е възможен механизъм, който да може да ги чете. Все пак са информация и не мисля, че има някаква тайна в обработването и предаването й. Препдолагам, че скоро ще има ефективни устройства, които ще четат мисли от всякакво естество. Но не мисля, че само със собствения си мозък можеш да четеш това в чуждия.

[hyahyaasd]

ем да ама в моя учебник пише, че Айнщаин и там друг му четял мислите ... глупости, а ти дето викаш, че може да се предскаже ... как ще може като в всеки един момент 7 милиарда човека и още колко животни се мърдат и то командвани от своя мозък

[defender]

само малко ще загатна за да ви хвърля в лек прохладен размисъл:

имаме естествена, психологическа или формална свобода, действията на тая свобода са действия от неотложна за дълго време, а наложителна необходимост, а не действие по избор. Но когато говорим за свободата на волята, плод на която са нравствените дела и която наричаме нравствена свобода, е нещо различно от естествената свобода.

[In_Nomine_Sathanas]

само малко ще загатна за да ви хвърля в лек прохладен размисъл:

имаме естествена, психологическа или формална свобода, действията на тая свобода са действия от неотложна за дълго време, а наложителна необходимост, а не действие по избор. Но когато говорим за свободата на волята, плод на която са нравствените дела и която наричаме нравствена свобода, е нещо различно от естествената свобода.

Аз нищо не разбрах. Значи има разлика между тази свобода която проявяваме при наложителни ситуации, и другата, при която правим нравствени избори? Така ли? Поправи ме ако не съм разбрал правилно, но ако ми е наложително да те убия и да те изям, това значи ли, че не съм съгрешил, понеже е наложително? И ако е така....хмм колко удобно. Може аз да не съм те разбрал, так че съм готов да си взема думите обратно, ако може поясни че нещо не ми стана ясно.

[defender]

тогава става противопоставяне на нравствеността срещу естеството.
на духовното срещу животинското.

[ScarlettS]

Добре, за да не си повторя поста за трети път, дай ми конкретен пример за абсолютна свободна воля.

А иначе не се бях осведомила за официалното становище на научните и философски среди, ама ако визираш уикипедия аз съм права.

Едит: Според уикипедия ти си инкомпатибилист, а аз компатибилистка.

[In_Nomine_Sathanas]

Абсолютна свободна воля би имал Господ, всемогъщ, всезнаещ и всеможещ. Той може да се направи от белобрад старец в цяла вселена, може да прави каквото си иска. Това е истинска свободна воля. Когато си ограничен от нещо, това ограничава и волята ти, избора ти.
А по отношение на позицията на уикипедия за това какво е свободна воля (да, нея визирах), не разбрах защо си права?

"Свободната воля е философска концепция, според която рационалните субекти могат да КОНТРОЛИРАТ своите действия, решения и избор, свободни от определени ограничения."

Това свободни от "определени ограничения" е малко неточно, но все пак, един субект не може да използва само рационалното си мислене при решаване, още повече пък да контролират избора си. Това какво ще избере човек винаги зависи от това какво смята за правилно. Няма такъв човек който да върши неща несъвпадащи с неговото разбиране за правилно, каквито и да са те. А това какво човека счита за правилно се определя от субективни преценки на база опит и инстинкт, както и на подсъзнателни механизми(имам дежа вю.....) И тъй като всичките тези работи човек не може да КОНТРОЛИРА, то съответно човек не може да КОНТРОЛИРА и изборите си. Винаги има нещо отвъд него самия което определя изборите му вместо него, а избора не е избор, ако не е взет от самият човек. Разбирам те в каква насока мислиш, но просто премини в следващата логическа стъпка и ще видиш че съм прав.

ПС: За да няма повече недоразумения, кажи какво е твоето разбиране за свободна воля.

[ScarlettS]

Поправих се, не съм права, нито ти - противоположните ни възгледи даже си имат имена.

А този Господ нямал ли е предишни преживявания или веднага след като се е създал се е заел със сътворяването на вселена?

[In_Nomine_Sathanas]

Поправих се, не съм права, нито ти - противоположните ни възгледи даже си имат имена.

А този Господ нямал ли е предишни преживявания или веднага след като се е създал се е заел със сътворяването на вселена?

Еми те хората са го измислили преди ние да откриваме топлата вода по форумите. Затова има и различни школи, на този въпрос не може да се отговори еднозначно. Признавам си че може и аз да не съм прав.
Колкото до Господ - не знам. Питай npp. Пък и аз говорех хипотетично, не знам дали изобщо може да се възприема Бог като личност.

[ScarlettS]

Естествено, че няма еднозначен отговор. Между другото преди на тази същата тема се бяхме съгласили, че двете неща се допълват взаимно и сега пак се връщаме на този спор.

Иначе след като толкова говориш за въпросната абсолютна истинска воля поне трябва да си я представяш по някакъв начин. Щом не си сигурен за примера с бог, дай друг - само не ме пращай при нпп, не искам да ми свидетелствуват с километрични постове в 3 и половина през нощта.

[In_Nomine_Sathanas]

Добре, но утре, че сега съм много изморен и не мога да мисля.

[npp]

човеците/одушевените са просто марионетки в ръцете на Бог, което значи че всъщост не съществува свободна воля, иначе Той е направил човека да може да внимава, да се пази от опасностите, да бъде разсъдлив в избора и постъпките си, и т.н.

[MrCreeper]

След средата на спора спрях да чета, защото се отклонихте твърде много от темата?

Отговорът на въпроса се крие в една от двете теории за мулти-измеренията.
В едната Н измерен обект се получава след като се свържат краищата на 2 Н-1 мерни обекти. За пример имаме 2 линии, два едномерни обекта. В тях можеш да се движим само наляво и надясно.

Съединяваме ги и се получава четириъгълник, двумерен обект. По него може да се движим нагоре, надолу, наляво и надясно.

Това беше едната теория която звучи доста логично, нали?

В другата теория, 4тото измерение е времето.
http://www.youtube.com/watch?v=aCQx9U6awFw

Eто обяснение.


Като приложим втората теория, излиза, че ние сами определяме какво ще стане с нашия живот, а предсказването на бъдещето става на базата на решенията, които ще вземем в бъдещето.

[Nam3less3]

Това няма нищо общо с физични измерения и т.н.

За да има свободна воля човек, трябва не само да знае разликата между доброто и злото и да може да взима свободни решения, но и да му е контролирана, овладяна, въздържана, т.е. човек да си контролира желанията, емоциите, да е разумен и т.н.

Повечето хора далеч нямат кой знае каква свободна воля, ами са роби на вредни удоволствия, на пороци и т.н.

[In_Nomine_Sathanas]

Това няма нищо общо с физични измерения и т.н.

За да има свободна воля човек, трябва не само да знае разликата между доброто и злото и да може да взима свободни решения, но и да му е контролирана, овладяна, въздържана, т.е. човек да си контролира желанията, емоциите, да е разумен и т.н.

Повечето хора далеч нямат кой знае каква свободна воля, ами са роби на вредни удоволствия, на пороци и т.н.

Колко си тъп, не е истина просто..... Ние си говорим с научни и логически доводи, или най-малкото което е, разглеждаме нещата в по-общият смисъл, гледаме цялата картинка и целим да загърбим предпочитанията(или поне аз се старая) а ти веднага като типичен християнин само знаеш да плюеш и да казваш кой какво правел и как ще отиде в ада, задето се задоволявал с разни неща. Е имам новина за теб драги - ВСЯКО живо същество на тази планета се води от единствиният принцип да получи удовлетворение, от едноклетъчното до човека, всичко търси "мекото на хляба", само вие идиоти се правите на интересни. Междудругото този хедонизъм сред животните и хората е всъщност поредното доказателство за това че хората нямат свободна воля, защото всяко нещо търси удовлетворение и това определя деиствията му. Едно същество никога няма да направи нещо което да не го удовлетворява, дори и най-фанатичният християнин си бие сутрин по 10 камшика и се моли по 10 пъти на ден, защото иска да получи удовлетворение в отвъдният живот. Така че и ти се задоволяваш с вредни навици, само че твоите са дори още по вредни защото си пропиляваш живота в идея за нещо по-добро отвъд, докато по-умните си порпиляват живота но се задоволяват с нещо по-добро сега и с нещо съществуващо. Но и при двата случая, водещият принцип е един - този който религията ти привидно отрича, а всъщност най-пълно се възползва от него.

[Nam3less3]

Колко си тъп, не е истина просто..... Ние си говорим с научни и логически доводи, или най-малкото което е, разглеждаме нещата в по-общият смисъл, гледаме цялата картинка и целим да загърбим предпочитанията(или поне аз се старая) а ти веднага като типичен християнин само знаеш да плюеш и да казваш кой какво правел и как ще отиде в ада, задето се задоволявал с разни неща. Е имам новина за теб драги - ВСЯКО живо същество на тази планета се води от единствиният принцип да получи удовлетворение, от едноклетъчното до човека, всичко търси "мекото на хляба", само вие идиоти се правите на интересни. Междудругото този хедонизъм сред животните и хората е всъщност поредното доказателство за това че хората нямат свободна воля, защото всяко нещо търси удовлетворение и това определя деиствията му. Едно същество никога няма да направи нещо което да не го удовлетворява, дори и най-фанатичният християнин си бие сутрин по 10 камшика и се моли по 10 пъти на ден, защото иска да получи удовлетворение в отвъдният живот. Така че и ти се задоволяваш с вредни навици, само че твоите са дори още по вредни защото си пропиляваш живота в идея за нещо по-добро отвъд, докато по-умните си порпиляват живота но се задоволяват с нещо по-добро сега и с нещо съществуващо. Но и при двата случая, водещият принцип е един - този който религията ти привидно отрича, а всъщност най-пълно се възползва от него.

Какво да кажа - достатъчно е някой да прочете темата за да види как най-елементарни неща не можеш да разбереш, пишеш дълги постове и нищо не казваш, това си е празна философия. В религиозните теми си 0, а за да разбираш нещичко от научката само с wikipedia и интернет не става. Въпроса по който спорите отдавна е обяснен, но логиката ви куца, а науката няма да ви помогне много.

Въобще целия ти профил с тия сатанински клишета, т.е. целият ти тука си плод на криворазбирането ти на християнството, т.е. светогледа ти е породен от невежество, но поне имаш някакъв интерес, все пак дори и анти-християнски интересите ти са свързани с темата. Ако не ти пукаше нямаше и да си сатанист или квото си там.

А нещата които казвам не се отнасят само за християните, ами за разумните и щастливите хора, ти си първичен тип и се дразниш от това, че правилният път не е лесният. Просто целият ти тип личност е ясен и очевиден, и преди съм виждал хора да пишат точно същите неща, даже неверници като вас са изцяло "дефинирани" в религиозните книги

Поне ако ще си анти-християнин, научи какви са точните аргументи срещу християнството, ако искаш мога да ти ги дам, макар че те не са аргументи ами просто въпрос на избор. Няма аргументи срещу истината, даже и наистина сатанинските учения(агни йога, книгите на алис бейли и т.н.) казват почти същите неща.

[In_Nomine_Sathanas]

Какво да кажа - достатъчно е някой да прочете темата за да види как най-елементарни неща не можеш да разбереш, пишеш дълги постове и нищо не казваш, това си е празна философия. В религиозните теми си 0, а за да разбираш нещичко от научката само с wikipedia и интернет не става. Въпроса по който спорите отдавна е обяснен, но логиката ви куца, а науката няма да ви помогне много.

Въобще целия ти профил с тия сатанински клишета, т.е. целият ти тука си плод на криворазбирането ти на християнството, т.е. светогледа ти е породен от невежество, но поне имаш някакъв интерес, все пак дори и анти-християнски интересите ти са свързани с темата. Ако не ти пукаше нямаше и да си сатанист или квото си там.

А нещата които казвам не се отнасят само за християните, ами за разумните и щастливите хора, ти си първичен тип и се дразниш от това, че правилният път не е лесният. Просто целият ти тип личност е ясен и очевиден, и преди съм виждал хора да пишат точно същите неща, даже неверници като вас са изцяло "дефинирани" в религиозните книги

Поне ако ще си анти-християнин, научи какви са точните аргументи срещу християнството, ако искаш мога да ти ги дам, макар че те не са аргументи ами просто въпрос на избор. Няма аргументи срещу истината, даже и наистина сатанинските учения(агни йога, книгите на алис бейли и т.н.) казват почти същите неща.

Типичен християнин. Когато няма какво да каже, започва едно словоблудство от ad hominem аргументи примесени с чувство за месианство и възвишеност. Но да ти кажа, менторският ти тон изобщо не ме впечатлява, още повече пък е някакъв аргумент. Ако имаш нещо съществено да кажеш, не само го кажи, но и го докажи. Иначе си оставаш само с брътвежите и самочувствието - т.е. с едно голямо нищо. Аз не претендирам че това което казвам е абсолютна истина, но поне като казвам нещо, го защитавам. Ако пък си мислиш че можеш да вникнеш в моята същност и да ме разкриеш, твърдейки че съм просто дете бунтарче, плод на криворазбрана агресия и несъгласие,(поне така ме описват повечето християни) тогава си в още по-голяма грешка.
Но заеби това кой какъв е, говори с факти, доводи, умозаключения и т.н. Аз твърдя че всяко животно се движи, разсъждава и деиства според вече установени еволюционнни принципи, и тъй като човека е висше животно, при него този, както и още други принципи, просто са преминали на следващото ниво . И един от тези принципи е съществото да търси винаги по-добро и да удовлетворява потребностите си, без значение какви са те. Но тъй като човека е развил променливост в това отношение, за да може да оцелява по-добре, неговите потребностти могат да се променят според обстановката , или иначе казано,човекът може да изпитва нужда от нещо напълно измислено. И тъй като Рая е най-пълната представа за удовлетворение, човека вярва в нея, без значение дали Рая е истински. Следователно християните не се различавате по нищо от наркоманите, тъй като удовлетворявате същите измислени или придобити потребности, само че вашето е преминало на много по-голямо ниво. И докато наркомана изпитва истинско удоволствие, вие се залъгвате с глупости. Всъщност характерна черта на човека е да се заблуждава за да може да функционира по-добре. Всеки вътрешен конфликт в психиката е нежелан не само от самата психика, но този вътрешен конфликт е нежелан и от самата природа, така че е разбиерамо защо е възникнал изобщо. Хората са готови да се залъгват с всичко, стига да се чувстват добре, за да не им се налага да разрушават някакви вече установени представи. И в това отношение религията предлага именно тази блаженна обстановка за ума, където не се налага да мислиш и всичко ти е обяснено наготово.....с вяра. И затова религията е толкова разпространена - защото предлага комфорт в ума на човека. Но това не значи че в нея има истина.

Много се отплеснах....

ПС: Колкото до сатанизма ми, избрал съм тази ФИЛОСОФИЯ, защото тя е напълно свободна за интерпретация и не подлежи на никакви догми, а по-скоро на някои принципи, които повече се отнасят до самите хора "изповядващи" тази философия, колкото до някакви общовалидни обяснения за хората, света и вселената. Иначе не съм чак толкова привързан към сатанизма,не поругавам девици и не пия кръвта на малки дечица, ако това си мислиш.