Нека спрем тестването на козметични продукти върху животните

[tori]

Хаха, недей така, моля те! Та те дори и зайците не могат да се множат толкова, че да оцелеят като вид след такова изтребление...
Линковете не работят.

мда, при мен също не бацат. Иначе те тия зайци така или иначе са създадени за тестове, съответно учените не биха обрекли света на дефицит на опитни зайовци.

[Hayashi]

an7raks в случая само вярни работи ви говори. Всичко, което си купувате е било тествано, защото такъв е законът в Европа. И върху хора и върху животни. Ако не го е тествала компанията, която ви го продава, го е тествала друга преди 10-20-30 години.
И не, никой не се кефи нещо тествано да го тества отново и да измъчва сладки невинни зайчета. Не се и прави в Европа.

Много от иновативните методи за тестване на субстанции имат също толкова недостатъци колкото тестовете с животни.


Ако спорите на база на разни "брутални" снимки и статии от интернет, недейте. Защото нещата в лабораторията не стоят така. В Европа никой не тества, за да си върже гащите, защото е незаконно.

// Имам чувството, че повечето от вас никога не са стъпвали в лаборатория...

[skatew]

Имам чувството, че повечето от вас никога не са стъпвали в лаборатория...

прости им понеже не знаят що правят

[Hayashi]

Просто нещата не стоят така, както се описват често в интернет. И отстрани изглежда все едно да ти обяснявам как се управлява самолет без да съм се качвала на такъв, но пък съм прочела 2 ръководства. Но колкото им да обяснявам колко много знам и съм прочела, пак няма да ме наемат в гражданска авиация.

Има развитие в насоката с алтернативните експериментите, но точно пък на коя марка да ви е шампоана не го повлиява по никакъв начин.

[galaxy29]

хаяши е права
но ще е добре тестването да се прави на заблудени като вас и без това сте в изобилие ;/

[an7raks]

an7raks, понякога е по-добре да се откажеш, вместо да минаваш на общи приказки.
http://www.neavs.org/research/limitations

А ти кога ще спреш да даваш статии на разни измислени организации?!
Ако си направя расистки сайт за това колко са вредни циганите, евреите и педалите, ще се убедиш ли в правотата ми?

[girlwithblueeyes]

Еххх ама как вие сте най-различните ..за каква хуманост ми говорите някой след като предлагате човешки същества за подобни опити.На никой не му е приятно да мъчи животинки,но още по неприятно ще му стане,че крема му е образовал обрив на купувач.
Засега щом това е най-добрият начин значи има защо,пък и повечето от вас си купуват точно такава козметика.Убедена съм само,че двама трима не гоправя то от една тема за новата козметика си личи кой какво ползва

Освен това Хаяши е права нещата не седят както ни ги представят и доста от снимките в интернет са пипнати тук там



Лицемери!

[girlwithblueeyes]

Еххх ама как вие сте най-различните ..за каква хуманост ми говорите някой след като предлагате човешки същества за подобни опити.На никой не му е приятно да мъчи животинки,но още по неприятно ще му стане,че крема му е образовал обрив на купувач.
Засега щом това е най-добрият начин значи има защо,пък и повечето от вас си купуват точно такава козметика.Убедена съм само,че двама трима не гоправя то от една тема за новата козметика си личи кой какво ползва

Освен това Хаяши е права нещата не седят както ни ги представят и доста от снимките в интернет са пипнати тук там



Лицемери!

[skatew]

но ще е добре тестването да се прави на заблудени като вас и без това сте в изобилие ;/

'ного ограничено изказване ;д заради него вече спирам да следя тази тема

[an7raks]

И заради липса на рационални доводи...

[BlackWings]

http://www.peta.org/issues/animals-u...nimal-testing/

Не обиждай , защото като обиждаш събеседника и го наричаш с имена , тезата ти не става по-твърда , само се излагаш с показване на словесно безсилие.
Аз пак казвам , като нямате нищо против , купувайте и ползвайте каквото си искате. Тази енергия обаче , която се влага в обиждането , и начукването на канчето на хора които не са като вас , подкрепят различни неща от вас , и четат , разглеждат , подбират , да влезем на тяхна територия и да ги засипем със сарказъм , явно докарва един пристрастяващ гъдел и леко садистична нотка на надмощие . Но може да се вложи в много по-положителни и полезни неща.

[an7raks]

Къде си видяла да обиждам някого?
Да, циничен, арогантен и саркастичен съм към хора, които не разсъждават рационално, а емоционално.
Тук виждам поредното сайтче на такава организация, в което пише, каквото им изнася... И, да, съгласен съм, че има такива методи, но всяко вещество ЗАДЪЛЖИТЕЛНО се тества върху животно и човек преди да навлезе в употреба.
Не знам защо си мислите, че учените им щуква някаква нова формула и без да мислят я тикат в окото на зайчето? Опитът върху животно е ПОСЛЕДНИЯТ тест преди да се приложи върху човек, не първия. Ако видиш, че новото ти творение е разяло пластмасовото шишенце, в което го държиш, няма смисъл да кьоравиш зайчето.

[skatew]

И заради липса на рационални доводи...

липсата на рационални хора по-скоро

направих грешката пак да я кликна темичката ;d

[an7raks]

Не си повтаряй грешката, моля те!

[anonymous895156]

А ти кога ще спреш да даваш статии на разни измислени организации?!
Ако си направя расистки сайт за това колко са вредни циганите, евреите и педалите, ще се убедиш ли в правотата ми?

Е, ако можеш да обориш написаното в статията с рационални доводи, вместо с подвиквания, че е писана за злите цели на измислена хуманна организация, ще призная правотата ти. Какво, ако нещо е сложено в сайта на Greenpeace или PETA, значи, че е пълно с лъжи? Кой сайт трябваше да ти линкна, за да избегнем обичайния фактор "пак ли природозащитническа организация, отказвам да чета това", може би любимата ти Wikipedia, с която винаги се аргументираш?

[BlackWings]

Говорих на синеочката за обиждането. Skatew не е излишният в тази тема , an7raks не го напъждай. Ако вие си направите тема "рецепти за пържоли и кой колко сочни ги обича" , и си обсъждате в нея съвсем спокойно и мирно и тихо , и влета аз с гръм и трясък и почна " Оо убийци , лицемери такива , като сте големи месоядци изловете си го в природата животното и го изяжте с голи ръце с всичката му кожа , кръв и хрущяли , кой ви дава право ..." , кой ще бъде осмян , наритан и изгонен от темата? Май аз. Това е само пример моля , не искам да говорим по тази тема.
Не мисля , че ти си най-достоверният източник на който сляпо да се уповавам , за това кое е задължително и кое не , и кое първо , второ , последно в европейски и световни практики.

[an7raks]

Защо ми е да те гоня, като мога да те помоля да ми помогнеш в готвенето?

Е, ако можеш да обориш написаното в статията с рационални доводи, вместо с подвиквания, че е писана за злите цели на измислена хуманна организация, ще призная правотата ти. Какво, ако нещо е сложено в сайта на Greenpeace или PETA, значи, че е пълно с лъжи? Кой сайт трябваше да ти линкна, за да избегнем обичайния фактор "пак ли природозащитническа организация, отказвам да чета това", може би любимата ти Wikipedia, с която винаги се аргументираш?

Колко по-рационален довод от това, че никой няма да пусне директно един продукт на пазара, само щото компютъра му е казал, че е безвреден? То и да иска, пак не може, да не говорим, че никой няма да си рискува задника да го съдят при евентуален по-сериозен проблем с продукта.
Всички тези организации са с основна цел прибиране на едни парички от дарения и други от разни компании, които я не искат да им се разкрива някоя мръсна тайничка, я искат да им се удари едно рамо, за да прокопсат със статия в нета, че продуктите им не се тестват върху животни... Най-вероятно са създадени от свестни хора с искрени намерения, но всичко се променя, като видят парата. Говоря за по-висшестоящите, иначе доста добри хора се подлъгват по красивата кауза и им играят по свирките...
Не е проблем, че е сложено в сайта на Грийнпийс или ПЕТА, а че е само там и в сайтове на подобни организации, а не в учебниците по биология и медицина...
Да, В Уикипедия информацията се проверява редовно и много рядко ще намериш грешна такава. Непълна може, но невярна, трудно... Покажи ми една статия в Уикипедия и учебник по темата, където информацията да се разминава коренно.

[BlackWings]

Покажи ми една статия в Уикипедия , която описва как този вид практика е задължителна и непременно практикувана в един или друг етап , за всички продукти преди на навлязат в употреба , за всички страни , независимо тяхното естество , състав , търговска марка . И да описва рационално аргументирано , как не може , и никога не е била избягвана и заменяна с друг безопасен метод , независимо никакви предпоставки и условия.

Ако може и да прочета и конкретният закон в Европа , задължаващ тестването на козметика върху животни , съвременен , не от 18 век.

[an7raks]

за всички продукти преди на навлязат в употреба

Абе, как така не разбра, че не говоря за продукти, а за вещества/съставки/, които са почти еднакви за повечето продукти?
И, друго ми е много интересно... От началото на спора аз съм наясно, че в Европа вече са забранени тестовете на козметика върху животни, а никой не го извади като довод... От това си правя извод, че "изключително много се интересувате" от темата...
Ето я "новината": http://news.ibox.bg/news/id_1642899943
Все пак, обаче, нетествани съставки не могат да бъдат прилагани и тестовете върху хора не са забранени. Хуманно, наистина... Да използваме бедните, които са в състояние срещу някой лев да си продадат здравето...

[Hayashi]

http://www.neavs.org/research/limitations

Параграф 1: Няма тест, който да ти даде 100% точен резултат как ще реагира човешкия организъм. Алтернативните тестове също имат сумати недостатъци, ако нямаха щяха да се ползват изцяло те. Тестовете с животни могат да са достатъчно точни в дадената ситуация, зависи какво ще се тества. Прогресът с диабета се дължи почти изцяло на експерименти с мишки.

Параграф 2: Да, много мишки умират годишно. И, да много от лекарствата, които се справят отлично при мишки, после не стават за хора. Което не значи, че всяко едно ново лекарство, което ти хрумне може директно да го бутнеш за човешки експерименти. Защото шансът да се окаже неефективно, токсично, с нежалани последици става доста по-голям. И все още никоя организация не изявява желание да рискува човешки животи, за да спаси 20 мишки.
Лабораторните мишки си имат ветеринари, които се грижат да не са стресирани. Освен това, никой сериозен учен няма да си позволи да му се провали изследването, защото си е стресирал мишките.

Параграф 3: Този ми бие до тук всички рекорди. Тестовете с животни са най-евтиният вариант, затова и се правят толкова често. Отглеждането на клетъчни колонии и ин витро тестовете са в пъти по-скъпи. И често също толкова неточни.

Параграф 4: Ако хората се интересуваха повече и финансираха развитието на алтернативните тестове щяха да са далеч по-развити. Но както винаги е много по-лесно да плюеш без да имаш реален принос за каузата, за която се бориш.


http://www.peta.org/issues/animals-u...nimal-testing/

In vitro: Ин витрото е страхотен тест, още повече, че при определение ситуации е в пъти по-точен и предлага много възможности. Не случайно обаче, всички тези тестове се правят в известни добре финанскирани лаборатории. Учила съм няколко протокола за ин витро тестове и засега не съм направила нито един, защото милият ми държавен университет просто няма как да си позволи да предложи практика с такъв тест за 1200-те студенти само в моята специалност. Изводът е, че няма финансиране. И на мен ми се ще да имам практика с такива иновативни експерименти, но мишките и жабите са далеч по-евтини. Нужда от промяна? Да. Трябва да се финансират по-добре университетите и лабораториите към тях.

In silico: Това мисля, че влиза повече в биоинформатиката, а аз нямам голям досег с тях. Така или иначе, тестовете с компютри винаги се считат за неточни на този е там е не може да е последна стъпка преди да се предложи за тест върху човек. Защото, ако някой в следствие умре не можеш да се оправдаеш, че компютърът ти е показал до 1% отклонение.

Човешки доброволци: В развитите страни и да искаш да ти нарушат правата, няма как да стане. Така или иначе всичко, което се предлага на човешки доброволци е тествано сумати пъти преди това и почти напълно доказано безопасно. Това е финалната стъпка на всеки един експеримент, но преди това пак са минали всички останали.

Човешки симулатори: Със сигурност са много полезни в медицината, поне могат да заменят рязането на прасета от хирурзите. Но за молекулярна, клетъчна биология, генетика, неврология и т.н. са напълно безполезни.


Изводът е, пари в науката трябват, за да има прогрес, не мрънкане по форумите. Нито пък кой крем, червило, сапун си купувате имат някакво реално значение. Писах в тихата ви темичка именно с идеята, че да ви докажа, че каква козметика си купувате реално има значение само за вас, но не помагате на нито едно зайче по тази начин. Но пък за някои хора е по-добре да си живеят в неведение.

[BlackWings]

Много добре знам че е забранено тестването от април миналата година изкарвай мен неинформирана. Казах ти че практиката е забранена и се забранява в много страни още в някой от първите си постове.

Добре , поправям се вещества. Намери ми горепосочената аргументирана статия и т.н. и т.н. , според твой сигурен източник , описваща горепосочените твърдения , като замени думата продукти с вещества. И законът , задължаващ това , ако е възможно.

Hayashi , права си че за прогрес трябват пари в науката. Но ако си купя крем за лице със запарка от лайка и билкови масла , вместо най-новият мега модерен с хилауро-не знам какви иновативни чудотворни съставки , и по този начин съм помогнала дори на едно зайче ( защото предполагам отварата от лайка убива по-малко) , значи за мен има смисъл , и има някакво реално значение.

[an7raks]

Я виж тук колко приветлив им е сайта... http://dobrovolci.com/

[BlackWings]

Полезно , благодаря Но не беше това , което те питах.

[babity]

Всичките животни, върху които се тества, са лабораторни хибриди, които нямаше да съществуват, ако не бяха нужни за извършването на тестовете. Тия ра'оти не се правят върху китайски хамстери или няк'ви ендемити, майна. И след кат' видът на т'ва чудо няма име, а е цифрено-буквено съчетание и е създадено за тази цел, не виждам к'во тря'а му оплаквам. И само да вметна, че както неведнъж съм казала, тия тестове се водят в "бели" страни със Закони за защита на животните, които са ефективни и кат' се поврЕдят малките сладки пухени топчета, се евтанизират по оказания в закона начин. Ста'айте вегани до един и спрете прогреса, къпането и прането, 'щото 14 мишки ще умрат кат' мъченици. А може и да си ги канонизирате след т'ва.

Има огромна разлика между животни компаньони, животни за продукция/тестове. Разберете го т'ва един път завинаги.

Искам да ми бъде обяснено при какви лабораторни условия клетъчни култури могат да имат същата реактивност като клетки, които са част от цял организъм. Изключително много държа на това!

[an7raks]

животни компаньони

Подозирах, че си извратена, ама чак толкова?! :/