България

[defender]

Вълка е алчно. Може да се нахрани с 2 овци, но ще изяде цялото стадо.. Защото няма мярка. !

айде бе, верно, според мен пък вълка като се наяде няма да го остави излишното на полето, а ще си направи трезор и ще си съхранява агнетата там, за да има само за него и колкото повече, толково повече., мдааа така е.

[defender]

алчността е да искаш повече, от колкото ти е даденото. и ако не съществуваше, щеше още да сме животни ;0

мдаааа, ние щото психически много сме еволюирали, та животните и сега продължават да живеят по-правилно и природосъобразно от нас.
таз наша еволюция май не е била в правилните неща, да го ева.

[golemiq_korab_minava]

айде бе, верно, според мен пък вълка като се наяде няма да го остави излишното на полето, а ще си направи трезор и ще си съхранява агнетата там, за да има само за него и колкото повече, толково повече., мдааа така е.

Разбира се. Ще ги зарови под земята и няма да дава на никое друго създание от тези жизнено важни за него резерви.

В природата не можеш да срещнеш приятелство между котка и мишка, ама при задоволените домашни любимци - става.

[golemiq_korab_minava]

мдаааа, ние щото психически много сме еволюирали, та животните и сега продължават да живеят по-правилно и природосъобразно от нас.
таз наша еволюция май не е била в правилните неща, да го ева.

аз казах, че сме грешка, ти не вярваш. Ако не искахме повече.. щеше да сме още в каменната епоха .

[defender]

човек може да иска повече от себе си в полезното (както в материалното полезно така и душевното полезно без едното да пречи или потиска прогреса на другото, а да са в синхрон - това е прогрес, това дори е и щастие, ако едното почне да нарушава прогреса на друго значи почва да се изражда и да става вредно и тогава хоп го ограничаваме малко за да се върне в мярка и те така), а не да иска повече в прогрес на неправилното, щото това всъщност не е прогрес, а лъжливо мислене за прогрес

[golemiq_korab_minava]

кажи ми едно наше творение, което да е .. полезно за природата?!

освен, че сме тъпи и много неща не знаем дали са правилни или не, освен че не може да се организираме социално, но и самата ни алчна природа не ни го позволява.
Разумът го използваме не по предназначение, а за задоволяване на егоистични нужди.

И това няма да се промени скоро, защото човешкия живот е твърде кратък и всеки гледа да се задоволи с каквото може.


Иначе съм против всякакви гейски осиновявания. Научно доказано е, че детето няма да се възпита правилно в подобна среда.

[defender]

кажи ми едно наше творение, което да е .. полезно за природата?!

.

ми то не е толко до нашето творение, а до това как го използваме и с каква воля и цел. Нашето поведение определя дали нещо си е полезно или не.

аз например един портокал мога да го използвам да го изям, ама мога и да го използвам за да мерна някой в тиквата да го заболи.

[golemiq_korab_minava]

ми то не е толко до нашето творение, а до това как го използваме и с каква воля и цел. Нашето поведение определя дали нещо си е полезно или не.

аз например един портокал мога да го използвам да го изям, ама мога и да го използвам за да мерна някой в тиквата да го заболи.

Ами не е така. Сега използваш електричество. То идва от ТЕЦ - въздуха и водите замърсява. Използваш повече от всички животни заедно ресурсите на Земята.

[defender]

ми не знам, може би ако бяхме развили еволюция в друго мислене можеше вече да произвеждаме ток и без да замърсяваме, въпреки че това можеше да е в ущърб на паричните печалби или по-малко произведен ток, но пък без да замърсява. Защото тези замърсяващи неща сме ги сътворили на базата на еволюция в друго мислене и други преоритетни цели. Абе сложна тема.

[anonymous895156]

Щом природата по естествен начин е направила така, че хора от един и същи пол да не могат да имат деца по естествен път, то нормално ли е тогава да им се дават деца за осиновяване и възпитание, нормално ли е да се противопоставяме на природните определения.

Като искат там да си подскачат облечен в шарено, докато природата не ги заличи по признака на естествения подбор и че природно те не могат да имат потомство, но не, те не се спират до тук, готови са да престъпят всякакви природни закономерности с неестествени научни или социални експерименти и неприродни извращения или пък изкуствен либерастки морал за нормалност (толкова изкуствен колкото и комунизма).



ПП: природа, кво квичиш.

единствената природна обусловеност, на която не можем и не трябва да се противопоставяме, е тази, че голямата риба винаги изяжда по-малката в един или друг смисъл. само тази "естественост" може да води обществото към прогрес

оттам насетне "природно" и "нормално" сами по себе си стават крайно субективни понятия, лишени от логика, които разни религиозни плиткоумници със склонност да се изживяват като морални съдници (ти, фишерман) използват по удобен на тях начин, за да сложат света в напасващи се с архаичния им малоумен мироглед рамки, да напомпат самочувствието си със самозаблуди ("патриархалният строй е правилният!1!1! аз сАм силна алфа, защото ходя да вдигам железа!") и да излъжат малките си мозъци още един ден, че са достигнали до някакво висше знание

продължавайте, гг

[golemiq_korab_minava]

ми не знам, може би ако бяхме развили еволюция в друго мислене можеше вече да произвеждаме ток и без да замърсяваме, въпреки че това можеше да е в ущърб на паричните печалби или по-малко произведен ток, но пък без да замърсява. Защото тези замърсяващи неща сме ги сътворили на базата на еволюция в друго мислене и други преоритетни цели. Абе сложна тема.

te i sega mislqt zelenite, ama nishto harmonichno ne izmisliha. Vetrogeneratorite ubivat ptici i oskupqvat energiqta...

[Fisherman]

единствената природна обусловеност, на която не можем и не трябва да се противопоставяме, е тази, че голямата риба винаги изяжда по-малката в един или друг смисъл. само тази "естественост" може да води обществото към прогрес

оттам насетне "природно" и "нормално" сами по себе си стават крайно субективни понятия, лишени от логика, които разни религиозни плиткоумници със склонност да се изживяват като морални съдници (ти, фишерман) използват по удобен на тях начин, за да сложат света в напасващи се с архаичния им малоумен мироглед рамки, да напомпат самочувствието си със самозаблуди ("патриархалният строй е правилният!1!1! аз сАм силна алфа, защото ходя да вдигам железа!") и да излъжат малките си мозъци още един ден, че са достигнали до някакво висше знание

продължавайте, гг

хахахахаха харесваш ми,когато си нервиран,защото почваш съвсем да говориш глупости само и само да кажеш нещо

ти отказваш да приемеш какво говоря,защото си тъп педерас и така ти е удобно и до последно ще си антагонист на истината,докато реалността не те удари през мръсната уста и не станеш 150 килограмов депресант.един вид дарктемплар

има причина да нямаш приятеля,освен тези онлайн,нали така

много са ми ясни хората,които веднага скачат с думите "недей да съдиш",защото те самите знаят,че правят или са направили нещо грешно,което не желаят да признаят дори и пред себе си

[Fisherman]

нагло прасе ти си това,което остава след еволюцията,боклука на природата

[defender]

не трябва да се противопоставяме, е тази, че голямата риба винаги изяжда по-малката

1. Ми не е точно така, аз в природата не съм видял малка риба ей така да се остави да бъде изядена без да се противопоставя, а при при хората за противопоставяне на големи риби съществува едно готино явлението и това е обединението и тогава - ако Пешо е по-силен от Гошо и Тошо по отделно, но ако Гошо се обедини с Тошо двамата стават по-голяма риба от Пешо. Затова в човешкото общество няма по-голяма риба от обединението.

2. Ако голямата риба изяде всички малки риби, какво ще яде после, ами тя ще умре, следователно за да има прогрес голямата риба се нуждае от малки риби.

3. Щом голямата риба яде по-малките, тогава за какво са тая демокрация и права на човека.

4. Щом голямата риба яде по-малките тогава, защо се оплакваш от противопоставянето на хетеросексуалните към хомосексуалните, ми по твоята логика просто голямата риба се противопоставя на по-малката.

ПП: още да допълня

5. Голямата риба изяжда малката само когато е гладна и после спира да яде, тя не яде малки риби ей така за спорта, от алчност или за кеф или геноцид или заради някакъв прогрес, а яде само когато е гладна физически, а не когато е неуравновесена психически.

6. Значи излиза, че за тебе прогреса е по-важен от природата, и не мога да си обясня как така изведнъж приемаш, че за тебе природния закон, че хора от един пол не могат да имат потомство не е важен, а е важно само че голямата риба изяждала малката. Как така отхвърляш една природна обусловеност, а друга не, каква е тая страна избирателност на субективен принцип. Ти ли ще решаваш, кой природен закон е важен и кой не. бееегай, нещо много се изживяваш.

(ми то излиза, че ти изобщо не си толерантен към принципите на природата, бедната природа малка, сладка сигурно плаче, заради такива грубияни.)

[Fisherman]

4. Щом голямата риба яде по-малките тогава, защо се оплакваш от противопоставянето на хетеросексуалните към хомосексуалните, ми по твоята логика просто голямата риба се противопоставя на по-малката.

точно така,просто прасето е прекалено тъп и сам се омотава в празните си приказки

[Aeternal]

Стана въпрос за педали и фишерката веднага се появи.
Хич не е явен...

[Fisherman]

Стана въпрос за педали и фишерката веднага се появи.
Хич не е явен...

интересното е,че и ти си тук

[Aeternal]

интересното е,че и ти си тук

Аз съм тука много преди да се заговори за педали.
Но ти винаги уцелваш момента. Изчезвай!

[Fisherman]

Аз съм тука много преди да се заговори за педали.
Но ти винаги уцелваш момента. Изчезвай!

аха,значи започна да се говори за педали и ме гониш за да останеш с тях,добре


чао педераси мръсни

[anonymous895156]

.

в безсилието си да ми отговориш адекватно скачаш с личностни нападки, сефте

.

дори няма да ти обяснявам колко си зле
вадиш това с рибите от контекста на друго мое изказване, в обществото голямата риба трябва да поглъща малките (и да ги угоява, разбира се) единствено в икономически план. не знам колко слабоумен трябва да бъде човек, за да намесва по някакъв начин малцинствените права тук и да прави извратени аналогии, които нямат нищо общо с действителността. нужно е да си пълен християнин

базовите права на хората (трябва да) са еднакви, като вече финансовата стабилност на всички зависи от самите тях, не от държавата, която очакват да се превърне в социална, за да може богатите успели хора да им хранят мързеливите безперспективни устици под претекст, че "всички сме равни"

6. Значи излиза, че за тебе прогреса е по-важен от природата, и не мога да си обясня как така изведнъж приемаш, че за тебе природния закон, че хора от един пол не могат да имат потомство не е важен, а е важно само че голямата риба изяждала малката. Как така отхвърляш една природна обусловеност, а друга не, каква е тая страна избирателност на субективен принцип. Ти ли ще решаваш, кой природен закон е важен и кой не. бееегай, нещо много се изживяваш.

(ми то излиза, че ти изобщо не си толерантен към принципите на природата, бедната природа малка, сладка сигурно плаче, заради такива грубияни.)

ако човекът беше животно, което може единствено да се размножава, и жизнените му функции се изчерпваха именно с това да се възпроизвежда системно (което всъщност е валидно за повечето хора, хаха), тогава щях да се съглася с теб. но пък ти едва ли можеш да разбереш гледната ми точка, все пак изхождаш единствено от собствения си опит

ще го кажа на твоя кроманьонски език - щом природата създава хора и животни с такава сексуална ориентация, откакто свят светува, и те не вредят на никого (не е като да кажеш, че става дума за педофили), какъв е проблемът с това, че не могат да се размножават? откъде идва потребността всяка връзка/полов акт да води до потомство? и без това планетата е пренаселена, ефектът би бил единствено негативен

иначе - да, природата не става за нищо и е лишена от логика, защото винаги работи по най-примитивния възможен начин. единственото общество, в което може да намери място, е това на горилите

[golemiq_korab_minava]

точно така. голямата риба изяжда малката


педерасите са маката риба, щото са малцинство и ще слушат :Д


Животните също не правят потомство, ако условията не го позволяват. Една майка заек убива малките си, ако прецени, че средата не е добра за тях.
И таак

[SHPAIdURmeN]

dimitar., , <--- Колко сладко е да наблюдаваш как една личност се развива. Уви постепенно се примирява.

[anonymous895156]

педерасите са маката риба, щото са малцинство и ще слушат :Д

синеоките също (:

[defender]

Хетеросексуалните им криви, природата им крива, религията и Бог им криви - на хомотата май всичко им е криво, то и на мен да ми беше всичко криво сигурно и аз щях да стана гей.

Ако сините очи се дават от природата без участито на личния избор и волята, то да си хомо май не е баш така. Нека митко каже каква е точно разликата между това някой да стане гей, курва или алкохолик?

и между другото си мисля, че начина и логиката ти, по които се опитваш да защитаваш тезите си са абсолютно шмекерски.

[anonymous895156]

да стане гей

и отново показваш колко си некомпетентен