Цецарю Месарю

[npp]

npp-новото лице на PETA

epic animal rights manifesto си сътворил

а лошо ли е да щадим одушевените същества?!, защо да ги измъчваме, когато можем да се отнасяме хуманно към тях?!, ти би ли искала да те прережат с банциг през гръдния кош докато си в пълно съзнание, както правиха с кравите в някои кланици досега?!

[DoctorSatan666]

а лошо ли е да щадим одушевените същества?!, защо да ги измъчваме, когато можем да се отнасяме хуманно към тях?!, ти би ли искала да те прережат с банциг през гръдния кош докато си в пълно съзнание, както правиха с кравите в някои кланици досега?!

Само дето кравата няма съзнание.

[lunacy]

Само дето кравата няма съзнание.

та?

[defender]

та?

тревичките също са живи създания, яжте пясък.

ПП: "Остави човек без храна, спаси трева и овца."

[DoctorSatan666]

та?

Щом няма съзнание, не може да страда. Болката не е равнозначна на страдание. Болката е чисто физиологичен процес, докато страданието е неговия психичен еквивалент. Когато двете се приемат за едно и също от тесногръди индивиди, тогава идва ред и на малоумните практики като вегетарианството (когато отричането на насилието над животни е мотив за такава практика, естествено). Разбира се, нямам нищо против самата практика, а против самодоволните, лицемерни аргументи, стоящи зад нея. И естествено на никой не му пука за животните, а за това да " не изглежда като еди-какъв си", щото "правил като еди-кой си". За съжаление над 95 % от хората разсъждават чрез подобни повърхностни асоциации. И тук никъде не може да се намери каквато и да е истинска загриженост за живите същества, а просто всеки си проектира личните позиции и желания, представяйки се на себе си както му се иска. Затова е цялата работа - животните са декора на сцената, където всеки си разиграва избраната роля, а призивите за ненасилие не са нищо повече от зле скалъпени реплики в целия тоз пошъл спектакъл. Зад всяка една такава псевдо-благородна кауза стоят личните, прекалено личните, мотиви на същите дето се борят за тия каузи. Същото е и с екологичното мислене, и с феминизма, анти-расизма, анти-семитизма, и анти-насилието над каквото и да е. Важното е да има някаква жертва и извършена "несправедливост", и тутакси се изсипва цяла тумба с полу-съзнателни олигофрени, да се изживяват като добросъвестни защитници чрез лайняните си, емоционално апелиращи мненийца ...

[defender]

като ти гледам логиката за ролите, направо да вземат да те посадят в саксия и да ти запушат всички сетива, че да не си в роля, или викаш то и това роля.

тогава защо природата ни е дала животните, и ни дала да имаме някакво взаимодействие и отношение с тях.
или викаш и природата играе някаква роля.


обясни, какво трябва да е отношението на човека към животните, че да не е в роля или не трябва да имаме отношение към животните , природата ей така ни е създала в съжителство..

[lunacy]

^^ съгласна съм с първите няколко изречения;а

другото са твои проекции, изградени в/у някакви впечатления; не познавам хора, самоизтъкващи се по такъв начин с хранителните си навици;

ако егоизмът стои в основата на някое добро дело, ако някой реши да извърши нещо хубаво заради значката ПРАТЕНИК НА СПРАВЕДЛИВОСТТА, защо не? чак такъв проблем ли е, при положение че би повлияло положително на света около него?

а другият вариант- да не бъде /да кажем/ част от "псевдо-благородната" кауза, само за да не демонстрира егоизма пред самия себе си? да не демонстрираш егоизъм не е ли пак проява на егоизъм?

ако си част от "псевдо-благородна" кауза и осъзнаеш егоистичните подбуди зад това, осъзнаеш че искаш да го правиш само за да си носител на добродетелите в очите на другите и да нахраниш егото си, ако се откажеш от каузата, само за да не проявяваш егоизма си пред самия себе си, това не е ли пак проява на егоизъм?

т.е. ако се откажеш от нещо, което потенциално би имало добър ефект в/у света, защото съзнаваш че го правиш за самия себе си, отново си егоист, просто решаваш вместо със значката АЗ НЕ ЯМ ЖИВОТНИ примерно, да се накичиш със значката АЗ НЕ СЪМ ЕГОИСТ;

не make-ва много sense, но не ми се редактира повече ::

[DoctorSatan666]

^^ съгласна съм с първите няколко изречения;а

другото са твои проекции, изградени в/у някакви впечатления; не познавам хора, самоизтъкващи се по такъв начин с хранителните си навици;

Мислиш, че мотива с който написах това, е да докажа че убиването и яденето на животни е правилно (а оттам че и аз съм прав)?

[DoctorSatan666]

ако егоизмът стои в основата на някое добро дело, ако някой реши да извърши нещо хубаво заради значката ПРАТЕНИК НА СПРАВЕДЛИВОСТТА, защо не? чак такъв проблем ли е, при положение че би повлияло положително на света около него?

Не е проблем, просто е лицемерно.

а другият вариант- да не бъде /да кажем/ част от "псевдо-благородната" кауза, само за да не демонстрира егоизма пред самия себе си? да не демонстрираш егоизъм не е ли пак проява на егоизъм?

Демонстрацията е едно, мотивът за нея - друго. Но иначе, да, демонстрацията на не-егоизъм също може да е егоистична

ако си част от "псевдо-благородна" кауза и осъзнаеш егоистичните подбуди зад това, осъзнаеш че искаш да го правиш само за да си носител на добродетелите в очите на другите и да нахраниш егото си, ако се откажеш от каузата, само за да не проявяваш егоизма си пред самия себе си, това не е ли пак проява на егоизъм?

Да. Значи че си си създал идеал за себе си, където се представяш като човек, които не се ръководи от лични мотиви. Но самия стремеж към покриването на този идеал, който се проявява в отричане на егоистичното, също може да се проследи до личен мотив.

т.е. ако се откажеш от нещо, което потенциално би имало добър ефект в/у света, защото съзнаваш че го правиш за самия себе си, отново си егоист, просто решаваш вместо със значката АЗ НЕ ЯМ ЖИВОТНИ примерно, да се накичиш със значката АЗ НЕ СЪМ ЕГОИСТ;

Точно така.

Също така, какво ще рече положително влияние върху света? Кой е критерий за положителност?

[defender]

Да. Значи че си си създал идеал за себе си, където се представяш като човек, които не се ръководи от лични мотиви. Но самия стремеж към покриването на този идеал, който се проявява в отричане на егоистичното, също може да се проследи до личен мотив.

Когато примерно ти трябва домашно кисело мляко от баба Пенка, но тя ти дава млякото без да изисква от тебе каквото и да е в замяна, ти в знак на благодарност можеш да я цуниш по бузата примерно, но тя не ти е искала благодарността и целувката за млякото, но ти я целуваш, защо така си го почувствал т.е. вършиш добро без нужда и без от това да имаш полза за млякото, но ти го вършиш, просто вътрешна реакция, това не е ли чиста проява на добро, това его ли е, ами дори и да е его превърни егото си в благодарност и всяка негова проява да е от неизисквана от тебе благодарност, която дори не контролираш, тя идва сякаш от само себе си, без твое усилие и без да е била изисквана.

[lunacy]

Също така, какво ще рече положително влияние върху света? Кой е критерий за положителност?

*сведено до контекста, -процесът на полагане на- социална конструкция, която гарантира права за по-слабите, да речем
: : : много утопично звучи
*положителната връзка на по-силните с по-слабите;

[Corb1225]

Щом няма съзнание, не може да страда. Болката не е равнозначна на страдание. Болката е чисто физиологичен процес, страданието е неговия психичен еквивалент. Когато двете се приемат за едно и също от тесногръди индивиди, тогава идва ред и на малоумните практики като вегетарианството (когато отричането на насилието над животни е мотив за такава практика, естествено). Разбира се, нямам нищо против самата практика, а против самодоволните, лицемерни аргументи, стоящи зад нея. И естествено на никой не му пука за животните, а за това да " не изглежда като еди-какъв си", щото "правил като еди-кой си". За съжаление над 95 % от хората разсъждават чрез подобни повърхностни асоциации. И тук никъде не може да се намери каквато и да е истинска загриженост за живите същества, а просто всеки си проектира личните позиции и желания, представяйки се на себе си както му се иска. Затова е цялата работа - животните са сцената, където всеки си разиграва избраната роля, а призивите за ненасилие не са нищо повече от зле скалъпени реплики в целия тоз пошъл спектакъл.

Правиш презумпции, базирани на твоите лични субективни възприятия, които пък изглежда да са твърдо отражение на литературата, която си изчел. В този ред на мисли - не усещаш ли, че си се превърнал в догматик, неразличаващ се от религиозните такива?

[DoctorSatan666]

Правиш презумпции, базирани на твоите лични субективни възприятия, които пък изглежда да са твърдо отражение на литературата, която си изчел. В този ред на мисли - не усещаш ли, че си се превърнал в догматик, неразличаващ се от религиозните такива?

И кой са тези презумции? Че всичко което човек мисли, говори и прави може да се проследи до вътрешни мотиви, които се проектират върху явления от външния свят? Моля, чувствай се свободен да докажеш противното.

[Corb1225]

И кой са тези презумции? Че всичко което човек мисли, говори и прави може да се проследи до вътрешни мотиви, които се проектират върху явления от външния свят? Моля, чувствай се свободен да докажеш противното.

Какви са мотивите на човека, който се хвърля в бурната вода, за да спаси давещите си, още преди да е успял напълно да осмисли случващото се?

Не говоря за спасителите, на които това им е работата.

[defender]

И кой са тези презумции? Че всичко което човек мисли, говори и прави може да се проследи до вътрешни мотиви, които се проектират върху явления от външния свят? Моля, чувствай се свободен да докажеш противното.

и какво странно или лошо има в това - има външен свят, имаме и вътрешен свят нормално взаимодействие?

а ти как го преодоляваш?

ПП: отричаш външния свят!?

[defender]

Само дето кравата няма съзнание.

но пък човек има съзнание и то не трябва да бъде възпитавано в насилие.

естествено това не означава, че трябва да лишаваме хората от храна, но максимално без насилие.

ПП: Има хора дето причиняват насилие на животни за удоволствие, това нормални ли е?

[lunacy]

а лошо ли е да щадим одушевените същества?!, защо да ги измъчваме, когато можем да се отнасяме хуманно към тях?!, ти би ли искала да те прережат с банциг през гръдния кош докато си в пълно съзнание, както правиха с кравите в някои кланици досега?!

ти си този, който говори за хуманност, равнозначна на безболезнено убийство
съзнанието ти не може да приеме мисълта ти да си убиеца на животното, но може да приеме мисълта да платиш на човек, който да го извърши, така ли?

според теб на какво се дължи нарастването на консумацията на месо през последните десетилетия/век? дали не е на удобната ниша, в която повечето хора се скриват, хапвайки лесно достъпното месо на пазара, за което не се е налагало да отнемат животи собственоръчно?

що си мислиш че рибите не изпитват болка? на това че не крещят, когато ги теглят с кука ли се осланяш? или на това че нямат сходна анатомия със съществата, които непременно реагират на болка? това че са устроени по различен начин не означава че са безчувствени парчета храна, плуващи в океана за да се нахраните ти и предполагаемото семейство

[npp]

ти си този, който говори за хуманност, равнозначна на безболезнено убийство
съзнанието ти не може да приеме мисълта ти да си убиеца на животното, но може да приеме мисълта да платиш на човек, който да го извърши, така ли?

според теб на какво се дължи нарастването на консумацията на месо през последните десетилетия/век? дали не е на удобната ниша, в която повечето хора се скриват, хапвайки лесно достъпното месо на пазара, за което не се е налагало да отнемат животи собственоръчно?

що си мислиш че рибите не изпитват болка? на това че не крещят, когато ги теглят с кука ли се осланяш? или на това че нямат сходна анатомия със съществата, които непременно реагират на болка? това че са устроени по различен начин не означава че са безчувствени парчета храна, плуващи в океана за да се нахраните ти и предполагаемото семейство

принципно си права, затова и казах, че по-добре ще е животните да бъдат щадени, обаче и не мога да съдя хора(та), които ядат животинско месо само защото го консумират, особено след като Бог е дал да се яде такова месо, като и поначало Е промислил относно проблема с болката, затова и заповедта Му в това отношение гласи, че принципно не трябва да се причинява болка на заколваното животно, нека вземем за пример ескимосите, които живеят на северния полюс, там няма възможност за отглеждане на растителни култури/храни, те са разполагали само с риба, тюлени и китове, като някои са могли да търгуват с търговци на юг купувайки от тях растителна храна, поради което тук-таме е имало и се е продавала такава храна на северния полюс, където са живеели повечето ескимоси, на мен също би ми се искало да има веганска храна в изобилие на приемливи цени за всички, обаче последната зима също не бе изключение що се отнася до в пъти по-недостъпните цени на зеленчуците и плодовете с изключение на някои зимни плодове като бананите, да не говорим, че тази година продажбата например на пролетни(те) домати започна с цени от 5 лева за килограм, как винаги да бъдеш веган ако разполагаш само с 200лв. на месец за храна?!, да не говорим, че някои бяха само с 100-150лв. на месец за храна: пенсионери, наематели, и пр., лично аз по принцип съм вегетарианец, дори и веган, и затова и самият аз негодувам когато се сблъсквам с (много/твърде) високи цени на зеленчуците, плодовете, бобовите, житните, ядките, и пр., да не говорим за цените на продуктите в специализираните магазини за еко и природосъобразни храни - 1 килограм (пълнозърнеста) пшеница 10лв., иначе отгледана на екологично чиста земя със спазване на най-високи сертификати за качество в категорията на този род храни, някои предлагат безплатно смилане на житото до фино пълнозърнесто брашно, дори самото пълнозърнесто брашно не пада под 5лв. за килограм т.е. говорим за наистина пълнозърнесто натурално брашно, не (за) бяло плюс трици с етикет "пълнозърнесто", някога, най-малкото по времето на комунизма, имахме сирена и кашкавал от най-високо качество, сега по-доброто качество са внос(ни), иначе ако имам избор между месо и зеленчуково ястие(зелен фасул, гювеч, и пр.), винаги предпочитам зеленчуковото, сега съм все още на лютеница докато чаках падане на цените на доматите и др. зеленчуци, да не говорим и за факта, че на човек, който цял живот се е хранил с месо не е за препоръчване да спре перманентно да консумира месо изведнъж - човешкият организъм може да се нуждае от постепенна адаптация, а от захарта, която я има и в лютеницата може да се появи ечемик на клепачите, и пр., но въпреки всичко можем да бъдем и (по-)щадящи към животните...