Убих котка май?

[haritov]

това което говори той е нещо разбито във ветеринарията от 10г насам

явно психологията не се е развила много

[skatew]

явно психологията не се е развила много

По-скоро явно е трудно достъпна за/до определени хора

[pe6oskeiborda]

омг пак ли си мерите интернет пишките ве калпазани
родителите ви знаят ли за това

[defender]

Ако животното няма памет то как ще може да се обясни дресирането на животни и как животните помнят цяла поредица от номера, които да извършат в точния момент.

А ако животното не изпитва болка, то как тогава животното когато изпитва глад (което също си е някакъв вид болка), то чувства, че изпитва глад и затова започва да търси храна. А щом животното може да изпитва глад, защо тогава да не може изпитва и болка, още повече, че гладът също може да се разглежда като вид болка.
Или как животното чувства, че му се пикае, ами защо не по същия принцип, то да не чувства и болка, когато е удряно.
А щом животното може да изпитва болка, защо тогава е нужно да му я причиняваме нарочно, освен ако не сме в някаква степен психопати.

[haritov]

всяко животно реагира различно на болка

при хищниците се наблюдава криене на дадено място ако е постоянна

ако е остра реагират гласово

ако животните не изпитваха болка щях да съм доста затруднен в поставянето на диагноза

[defender]

ако животните не изпитваха болка щях да съм доста затруднен в поставянето на диагноза

да

Също животните изпитват страх, каква е причината за този страх, не е ли страх от болката, но как едно животно може да го е страх от нещо, което уж не чувствало, демек не чувствало болка?

[DoctorSatan666]

за прост пример ти давам депресия след смърт на стопанин
или депресия след смяна на жилище

Мозъкът на висшите бозайници е свързан по-подобен начин на този на хората - принципа на стимул-реакция. Кучетата и котките са специални в това отношение, защото имат и други особенности, като например да се привързват към собствениците си или мястото, което само по себе си предоставя цяла една нова система от връзки стимул-реакция. Когато това им е отнето, съвсем естествено е да се задействат някакви промени, които могат да се свържат с депресията, но само привидно изглеждат депресивни. Двете в никакъв случай не могат да се приведат изцяло под общ знаменател. Вземи примерно едно врабче и го затвори в клетка. То ще спре да се храни и живее пълноценно. Много е лесно и това да го наречеш депресия, понеже почти същите симптоми приписват и на кучешката "депресия", а то просто е промяна в естествения му хабитат, към която не може да се приспособи. Отнемането на какъвто и да е стимул, от който дадено животно има неизменна нужда, или такава която е придобило впоследствие, съвсем естествено е да окаже влияние на целия организъм. Но това което прави депресията при хората качествено различна, е не само биологичния аспект (хормонален дисбаланс или там както го водят) но и психичния такъв, които произхожда не от отнемането на стимула, а от ОСЪЗНАВАНЕТО че този стимул е отнет. И това определя разликата между болка и страдание - физическата болка е чисто биологичен процес, а неговия психичен еквивалент се нарича страдание. И между двете има качествена разлика - съзнанието е предпоставка за страдание, не само болката. Всъщност болката дори не е предпоставка за страдание, като депресията или шизофренията са очевидни примери за това. Животното може да прави асоциации, да свързва едни образи и сетивни данни с други образи и сетивни данни, но то няма понятие за нищо в света, нито пък за самото себе си - то не знае какво е болка, изобщо не знае какво е да знаеш и не може да си го представи, може само да интерпретира сетивните данни според това каква му е невро-биологичното устройство, вродено и придобито.

- и кажи ми защо 100% от животните като стигнат на 100 метра от клиниката започват да треперят и да се дърпат?
- куче или котка в домашни условия чува думата ваксина,лекар,клиника и тн и се скрива под леглото и не искал да излезе

Условен рефлекс. Проверка : Ако едно животно, никога не е било водено в клиника, няма да се дърпа. Ако ти никога не си ходил в клиника, но осъзнаваш че ще ти причинят болка, ще се дърпаш.

И имай предвид че животните, особенно кучетата, могат много добре да четат езика на тялото, да разбират интонацията на гласа и да отразяват състоянията на собствениците си. Така че кучето асоциира не толкова думата, колкото интонацията с която я казваш и отношението което проявяваш към него.

куче което усети ли че има някаква болка се качва на масата в дома и ляга на нея (животните ги лекуваме на маса)

дали не осъзнава че като го качим на масата му помагаме?

Ако хванеш едно куче от улицата и го разболееш, ще се качи ли само на масата ти?

а ти ми отговори защо има препарати за животни с психични заболявания?

Поради същите 2 причини поради която има препарати за хора с психични заболявания.
1. За пари
2. Защото няма такова нещо като психично заболяване, нито пък лек зa него - има медикаменти, които подтискат физиологичната причина за проявата на част от "симптомите", но не "лекуват" нищо. Затова тези медикаменти имат ефект при животните - защото влияят на неврологично ниво. Но не и на психично - поради което няма животинска психотерапия. Най-близкото до такава терапия е да знаеш механизмите на поведение на животното, като имаш предвид средата в която е живяло, и да промениш външните фактори. Нищо повече.

[haritov]

Мозъкът на висшите бозайници е свързан по-подобен начин на този на хората - принципа на стимул-реакция. Кучетата и котките са специални в това отношение, защото имат и други особенности, като например да се привързват към собствениците си или мястото, което само по себе си предоставя цяла една нова система от връзки стимул-реакция. Когато това им е отнето, съвсем естествено е да се задействат някакви промени, които могат да се свържат с депресията, но само привидно изглеждат депресивни. Двете в никакъв случай не могат да се приведат изцяло под общ знаменател. Вземи примерно едно врабче и го затвори в клетка. То ще спре да се храни и живее пълноценно. Много е лесно и това да го наречеш депресия, понеже почти същите симптоми приписват и на кучешката "депресия", а то просто е промяна в естествения му хабитат, към която не може да се приспособи. Отнемането на какъвто и да е стимул, от който дадено животно има неизменна нужда, или такава която е придобило впоследствие, съвсем естествено е да окаже влияние на целия организъм. Но това което прави депресията при хората качествено различна, е не само биологичния аспект (хормонален дисбаланс или там както го водят) но и психичния такъв, които произхожда не от отнемането на стимула, а от ОСЪЗНАВАНЕТО че този стимул е отнет. И това важи и за болката - затова физическата болка е чисто биологичен процес, а неговото отражение в субекта е психично и се нарича страдание. И между двете има качествена разлика - съзнанието е предпоставка за страдание, не само болката. Всъщност болката дори не е предпоставка за страдание и депресията или шизофренията са очевиден примери за това. Животното може да прави асоциации, да свързва едни образи и сетивни данни с други образи и сетивни данни, но то няма понятие за нищо в света, нито пък за самото себе си - то не знае какво е болка, изобщо не знае какво е да знаеш и не може да си го представи, може само да интерпретира сетивните данни според това каква му е невро-биологичното устройство, вродено и придобито. някои животни започват да имитират че ги боли преди да поставя инжекцията те много добре осъзнават какво ги чака това което написа отпада


Условен рефлекс. Проверка : Ако едно животно, никога не е било водено в клиника, няма да се дърпа. Ако ти никога не си ходил в клиника, но осъзнаваш че ще ти причинят болка, ще се дърпаш.
сатане сатане същото важи и за хората ако хванеш един канибал от тия в амазонка и го накараш да бръкне в контакта ще бръкне ли втори път а ще се дърпа ли първия път? демек тоя по твоята логика няма психика

И имай предвид че животните, особенно кучетата, могат много добре да четат езика на тялото, да разбират интонацията на гласа и да отразяват състоянията на собствениците си. Така че кучето асоциира не толкова думата, колкото интонацията с която я казваш и отношението което проявяваш към него. ако видя чужденец чийте език бъкел не разбирал как ще се ориентирам според теб? това което казваш е вярно но няма нищо общо


Ако хванеш едно куче от улицата и го разболееш, ще се качи ли само на масата ти?
не защото не е било качвано преди и няма как да знае аз лично не знам езика на животните за да му кажа с думи

Поради същите 2 причини поради която има препарати за хора с психични заболявания.
1. За пари
2. Защото няма такова нещо като психично заболяване, нито пък лек зa него - има медикаменти, които подтискат физиологичната причина за проявата на част от симптомите, но не лекуват нищо. Затова тези медикаменти имат ефект при животните - защото влияят на неврологично ниво. Но не и на психично - поради което няма животинска психотерапия. Най-близкото до такава терапия е да знаеш механизмите на поведение на животното, като имаш предвид средата в която е живяло, и да промениш външните фактори. Нищо повече.тук ти гарантирам че грешиш

това което казваш е абсолютно погрешно

[DoctorSatan666]

някои животни започват да имитират че ги боли преди да поставя инжекцията те много добре осъзнават какво ги чака това което написа отпада

Това е по класическия пример на Павлов за условен рефлекс - всеки път когато даваш на куче храна издаваш звук - с течение на времето дори само звука, предизвиква отделяне на слюнка в устата на кучето. Това е прост еволюционен механизъм, няма нищо общо с разбирането с използване на език, понятия, логика и т.н.

сатане сатане същото важи и за хората ако хванеш един канибал от тия в амазонка и го накараш да бръкне в контакта ще бръкне ли втори път а ще се дърпа ли първия път?

Ще се дърпа и първия път, ако знае какво го чака - в смисъл че може да си представи ситуацията и по логичен път да достигне до правилен курс на действие, без да е необходим стимул-реакция за да го "разбере" на примитивно ниво. Иначе по твоята логика, всеки трябва да е бъркал в контакта и го е блъскала кола и да е скачал от третия етаж за да разбере че не е правилно да го прави.

тук ти гарантирам че грешиш

Аргументи искам, не гаранции.

[defender]

Доколкото си спомням спора беше за това дали е нормално или пък е психопатско да се причинява непредизвикано страдание на животните.

[haritov]

Това е по класическия пример на Павлов за условен рефлекс - всеки път когато даваш на куче храна издаваш звук - с течение на времето дори само звука, предизвиква отделяне на слюнка в устата на кучето. Това е прост еволюционен механизъм, няма нищо общо с разбирането с използване на език, понятия, логика и т.н.


Ще се дърпа и първия път, ако знае какво го чака - в смисъл че може да си представи ситуацията и по логичен път да достигне до правилен курс на действие, без да е необходим стимул-реакция за да го "разбере" на примитивно ниво. Иначе по твоята логика, всеки трябва да е бъркал в контакта и го е блъскала кола и да е скачал от третия етаж за да разбере че не е правилно да го прави.

Аргументи искам, не гаранции.

нещата които казваш са само теория и не можеш да ги докажеш относно примера с контакта обясни на кучето какво го чака ако можеш

ако не ми вярваш учи ветеринарна медицина и работи с животни за да видиш че грешиш

там ще намериш аргументи

ако толкова искаш да научиш нещо давай

[DoctorSatan666]

нещата които казваш са само теория и не можеш да ги докажеш относно примера с контакта обясни на кучето какво го чака ако можеш

Ами точно, че не можеш да му обясниш. Нали това беше аргумента ми. Не можеш да му обясниш защото то не може да разбира, така както разбира човека - по силата на разума, а не само чрез опита и механизмите, които еволюцията е обособила в него за да интерпретира и да интегрира специфично интерпретиране на сетивните данни с цел адекватна реакция и адаптация. Но всичко това се осъществява чрез принцип, който не е много по различен, или поне не е качествено различен, от този на един тумор, който добива резистентност към определени видове медикаменти. Разликата е че много по лесно можеш да симпатизираш на ракцията на едно куче, отколкото на реакцията на един тумор - защото кучето е сложно, социално животно и реакцията му е доста по-близка на вид до твоята, в еволюционен и буквален смисъл. Но тая емпатия е неоправдана и нерационална, защото когато видиш болка, ти привнасяш целия си психичен багаж от понятието за страдание (понеже разликата между болка и страдание в човека е много тънка и субективна) и го проектираш върху животинската болка., като казваш че страда. А то дефакто не страда, ти страдаш, защото виждаш и познаваш болката и я свързваш с психичния и еквивалент. Не казвам че това е грешно или нещо такова, просто е парадокс.

[haritov]

демек едно куче не може да се досети че ако скочи от покрива на блока ще умре или че ако срещу него идва влак трябва да се дръпне?

кучето не мисли ли логически?

или викаш просто инстинкт за самосъхранение

и като си толкова отворен иди кажи на някой ескимос какво е лъв така че да те разбере без да говориш езика му

[defender]

Четейки разсъжденията на доктора (не само в тази тема), малко или много, човек започва да се пита дали този човек в някаква степен не е опасен за обществото. Наистина не знам какво точно го спира доктора да реши да взриви бомба в центъра на селото си или пък да изпепели местния приют за кучета.

Наистина от това, което изписа не знам какво точно го спира.

[DoctorSatan666]

демек едно куче не може да се досети че ако скочи от покрива на блока ще умре или че ако срещу него идва влак трябва да се дръпне?

кучето не мисли ли логически?

или викаш просто инстинкт за самосъхранение

Това което ние можем да преценим че е логично, кучето има зад гърба си милиони години развитие на инстинкти и интуиция, че да не го прави. Иначе изглежда че за кучетата е логично, особенно ако можеш да си го обясниш, но дефакто е просто акумулация на условни рефлекси - няма никаква логика в него, освен тази която природата е наложила и изисква. Ще ти кажа по простички, във връзка с примера защо кучетата не скачат от високо - ами много просто, тия които са скочили им е било за последно Ти като се качиш на 20тия етаж не те е страх само защото осъзнаваш че може да паднеш - просто самата височина предизвиква в теб страх. Инстинкт развит много преди да си могъл да си представиш връзката между скачане, падане и смърт.

[DoctorSatan666]

Наистина от това, което изписа не знам какво точно го спира.

Нищо. Просто в същото време няма и какво точно да ме мотивира. Същото е и с животните между другото, нямам мотив да ги нараня - ако имам такъв, не е проблем.

[defender]

Нищо. Просто в същото време няма и какво точно да ме мотивира. Същото е и с животните между другото, нямам мотив да ги нараня - ако имам такъв, не е проблем.

Ами то точно мотива в много случаи определя дали един човек е с акъла си или не, и това дали целта оправдава средствата.
Не може да убиеш човек или куче, само защото са ти изяли шоколадовите бонбони например (просто щетата, която ти е причинена не отговаря на щетата, която ще причиниш ти, което показва, че такъв човека е опасен, не се владее и няма правилна преценка на ситуацията).

[an7raks]

Същото е и с животните между другото, нямам мотив да ги нараня - ако имам такъв, не е проблем.

Въпросът е какъв мотив ти е нужен. Щото едва ли има някой, който не би убил/животно или човек/, ако от това зависи животът му.

[DoctorSatan666]

Не ме интересува какво смяташ че определя дали един човек е с акъла си. Това са просто ценности на доминиращата социалната система, която си възприел, много преди да имаш способноста самостоятелно да я обмислиш - всеки с малко безпристрастност и индивидуално мислене, а не с автоматизирани репликации, може да види релативизма в тия ценности и да ги прекрои по свое усмотрение. И всеки го прави, в една или друга степен. Но ето че се появявате вие, морални исполини, и казвате - А не, тука е границата, не границата на закона, а на мисълта. Преминеш ли ставаш част от стереотипните категории - маргинален, отлъчен," болен" и т.н.
https://www.youtube.com/watch?v=PudIj0RVEEQ

[DoctorSatan666]

Въпросът е какъв мотив ти е нужен.

Забавление? Любопитство?

[defender]

Забавление? Любопитство?

Ако едно куче напада безпричинно казват, че имало бяс, какво ли казват за хората с подобно поведение.

сигурно Метх би ти казал, че си прихванал джин.

[defender]

Не ме интересува какво смяташ че определя дали един човек е с акъла си. Това са просто ценности на доминиращата социалната система, която си възприел, много преди да имаш способноста самостоятелно да я обмислиш - всеки с малко безпристрастност и индивидуално мислене, а не с автоматизирани репликации, може да види релативизма в тия ценности и да ги прекрои по свое усмотрение. И всеки го прави, в една или друга степен. Но ето че се появявате вие, морални исполини, и казвате - А не, тука е границата, не границата на закона, а на мисълта. Преминеш ли ставаш част от стереотипните категории - маргинален, отлъчен," болен" и т.н.
https://www.youtube.com/watch?v=PudIj0RVEEQ

Докторе, ама ако всеки разсъждава така, то няма да има никаква цивилизация, ще се изпоизтрепеме за удоволствие.
А стандарта на живот ще падна до пещерно ниво. Не мисля, че в това има разум, по-скоро антиразум.

[an7raks]

Не ме интересува какво смяташ че определя дали един човек е с акъла си. Това са просто ценности на доминиращата социалната система, която си възприел, много преди да имаш способноста самостоятелно да я обмислиш - всеки с малко безпристрастност и индивидуално мислене, а не с автоматизирани репликации, може да види релативизма в тия ценности и да ги прекрои по свое усмотрение. И всеки го прави, в една или друга степен. Но ето че се появявате вие, морални исполини, и казвате - А не, тука е границата, не границата на закона, а на мисълта. Преминеш ли ставаш част от стереотипните категории - маргинален, отлъчен," болен" и т.н.
https://www.youtube.com/watch?v=PudIj0RVEEQ

Не допускаш ли, че е възможно някой да осмисли и приеме съзнателно дадени ценности? Да е наясно, че на теб ти харесва и за теб е хубаво да причиняваш болка, да те разбира, но да иска да ти откъсне главата. Съвсем съзнателно, не под влиянието на обществото.
Какъв е проблемът някой да не харесва това, което вършиш, да те осъжда и да иска да те накаже? Това дори не е срещу теорията ти.

[haritov]

докторе не коментирай неща които не разбираш

[DoctorSatan666]

Не допускаш ли, че е възможно някой да осмисли и приеме съзнателно дадени ценности? Да е наясно, че на теб ти харесва и за теб е хубаво да причиняваш болка, да те разбира, но да иска да ти откъсне главата. Съвсем съзнателно, не под влиянието на обществото.
Какъв е проблемът някой да не харесва това, което вършиш, да те осъжда и да иска да те накаже? Това дори не е срещу теорията ти.

Не, не е срещу теорията ми, но е изцяло срещу подхода ми. Първо защото аз нямам ценности, нито съзнателно приети (каквото и да значи това), нито такива вследствие на рационализация, каквито са тези на всеки, който би тръгнал да ме "наказва", защото не му харесвали моите. Иначе да, нямам проблем с това някой да иска да ми откъсне главата - нямам проблем и с това каква е мотивацията му, съзнателна или несъзнателна, не го осъждам.