ДНЕВНИК: Как се чувствате? vol. 37

[anonymous908491]

Канеман дава пример в книгата си „Мисленето“ с тази визуална илюзия:

Познаването ѝ не я прави да изчезне. Хората пак виждат едната линия като по-дълга от другата. Но ако я познават ще се сетят, че това, което виждат, не е това, което е; ще вземат линийка и ще премерят линиите.

Аналогично, когнитивните илюзии също продължават да действат след като човек е обучен да ги разпознава, но има шанс да се сети да вземе една метафорична линийка и да измери метафоричните линии преди да вземе важно решение.
/////////////////////////
метафоричните му глупости са в синхрон
без очила виждам това, което той не може да види с очила

[dreamwalker]

Канеман дава пример в книгата си „Мисленето“ с тази визуална илюзия:

Познаването ѝ не я прави да изчезне. Хората пак виждат едната линия като по-дълга от другата. Но ако я познават ще се сетят, че това, което виждат, не е това, което е; ще вземат линийка и ще премерят линиите.

Аналогично, когнитивните илюзии също продължават да действат след като човек е обучен да ги разпознава, но има шанс да се сети да вземе една метафорична линийка и да измери метафоричните линии преди да вземе важно решение.
/////////////////////////
метафоричните му глупости са в синхрон
без очила виждам това, което той не може да види с очила

Пропусна да кажеш как се чувстваш.

Чувствам гравитацията.

[dreamwalker]

метафоричните му глупости са в синхрон
без очила виждам това, което той не може да види с очила

"Една жена кого е по-разумно да избере - някой мъж, който ходи да се консултира при гадатели когато трябва да вземе решение за инвестиция или такъв умен и красив като мен, който чете книги, написани от истински психолози по въпроса и знае за системните грешки в мисленето, които пречат за взимане на разумни решения при инвестиране?"

Чувствам я тази гравитация.

[StringTheoryPracticist]

Чувствам си чувствата. Доста са чувствителни по принцип.
Така звучи сякаш имам 3 чувстващи компонента вместо 1

Канеман дава пример в книгата си „Мисленето“ с тази визуална илюзия:

Познаването ѝ не я прави да изчезне. Хората пак виждат едната линия като по-дълга от другата. Но ако я познават ще се сетят, че това, което виждат, не е това, което е; ще вземат линийка и ще премерят линиите.

Аналогично, когнитивните илюзии също продължават да действат след като човек е обучен да ги разпознава, но има шанс да се сети да вземе една метафорична линийка и да измери метафоричните линии преди да вземе важно решение.
/////////////////////////
метафоричните му глупости са в синхрон
без очила виждам това, което той не може да види с очила

Чух си името.

Мммм, не мисля, че си разбрал какво има предвид автора. Идеята е, че ако виждаш нещо по два различни начина със и без очила, значи без очила виждаш грешно. Ако смяташ, че грешното е със очилата, значи мета-очилата ти не работят както трябва (а може би и очилата също). Ако мислиш, че и двете са правилни даже да си противоречат, това също е симптом за нещо с мета-очилата.

[dreamwalker]

Чувствам си чувствата. Доста са чувствителни по принцип.
Така звучи сякаш имам 3 чувстващи компонента вместо 1

Чух си името.

Мммм, не мисля, че си разбрал какво има предвид автора. Идеята е, че ако виждаш нещо по два различни начина със и без очила, значи без очила виждаш грешно. Ако смяташ, че грешното е със очилата, значи мета-очилата ти не работят както трябва (а може би и очилата също). Ако мислиш, че и двете са правилни даже да си противоречат, това също е симптом за нещо с мета-очилата.

Виж му и другите писания.

Чувствам гравитацията.

[anonymous908491]

Мммм, не мисля, че си разбрал какво има предвид автора. Идеята е, че ако виждаш нещо по два различни начина със и без очила, значи без очила виждаш грешно. Ако смяташ, че грешното е със очилата, значи мета-очилата ти не работят както трябва (а може би и очилата също). Ако мислиш, че и двете са правилни даже да си противоречат, това също е симптом за нещо с мета-очилата.

само някой мегалуд би го разбрал правилно
а не може ли просто да си вдигнал диоптера и в двата случая да виждаш грешно

[StringTheoryPracticist]

само някой мегалуд би го разбрал правилно
а не може ли просто да си вдигнал диоптера и в двата случая да виждаш грешно

Възможно е да бъркаш и с очилата (т.е. да допуснеш грешка в умишлената корекция), но автора иска да каже, че трябва първо да разпознаеш конкретната грешка и после да приложиш корекция умишлено. Според мен тези две стъпки могат да бъдат почти автоматични при някои случаи за някои хора, но като цяло е прав.

Това ми е любимата книга, между другото. Или топ 3 поне.