Либерализъм

[Zlennox]

Така или иначе, до всичко това може да се достигне по изцяло логичен път и ефектите от културния марксизъм могат да се наблюдават пряко, без да си чел Протоколите на ционските мъдреци, без да си слушал речите на Хитлер (където едно към едно се обяснява за опасността от същите неща, които се случват днес 80 години по-късно, но в много по-голям мащаб).
Достатъчно доказателство са ти няколко неща - Първо, всяка една мракобесна религия, идеология и политика е разрешена, поне като мнение, с изключение на националсоциализма, въпреки че всички останали са довели до смъртта на много повече хора. Всеки исторически факт подлежи на съмнение и историческо изследване, с изключение на историята за ВСВ, за чието изследване има специални закони и може да влезеш в затвора. Второ, нито една от тези религии и идеологии, в основата на която също стои някъкъв вид конспирация, не предрича толкова успешно какво ще се случи десетилетия по-късно. И трето - имаш едно поколение напълно израстнало с убеждението, че националсоциалзма е ужасна идеология, и въпреки това, колкото повече такива поколения идват след него, толкова всяко следващо е далеч по-национал-социалистическо(макар и да не го осъзнава) от предходното. Това е ясен показател че в народните маси естествено и чисто инстинктивно се появява тази реакция, което пък подсказва че има изкуствено привнесено влияние и пропаганда от друга страна, тоест има някакъв коспиративен елемент, има нещо на което колективното съзнание реагира. Сега, дали този конспиративен елемент са евреите, дали са масоните, дали са илюминатите, рептилите, технократите от силиковата долина, кардиналите във Ватикана, извънземните или просто извратени хора с много власт, това няма никакво значение, защото в крайна сметка резултата е един и същ - Неправилно, нерационално и несправедливо разпределение на ресурсите, унищожаване на основните структури на човешките общества, разрушаване на културни и расови идентичности и замяната им с културата на златото, плюене и отхвърляне на всичко, което е здраво и истинско и замяната му с болно и лъжовно. Така че това е за културния марксизъм - и пак казвам, няма значение от къде идва, каква е целта му и кой стои зад него, няма значение и дали ще го наречеш културен марксизъм - важното е че присъствието му е обективно видимо и доказуемо по силата на изцяло очевидни неща, под формата на тенденции в политиката, медиите, академичните среди и всяка друга сфера, където пропагандата достига (а със сегашните технологии тя достига много по-далеч).

Търсех да ми обясниш дефиницията на културния марксизъм. Което намирам за трудност, защото не може да дефинираш нещо ако то не съществува. Първия пример не мога да го взема на сериозно защото това са фундаменталните принципи на либерализма, интелектуалци като Мил - баща и син, Бентъм, Пейн и т.н. Тези принципи имат корени още в древна гърция. Убийствата и смъртните случаи са нерелевантни като ти приемаш религията, идеологията и т.н. като статични монолитни обективи и атрибутираш злините на една шепа хора върху цели маси. Нали говореше за иерархии? Това което се налага от горе се приема отдолу. Интересно, каквис са тези закони? Американците са пълни с фашаги които открито веят свастики, което не е против конституцията им. В Германия знам че е другояче но това е логично с оглед на 2-те световни войни.

При втората ти причина бъркаш корелация с казуалност и го представяш като логикa - апостериори.

Третата ти причина съм обяснил в предишния си коментар върху нео-либерализма и обезправените общества в процеса на развитие на тази идеология, а не на марксистката. Другото което е, тук представяш фалшива дихотомия. Реакция не е задължително да се получи с внасяне на "конспиративни" елементи и пропаганда. Двете не са взаимно изключващи се.

И последно какво е културния марксизъм? Технократите/бюрократите? Капиталистите и индивидуалсти от силиконовата долина? Нео-либералната политика инфестирала публичния (университети) и частния сектор? Тейлоризма и научният мениджмънт инфестирал социалните ни животи? Ротшилд с някакъв малък си банков капитал и неминуемо по-малка перспектива да повлияе върху държавната политика камоли глобалната икономика от колкото рухването на един Амазон или лихвените проценти на някоя си Централна Банка? Кои са тези културни марксисти/пропагандисти? Университетите са изцяло комерсиализирани в полза на икономиката. Академиците работят в полза на нео-либералната демократ-капиталистическата идеология. Дори и да има марксистки академици, те са изцяло маргинализирани. Един Берни Сандърс в Америка, не е Марксист в цялостния принцип на думата но е най близкото до теиз прогресивно мислещи социалисти. Политическата и средната класа го е демонизирала. Същата работа с Корбин тук, който е що-годе от тези червени комуняги от 60-те. Марксистите са маргинализирани в интерест на нео-либерализма. И тук идва момента да ти кажа колко илюзорно е това понятие културен-марксизъм, че чак дори и ти не може да ми дадеш твърда дефиниция а ми даваш само симптомите на социални проблеми с различни исторически траектории. Сам казваш, "няма значение дали ще го наречеш културен макрсизъм..." и дали конспиративния елемент са "евреите, дали са масоните, дали са илюминатите, рептилите, технократите от силиковата долина..." а в същото време казваш че ефектите от културния макрсизъм са привидно налични днес. Няма как да проследиш ефектите на културния макрсизъм ако не знаеш що е това културен марксизъм - кое е независимият фактор и кое е зависимият. В един момент културния марксизъм е дело на еврейските академици, в друг на финансовите глоблани елити и в трети на масоните. И щом тези фактори нямат значение, то тогава каква ползата от тази конспиративна теория която е културния марксизъм. Неправилно, нерационално и несправедливо разпределение на ресурсите, унищожаване на основните структури на човешките общества, разрушаване на културни и расови идентичности и замяната им с културата на златото, плюене и отхвърляне на всичко, което е здраво и истинско и замяната му с болно и лъжовно. С което се връщаме на горе споменатото от мен за нарастването на нео-либерализма и Хайековата идеологическа глоблана нагласност.

ПП: ако говорим за морални и културни структури, то капитализма ти е най-големият враг. Защо? Защото под основите на нео-либерализма, тоест индивдуализацията на социалните процеси и отношения измежду хората, атомизирането на обществото като индивидуални единици гонещи собствени интереси, това се справя с моралните проблеми на философите преди Адъм Смит които са търсели обективната моралност. Ако всеки човек е тритиран като индивид в пазарната икономика - с индивидуални ценности и морални стойности, и факта че пазараната икономика резпределя ресурсите най-ефективно и най-справедливо, то тогава няма по-голяма морална стойност от пазара който рефлектира това индивидуализиране в ценностите. Няма ги тези обективни стойности за които Кант говори.Моралността се изразява единствено във и чрез пазара и хедонистичните наклонности на индивида.

[DoctorSatan1488]

. Първия пример не мога да го взема на сериозно защото това са фундаменталните принципи на либерализма, интелектуалци като Мил - баща и син, Бентъм, Пейн и т.н. Тези принципи имат корени още в древна гърция. Убийствата и смъртните случаи са нерелевантни като ти приемаш религията, идеологията и т.н. като статични монолитни обективи и атрибутираш злините на една шепа хора върху цели маси. Нали говореше за иерархии? Това което се налага от горе се приема отдолу. Интересно, каквис са тези закони?

Хубаво не го приемаш, но аз не съм либерал, и впрочем съвсем ясно е че националсоциализма и либерализма да взаимно изключващи се. Колкото до другите ти основания не мога изобщо да ти проследя мисълта, какви убийства и смъртни случаи, какви статични религии, оттам пък какво общо имат иерархии и за какви закони става дума? Ако може малко да поясниш към кое се отнасят тези въпроси.

Американците са пълни с фашаги които открито веят свастики, което не е против конституцията им.

Да, дотолкова са свободни че Джордж Линкълн Рокуел беше застрелян, а последния деен водач на партията също умря при съмнителен инцидент преди десетина години.

Германия знам че е другояче но това е логично с оглед на 2-те световни войни.

В Германия е логично, само дето е в целия европейски съюз.

При втората ти причина бъркаш корелация с казуалност и го представяш като логикa - апостериори.

Не те разбирам. Ако маите бяха предсказали вярно края на света през 2012 нямаше ли да се замислиш дали не са имали малко познание и достатъчно честност. Същото което се е случвало във Ваймарската република се случва и сега, само че по целия западен свят - дегенератското изкуство, кино и музика, пропагандата срещу традиционализма, естествено в много по-лек тон. Виж суинга като течение или не знам дали си гледал филма "М" от 1932 където основния персонаж, изигран от евреин, е изнасилвач и убиец на деца, като накрая се манипулира публиката чрез сълзлив монолог за това че видиш ли той бил просто неспособен да се удържи. Отделно пропаганда за сексуални и джендър истории, далеч преди тези сега. Но да речем че това не е доказателство, понеже в случа тези неща може да са били платена пропаганда или просто естествен продукт на извратената еврейска култура, но предсказанието си остава валидно, защото извратената еврейска култура и до днес продължава да облъчва в Холивуд, медиите и академиите.

Третата ти причина съм обяснил в предишния си коментар върху нео-либерализма и обезправените общества в процеса на развитие на тази идеология, а не на марксистката.

Мхм, да добре, значи ресурсите не са разпределени правилно, комунистите смятат богатите за виновни, черните смятат белите за виновни, жените смятат мъжете за виновни, всеки вид лудост и обвиняване и сочене с пръст е валидно и ненаказуемо мнение, освен ако ти си бял и сочиш с пръст към някой. Нещо повече, всеки вид конспирация, извънземни, плоска земя, илюминати и всякакви други глупости - няма никаква реакция. Но в момента в които споменеш че евреите да виновни, Woah woah too far. Въпроса ми пак стои - защо?
И дали нарастването на националистическите идеи e резултат от обезправените общества, или е пряка реакция на нещо привнесено отвън, като например ордите грабещи и изнасилващи подчовеци от Африка и Близкия Изток, или може би непрекъснатата пропаганда която изкарва белите като източник на всички злини в света. Как мислиш, кое е? Сериозно, ако не виждаш колко очевидно привнесени са тия мнения в социалните среди, значи не можеш да разпознаеш кое е пропаганда и кое просто идиотизъм. Естествено не е лесно да я видиш като пропаганда, защото трябва да допуснеш че всичко това може да е нещо повече от просто конспирация и злите нацисти може да не се окажат толкова зли. Брей ти да видиш, аз съм излъгал Пешо че ще му върна 200-та лева и когато той се съмнява дали ще му ги върна, му казвам споко ве, те тия дето говорят срещу мен просто вярват в конспирации. Дааа, сигурен съм че това никога не се е случвало. Естествено Пешо ще разбере че няма да му върна 200-те лева, а ти никога няма да разбереш дали Холокоста е истина. А когато цялата ти представа за събитията в света през последните 100 години се крепи на един единствен "факт" за Холокоста, то е съвсем ясно да се включат защитните механизми, след като цялата лъжовна къщичка от карти се срутва след това. Само се замисли, ако приемеш за една минута че Холокоста е лъжа, колко много променя цялата перспектива на всичко досега. Замисли се колко съмнително става че има специална организация преследваща и затваряща тези които отричат Холокоста. Сега ми отговори защо няма затвор за тези които отричат ГУЛАГ и Голодомора? Или Инквизицията? Или арменския геноцид? Или кацането на луната?

В един момент културния марксизъм е дело на еврейските академици, в друг на финансовите глоблани елити и в трети на масоните.

Не, в момента културния марксизъм е дело на еврейски академици, финансирани от еврейските финансови елити, които пълнят масонските ложи.

С което се връщаме на горе споменатото от мен за нарастването на нео-либерализма и Хайековата идеологическа глоблана нагласност.

Не виждам какво общо има дадена икономическа политика с видимо целенасочено унищожаване на всички структури на обществения ред, при все че стремежа за възраждане и запазване на този ред само се усилва сред народните маси, а не се намалява, както едно естествено индивидуализиране и атомизиране би предрекло. В същото време сентимента в мейнстрийм наратива става все по-противоположен на този масов стремеж. За бога, в Англия Count Dankula беше осъден да плати 800 паунда глоба задето тренира кучето си да реагира на "Искаш ли да обгазим евреите", друга жена беше осъдена за публикуването на текст от рап песен в памет на загиналия си приятел, които текст съдържал думата негър. А 1400 те непълнолетни момичета изнасилени в рамките на 10 години в Ротердам, при които полицията не взела никакви мерки заради страх от расово профилиране? Сериозно ли искаш да ми кажеш че това е просто естествен продукт на някакво си обезправено общество?