Тема за Дискусии и Разногласия

[Knispel666]

Съгласен съм, че е вредно да се прекалява с това. Но какви полезни вещества губиш? Чисто физиологично е вредно да се въздържаш прекалено дълго време, най-малкото понижава рискът от рак и намалява стресът.

> cumbrain cope

[changemymind_1]

> cumbrain cope

Зависи изцяло как го приемаш ти и как го рационализираш. Какво те различава от християните, които смятат, че е грях? Крайният резултат е един и същ, просто ти го рационализираш по различен начин. И вероятно е плацебо, но стига да действа, няма лошо в това. Ако владееш себе си и се познаваш, няма да позволиш на единия нагон да ти влияе. Дали ще го блокираш, или не, не би трябвало да има значение.

[defender]

Мангъров: "Прeди вaкcинaция трябвa дa ce нaпрaви лeкaрcки прeглeд, c кoйтo дa ce прeцeни дaли чoвeкът e гoдeн дa ce вaкcинирa. Пo тoзи нaчин, кaктo ceгa, вaкcинирaт живoтнитe в cвинeфeрмитe – идвa вeтeринaрният лeкaр или нeгoвият пoмoщник и зaпoчвaт дa бoцкaт нaрeд."

ПП: И нито едно правозащитна организация или НПО не казва нищо. Що така?! Ама иначе са много чувствителни по други теми. Третират ни като стадо, а не като личности.

[Knispel666]

А спора ви с ваксините ще го реша много лесно - първо, нито някои от вас е доктор и има някаква представа как точно стоят нещата на това ниво. Всеки може да си вади статии и аргументи от гъза. И второ, дори и да бяхте доктори, нямате нивото на достъп до знанията какво точно има в тази ваксина, които биха дали възможност да направите обективна преценка върху статуса и краината цел на цялата ситуация. Въпроса тогава се свежда до преценяване на възмоностите и оценка на риска. Това е като да влезете в една пещера, без да знаете какво има в нея и каква екипировка ще ви трябва. За съжаление аргументите на повечето антиваксъри се свеждат до " Абе в тая пещера баба ми ми каза че живеела Голямата стъпка", а аргумента на другата страна е - " Щом на входа на пещерата има официална табела, значи е безопасно". Аргументите от страх от неизвестното са също толкова безполезни колкото аргументите от авторитет. Затова в преценката си редно е да се подхода по-мащабно и да се види даденото. Въпросите са два - има ли огромен поток на пропаганда в полза на въведените мерки? Има! Възможно ли е тази пропаганда да се обясни като просто актуална информация по актуален проблем? Не, защото нивото на всяване на страх, не отговаря на реалността от заплаха, поне до този момент. И тъи като нещата в краина сметка опират до доверие, третия, наи-съществен въпрос е : Може ли да се вярва на правителството? И тук вече всеки следва да си направи сметката, на базата на това което е видял, чел, и т.н. На мен не ми трябва да чета нищо, за да видя че такова доверие е не само базирано на нищо, но обратното - да имаш доверие на правителството може да бъде продукт само на краино малоумие или невежество, особенно за някои живеещ в България .

[changemymind_1]

А спора ви с ваксините ще го реша много лесно - първо, нито някои от вас е доктор и има някаква представа как точно стоят нещата на това ниво. Всеки може да си вади статии и аргументи от гъза. И второ, дори и да бяхте доктори, нямате нивото на достъп до знанията какво точно има в тази ваксина, които биха дали възможност да направите обективна преценка върху статуса и краината цел на цялата ситуация. Въпроса тогава се свежда до преценяване на възмоностите и оценка на риска. Това е като да влезете в една пещера, без да знаете какво има в нея и каква екипировка ще ви трябва. За съжаление аргументите на повечето антиваксъри се свеждат до " Абе в тая пещера баба ми ми каза че живеела Голямата стъпка", а аргумента на другата страна е - " Щом на входа на пещерата има официална табела, значи е безопасно". Аргументите от страх от неизвестното са също толкова безполезни колкото аргументите от авторитет. Затова в преценката си редно е да се подхода по-мащабно и да се види даденото. Въпросите са два - има ли огромен поток на пропаганда в полза на въведените мерки? Има! Възможно ли е тази пропаганда да се обясни като просто актуална информация по актуален проблем? Не, защото нивото на всяване на страх, не отговаря на реалността от заплаха, поне до този момент. И тъи като нещата в краина сметка опират до доверие, третия, наи-съществен въпрос е : Може ли да се вярва на правителството? И тук вече всеки следва да си направи сметката, на базата на това което е видял, чел, и т.н. На мен не ми трябва да чета нищо, за да видя че такова доверие е не само базирано на нищо, но обратното - да имаш доверие на правителството може да бъде продукт само на краино малоумие или невежество, особенно за някои живеещ в България .

Разбира се, че не сме лекари и спекулираме. Няма как да знаем как ще се отрази ваксината след 20г. Опитвам се да обясня, че ваксините работят. Научно е доказано и може да бъде проверено и в историята. Колкото до твоя мащабен поглед - пусни се някой път до някое спешно отделение да си разшириш малко мащаба. И тогава обяснявай как е раздута ситуацията. При средно 4000 заразени и 100 мъртви дневно е несериозно да се говори за пропаганда и всяване на страх. Дори и да не вярваш в нашето правителство - и другите правителства ли са в схемата? Сериозно ли смяташ, че такъв мулти-национален заговор е възможен? Факт е, че народът е разделен както никога преди. Или си от едната страна, или от другата, няма средно положение, което е абсурдно според мен.

[Knispel666]

Зависи изцяло как го приемаш ти и как го рационализираш. Какво те различава от християните, които смятат, че е грях? Крайният резултат е един и същ, просто ти го рационализираш по различен начин.

То и предумишленото убииство и убииството при самозащита имат един и същ резултат, но не са едно и също нещо нали? Щото зад всяко дело стои мотив. Християните считат това за грях, дори самата енергия за грях, така че въздържанието им е съвсем различно. Аз не считам сексуалната енергия за грях, нито се опитвам да я подтискам - а да я канализирам. Християните също я канализират, макар да не го осъзнават, само че канализирането става на подсъзнателно ниво, и тук именно идват явления като неврозите, както я описва Фроид. То не случаино църквата отдавна е свърталище на всевъзможни извратеняци. Всъщност това става и с доста от ноу-фапърите, те просто заменят една невроза с друга. И все пак, вземи аргумента си за рационализацията обратно - един пушач които пуши всеки ден компулсивно по две кутии, може да е наясно със зависимоста си, а може и да я рационализира - " Аз мога да спра по всяко време, харесва ми да пуша и т.н." Но и в двата случая е зависим. Да се рационализира е лесно, особенно за зависимия, но е трудно човек да осъзнае кое е продукт на осъзната воля, като това да изпушиш една цигара, и кое е продукт на зависимост и подсъзнателното. В края на краищата, факта е такъв че владещия себе си не лъска бастуна всеки ден, нито ще пуши по две кутии. Така че и обратното е валидно - както деиствието е безпредметно без мотив, така и мотива е безпредметен когато делото е налице. А поне от това което аз съм чел, да свършваш 1 път в месеца е природното заложено, не всеки ден. Всичко друго е зависимост, в една или друга степен, особенно ако свършваш на порнография, както повечето.