Каква е целта на този раздел? ...

[teenkopele]

Вярваш ли си?

Личи си колко си посещавал/а този раздел...

Ако питаш мен няма разлика дали има 10000 мнения в този раздел или го посещавам за първи път. Всичко е толкова очевидно, че още с отварянето на раздела в челото те плесват поне 10 теми как се друса и още 10 за хвалби, където се всички се старят да се надпушат на приказки, кой колко е пушил, колко повече е друсал. Така че ако питаш мен, това не е информиране, това е си е чисто облъчване с тъпота. Това май вече не е дискусия, но както и да е. Мнението ми е, че тази тема вече е без смисъл.

Не е облъчване.

Тук може да се пише какво ли не, да се дават какви ли не съвети и т.н., но в крайна сметка зависи от самия човек какво решение ще вземе.

Не си прав/а.

Напротив, тук е пълно със 14 годишни слабохарактерни все още тийнове, които лесно могат да станат жертва на цялата тази словесна пумия на надлъгване между децата и споделянето на най-точно казано - невежство. В тази възраст определено се счита за геройство да правиш това, което е забранено, да опитваш от това, което е не извесно, това което би показало на другите колко си голям вече и разкрепостен. Ти би трябвало да не си наред ако продължаваш да твърдиш, че всеки има възможността да направи своя собствен избор. Ами децата на 13-14, мислиш ли че умеят да избират правилно. Това наистина е една все още крехка възраст, в която човек е податлив на негативното влияние. Може лично да не осъзнаваш вредата всичко това, може и да си прекарал прекалено дълго време тук, за да ти правят впечатление подобни нещата, но считам наистина за тревожен факта, че раздела не се ползва според предназначението му. А още по-тревожно е, че всичко това - пушенето, пиенето и най-крайното - друсането се считат за модерни от днешните тийнове неща вместо за пороци.

За някои неща съм съгласен с теб...

Според теб, какво е предназначението на този раздел? Отговори ми точно и ясно.

Добре ето точно и ясно всичко, което предъвкахме вече в тази тема.

За мен раздела би трябвало да е с възпитателна цел. Да е поддържан като проект за противодействие на употребата на наркотици сред подрастващите. Трябва темите, които се поддържат като важни например да съдържат подбрана информация, която да е убедителна и в крак с времето си. Да има теми, които предлагат на подрастващте повод за размисъл и обсъждане на възможностите как да се окаже помощ на приятел, който ползва или предлага наркотици. Или иначе казано раздела да не тип "Отлгеждане и употреба на гъби/трева, дискусии и взаимопомощ преди да се надрусате".

Много по-добре е хора, които са пробвали/употребяват наркотици да пишат за преживяванията си, за ефектите и т.н.- много по-достоверно и убедително е, от колкото разни лелки и чичковци, да говорят простотии. (Пример- боцкане с трева.)

[FreAK_]

Добре пич, кажи ми ти що не друсаш????
Имаш си собствено мнение нали!? Е, остави и другите да си го изградят!!!

Колко жертви взема алкохола- в болницата, на пътя, в семейството.
Колко жертви взема тютюнопушенето- като почнеш от всеки втори, който пуши и вземеш останалите 50%, които са пасивни пушачи.
Не ми говори, че друсането е най- лошото!!! Отвори си малко капандурата.

[teenkopele]

Това какво решение вземаш, дали е провилно или не е, зависи от самия човек!
Дори да си на 12 и да се чудиш Гошко дали те харесва, ако си информиран достатъчно, можеш да вземеш решение.
А информацията идва от различни хора, четене на различни мнения. Този форум може само да помогне за информирането на потребителите, но едва ли има силата да ги подтикне да употребят нещо.


Друсането не е най-крайното! Алкохола и цигарите не са в НИКАКЪВ случай по-малко вредни! Колко жертви вземат те???? МНОГО, в пъти повече.............

Точно друсането е най-крайното...

Пиеш ли бира...и други видове алкохол? Пиеш ли кафе? Пушиш ли цигари?

[ThankYouVeryMuch]

Добре пич, кажи ми ти що не друсаш????
Имаш си собствено мнение нали!? Е, остави и другите да си го изградят!!!

Колко жертви взема алкохола- в болницата, на пътя, в семейството.
Колко жертви взема тютюнопушенето- като почнеш от всеки втори, който пуши и вземеш останалите 50%, които са пасивни пушачи.
Не ми говори, че друсането е най- лошото!!! Отвори си малко капандурата.

Какво има да си отварям "капандурата"? Как така да не ти говоря, че друсането е най-лошо. Да, алкохола разваля семейства, главен виновник е за катастрофите по пътищата, но нима един зависим от хероин е по-малко зло ? Я пак се замисли, че зависимия от хероин по-малко лошия вариянт ли е от алкохолизма. Защото в мига, когато му се калцират вените херкулесчо, няма да може да потърси помощ за рехабилитация без да има проблеми със закона, без да развали живота на тези окло него, без да провали и своя като го осъдят по бързата процедура вместо да получи лечение и често пъти в затвора да има възможност да продължи ефективно да се друса. Това може да се пропуски в закона, но аз не ги коментирам. Просто отбелязвам, че съпоставката ти, че друсането не е най-лошо беше глупава.

Бръмзе, постовете ти нарасват лавинообразно, но ще се опитам да отговорям до колкото мога.

Много по-добре е хора, които са пробвали/употребяват наркотици да пишат за преживяванията си, за ефектите и т.н.- много по-достоверно и убедително е, от колкото разни лелки и чичковци, да говорят простотии. (Пример- боцкане с трева.)

Напротив, дори човека да е пробвал, това не значи че ще е прав ако те убеждава, че наркотиците са хубаво нещо или няма последствия от тях. Не схващам какво жеалеш да е достоверно и убедително ? Впрочем какво искаш да кажеш, че мнението ще е обективно само ако автора е опитвал от самите дроги, които са обект на коментара му ? В такъв случай нека дадем трибуна само на зависимите от хероин да говорят срещу употребата му, например. Но естествено никой зависим няма да е убеден, че това което рпави е лошо. В следствие нищо не би могло да го накара да осъзнае вредата. И говоря глобално, не наблягам на хероина специално. Подчертавам това с цел да избегна контрааргументи, че говоря само за хероина. Това е просто пример. По същия начин може да бъде ако щеш амфети, гъбки и т.н.

Пиеш ли бира...и други видове алкохол? Пиеш ли кафе? Пушиш ли цигари?

Да, пия бира редовно. Също така съм и пушач, като и двете са в правото ми на избор. Не е нищо незаконно, макар и да е вредно. Но ако закона действаше и това нямаше да правя тъй като нямам 18. Иначе казано явно нещо не е наред изцяло в системата, но навлизаме в една друга тема. А колкото до примера ти, който вадиш от контекста и явно искаш да направиш съпоставка на вредата от наркотиците и това, което е легално ще ти кажа, че е излишно. В момента сляпо се опитваш да защитиш позицията, че всичко е позволено и е въпрос на лични мотиви дали даден човек ще реши какво е добре за него. Е ще ти кажа само, че вредата от наркотиците е в пъти по-пагубна от колкото пиенето на кафе или обикновените цигари. Няма да диря източници из нета, за да доказвам че вредата не е съпоставима с тази на наркотиците. Също така не подкрепям алкохола така че няма да се занимавам да търся нещо в негова защита. Но колкото зло е алкохола, толкова зло е и наркотика. Не препоръчвам нито едно, нито другото за каквито и да било експерименти. А сега, за да не звуча като всезнайко спирам. Ти ми кажи дали искаше да направиш следната съпоставка, която споменах.

[Special K]

Представи си хипотетично един човек който хапва отвреме навреме гъби и/или си близва тинктура от салвия.......и който да речем не пуши трева....
Сега постви този същия човек на фона на човек който всеки ден пуши кутия цигари......После ми говори за вредата......

[teenkopele]

Добре пич, кажи ми ти що не друсаш????
Имаш си собствено мнение нали!? Е, остави и другите да си го изградят!!!

Колко жертви взема алкохола- в болницата, на пътя, в семейството.
Колко жертви взема тютюнопушенето- като почнеш от всеки втори, който пуши и вземеш останалите 50%, които са пасивни пушачи.
Не ми говори, че друсането е най- лошото!!! Отвори си малко капандурата.

Бръмзе, постовете ти нарасват лавинообразно, но ще се опитам да отговорям до колкото мога.

Много по-добре е хора, които са пробвали/употребяват наркотици да пишат за преживяванията си, за ефектите и т.н.- много по-достоверно и убедително е, от колкото разни лелки и чичковци, да говорят простотии. (Пример- боцкане с трева.)

Напротив, дори човека да е пробвал, това не значи че ще е прав ако те убеждава, че наркотиците са хубаво нещо или няма последствия от тях. Не схващам какво жеалеш да е достоверно и убедително ? Впрочем какво искаш да кажеш, че мнението ще е обективно само ако автора е опитвал от самите дроги, които са обект на коментара му ? В такъв случай нека дадем трибуна само на зависимите от хероин да говорят срещу употребата му, например. Но естествено никой зависим няма да е убеден, че това което рпави е лошо. В следствие нищо не би могло да го накара да осъзнае вредата. И говоря глобално, не наблягам на хероина специално. Подчертавам това с цел да избегна контрааргументи, че говоря само за хероина. Това е просто пример. По същия начин може да бъде ако щеш амфети, гъбки и т.н.

Пиеш ли бира...и други видове алкохол? Пиеш ли кафе? Пушиш ли цигари?

Да, пия бира редовно. Също така съм и пушач, като и двете са в правото ми на избор. Не е нищо незаконно, макар и да е вредно. Но ако закона действаше и това нямаше да правя тъй като нямам 18.

Ти се изкара по целомъдрен и от Папата.


"Напротив, дори човека да е пробвал, това не значи че ще е прав ако те убеждава, че наркотиците са хубаво нещо или няма последствия от тях. Не схващам какво жеалеш да е достоверно и убедително ?"

Напротив, ако човек е пробвал даден наркотик много по-добре може да обясни за какво става въпрос, от колкото такъв, виждал само картинки и чел книги. Човек трябва да опита от нещо, за да може да говори за и против него. Гледната му точка и мнението му ще са много по-обективни. Сега успя ли да схванеш?

Осъзнаване на вреда...хмм...примерът, който даде с хероина не е уместен. Не може да се съди по един наркотик за всички други. Пример- едно е да говориш за хероин, друго е за трева. Две доста различни неща...не мислиш ли? От хероин има ли умрели- да...а от трева?- не, няма. Има много изследвания, които показват, че марихуаната е приложима и в медицината. Пример- помага много при раково болните за успокояване на силни болки...и т.н. В Америка, в някои щати, се използва с такава и с други цели.
Също така не можеш да сравняваш и "зависимите", използващи различни видове наркотици, една от причините, за които е, че някои не те правят зависим. Пример- марихуана...и за да не кажеш, че само за нея говоря, ще ти дам още един пример- гъби. Познавам много хора, които пушат редовно и ядат гъби. Въпреки ефектите и кефа, те напълно съзнават, че не трябва да се прекалява...и не само го мислят...а и прилагат. Къде отиде несъзнаването, че това, което правят е лошо. Да, не казвам, че при други наркотици е така...не трябва да ги слагаме под общ знаменател.

Тук се сетих да ти задам един въпрос. Както знаеш предполагам, салвията е законна билка, която има далеч по-силни ефекти от тези на тревата и някои други наркотици....но е легална...а защо марихуаната, гъбите не са? С какво те са по-различни от този законен наркотик?...въобще кой определя кои наркотици, някои от които с много различни и по-силни ефекти от други, да бъдат легално ползвани и кои не?

[ThankYouVeryMuch]

Осъзнаване на вреда...хмм...примерът, който даде с хероина не е уместен. Не може да се съди по един наркотик за всички други.

И говоря глобално, не наблягам на хероина специално. Подчертавам това с цел да избегна контрааргументи, че говоря само за хероина. Това е просто пример. По същия начин може да бъде ако щеш амфети, гъбки и т.н.

Дадох повече от възможност да ти стане ясно, че не обобщавам всички наркотици. Ти отново вадиш контрааргументите си като вадиш цитати, които сами по себе наистина не защитават нищо. Не чети през ред, а всникни в това, което искам да ти кажа. Някъде да съм споменал нещо за тревата ? Пич, заеби я тъпата трева, нека тя не става обект на нашия коментар пък и някъде да съм съпоставял тревата с хероина ?
Или ти четеш някакви невидими редове ? Просто примера ми беше с хероина, като сложих за фактор, че същото ниво на пристрастяване на организма може да се наблюдава и при други наркотици и понеже не съм давал определени примери или слагал всичко под общ знаеменател еуфоричния ти коментар за марата е излишен.

А това дали човек е по-компетентенн след като е пробвал от съответния наркотик и преживял всички негови стадии значи ли това, че би се вслушал единствено думите на един наркоман. Ако става дума за хероин както ти казах, задължително ли ще е всеки, който говори за хероина да е преминал през стадите му на зависимост ?

По въпроса: защо дадени лекарства(дроги) се продават легално, а други не? Ами просто едните са с медицинска полза, а други нямат приложение. Хероина има ли приложение в медицината, а кокаина, а халюцигенните гъби? Не, нали?
Ами тогава липсва причина, заради която да фигурират в списъка с легалните дроги. Техния ефект наистина не е лечебен за каквото и да е. Ефектите от употреба са тези, които са главната причина някои неща да са забранени.
А за други въпроси се обръщай към световната здравна каса.

Мисля, че темата почна да се разлива в други посоки, но както и да е.
Повече не ми се предъвква едно и също, пък и нека дам възможност на други всезнайковци.

Леко нощ.

[teenkopele]

Осъзнаване на вреда...хмм...примерът, който даде с хероина не е уместен. Не може да се съди по един наркотик за всички други.

И говоря глобално, не наблягам на хероина специално. Подчертавам това с цел да избегна контрааргументи, че говоря само за хероина. Това е просто пример. По същия начин може да бъде ако щеш амфети, гъбки и т.н.

Дадох повече от възможност да ти стане ясно, че не обобщавам всички наркотици. Ти отново вадиш контрааргументите си като вадиш цитати, които сами по себе наистина не защитават нищо. Не чети през ред, а всникни в това, което искам да ти кажа. Някъде да съм споменал нещо за тревата ? Пич, заеби я тъпата трева, нека тя не става обект на нашия коментар пък и някъде да съм съпоставял тревата с хероина ?
Или ти четеш някакви невидими редове ? Просто примера ми беше с хероина, като сложих за фактор, че същото ниво на пристрастяване на организма може да се наблюдава и при други наркотици и понеже не съм давал определени примери или слагал всичко под общ знаеменател еуфоричния ти коментар за марата е излишен.

А това дали човек е по-компетентенн след като е пробвал от съответния наркотик и преживял всички негови стадии значи ли това, че би се вслушал единствено думите на един наркоман. Ако става дума за хероин както ти казах, задължително ли ще е всеки, който говори за хероина да е преминал през стадите му на зависимост ?

По въпроса: защо дадени лекарства(дроги) се продават легално, а други не? Ами просто едните са с медицинска полза, а други нямат приложение. Хероина има ли приложение в медицината, а кокаина, а халюцигенните гъби? Не, нали?
Ами тогава липсва причина, заради която да фигурират в списъка с легалните дроги. Техния ефект наистина не е лечебен за каквото и да е. Ефектите от употреба са тези, които са главната причина някои неща да са забранени.
А за други въпроси се обръщай към световната здравна каса.

Мисля, че темата почна да се разлива в други посоки, но както и да е.
Повече не ми се предъвква едно и също, пък и нека дам възможност на други всезнайковци.

Леко нощ.

По ред на номерата...

"Ти отново вадиш контрааргументите си като вадиш цитати, които сами по себе наистина не защитават нищо."

Напротив...явно ще се наложи пак да прочетеш постовете ни до този момент.
Не смятам за наложително или нужно да свиквам с това, което се опитваш да ми кажеш. Мислиш ли, че ако бях "свикнал" щях да споря с теб?

"...пък и някъде да съм съпоставял тревата с хероина ?"

Не си. Опитвам се да ти дам пример за два коренно различни наркотика.

"...еуфоричния ти коментар за марата е излишен."

Има, но за да го разбереш ще трябва пак да прочетеш написаното.


"А това дали човек е по-компетентенн след като е пробвал от съответния наркотик и преживял всички негови стадии значи ли това, че би се вслушал единствено думите на един наркоман. Ако става дума за хероин както ти казах, задължително ли ще е всеки, който говори за хероина да е преминал през стадите му на зависимост ?"

Има огромна разлика между човек, които е пробвал и такъв, който употребява редовно.

За отговорът на въпроса ми: Не ти говоря за всички наркотици, не ме разбирай погрешно...говоря за такива, като марихуаната например.
...и това, което казваш за това, че даден наркотик трябва да има медицинска употреба, за да е легален- Салвията няма медицинска употреба, но въпреки това е легална. Мога да ти дам още примери, но ме мързи.

Да, наистина спорът тръгна в съвсем друга посока. Хвани клон, падни от първия етаж.

Ще продължаваме ли да флъдим?

[junk]

Инжектирането на THC има положителен ефект, успокояващ астма и глаукома. Конопът облекчава гаденето, предизвикано от химиотерапия.Семката на канабиса е 90% чист протеин.Няма друг натурален продукт с такива характеристики.Също така, те съдържат две основни мастни киселини, които изчистват тялото от холестерол. Тези мастни киселини не се срещат никъде другаде в природата.Конопът може да замести петрола, изсичането на дървета за индустриални нужди в производството на хартия и мебели.Растението е лесно приспособимо и има кратък процес на растеж.Култивацията и производството на коноп не вреди на околната среда.Той произвежда 4 пъти повече хартиена маса, при 4 до 7 пъти по-малко замърсяване..
И са ако ми кажете, че няма медицинско приложение или пък индустриално?!Но пък не е легално, тука май отхвърляма 'защо дадени лекарства(дроги) се продават легално, а други не? Ами просто едните са с медицинска полза, а други нямат приложение' И не, не казвайте неща от типа 'заеби я тревата', защото много проблеми идват именно от неведението (не само в областта на тревата)..

[IdiOtKa]

Инжектирането на THC има положителен ефект, успокояващ астма и глаукома. Конопът облекчава гаденето, предизвикано от химиотерапия.Семката на канабиса е 90% чист протеин.Няма друг натурален продукт с такива характеристики.Също така, те съдържат две основни мастни киселини, които изчистват тялото от холестерол. Тези мастни киселини не се срещат никъде другаде в природата.Конопът може да замести петрола, изсичането на дървета за индустриални нужди в производството на хартия и мебели.Растението е лесно приспособимо и има кратък процес на растеж.Култивацията и производството на коноп не вреди на околната среда.Той произвежда 4 пъти повече хартиена маса, при 4 до 7 пъти по-малко замърсяване..
И са ако ми кажете, че няма медицинско приложение или пък индустриално?!Но пък не е легално, тука май отхвърляма 'защо дадени лекарства(дроги) се продават легално, а други не? Ами просто едните са с медицинска полза, а други нямат приложение' И не, не казвайте неща от типа 'заеби я тревата', защото много проблеми идват именно от неведението (не само в областта на тревата)..

точно така , при тревата налягането на окото се променя (тва всички го знаем) и благодарение на това тревата забавя развитието на глаукомата .... жалко че хората не го загряват тоя факт ...
Според мен форума има нужда от този раздел , поне от личният си опит говоря , четейки за опита на хората с някой халюцугенни аз разбирам дали си струва да ги пробвам или не капиш ...и точно наскоро следкато прочетох за кви лаина става вапрос се отказах от простотията дето бях замислила .... така че според мен тоя форум си помага на хората ....

[b0Nb0n]

dobre ve pitate 6to v toq razdel ima temi v koito pi6e koi s kvo se e nadrusal i mu e bilo qko a ne temi v koito se pi6e kolko sa gadni narkotici za6to li ?
az mislq 4e e taka za6toto moje bi ne sa 4ak tolkova gadni a nqkoi hora se filmirat i vqrvat prekaleeno nogo na knigi i televiziq