Как се прави Анализ на исторически документ ?

[xrisx]

Да ви кажа в новото училище госпожата по История е много печена Обаче стана едно недоразумение никой неразбра какво иска да правим,даде ни някаква задача да сравним Рим и Константинопол
и почва изведнъж да ни диктува как се прави "Анализ на исторически документ"- писахме там нещо и звънеца би и се ометохме и сега днес като сядам да го пиша седя на бюрото и мъдря как да стане и дали в дейвсвителност Рим и Константинопол са "исторически документ"
та да им правя горепосоченият анализ
Реших да не върша глупостии да направя по-скоро историческо сравнение (така де или нещо от тоя род) и та да имате някви идеи как да праа такова нещо

Благодаря предварително,защото Бай Google-деда ми,не можа да измисли нищо

[BeBsItO]

Aнализ на исторически документ се прави в зависимост от това какъв е източнника. Примерно ако е някаква дарствена грамота или писмо........трябва да анализираш и с помоща на др ги източници да разбереш кой е автора, каква е целата на автора, на какав език е писано, какъв по народност е автора, до колко е обективен или субективен, по кое време е живял......т.е съвременник ли е на събитията които описва. Какво е напсал,и защо го е писал. Какви са отношенията му с хората за които пише. Ако има грешка или пропуск в документа....трябва да се открие нужната пропусната или сгрешена година с помоща на индиктионната система (ако е използван...индиктион) или пък с помоща на РАЗЛИЧНИТЕ ЕРИ.....ТЕОФАНОВА.....И Т.Н.......

Абе като цяло към всеки източник се подхожда индивидуално. Сега за това...Рим и Константинопол....не можах да схвана......какъв е този анализ на документ....следкато такъв липсва......(или пък ти така го обясняваш) По-скоро ви е накарала да направите сравнение?????