Концентрационните лагери и Холокоста

[kolnot]

VSAU6NOST PROSTO TRQBVA DA SE ZNAE 4E PSIXOLOGI4ESSKI POGLEDANATO NQMA 4OVEK KOITO DA NE PREUVELI4AVA ZA TOVA VSI4KI STATII DISKUSII KONFRENCII KNIGI I PRO4IE PO TOZI VAPROS NE SA BEZISTIINNI V TOVA SUM UBEDENA NO NE BIVA DA SE IZKLU4VA I MOMENTA NA PREUVELI4ENIE,ZA6TOTO VSI4KO E POLITIKA I SE PRAVI S OPREDELENI INTERESI..... I TUK ISKAM SAMO DA KAJA 4E TAZI TEMA MI E IZKLIU4ITELNO NEPRIQTNA PORADI ,ZA JALOST 90% ISTINNOST KOITO POTVURJDAVA 4REZ FAKTI...DR 10 SA ZA TAZI 4AST KOITO ILI SA PODPRAVENI ,ILI DOUKRASENI.

[Diam0nD]

дае ама истинският рап не е се върти нон стоп по мтв
Дадох ти няколко парчета ... има си мнооого стойностни и бъдещето е в тях . Илл билл като беше в България каза ,че в големите лейбъли не се прави рап ,а само пари . И това го казва евреин

[mitternacht]

Ако приемем, че истинския рап е ъндърграунд от типа-"Много ми е скапан живота, много е скапана държавата, абе мамата си е фъкало"... може.И наистина, има добри и сполучливи неща.Дори и сред комършъла, ама по.. оня комършъл.Не американската чалга.

[Diam0nD]

ЕЙ малко спам става ,ама който не е отишъл ,да заминава към урните !!!!!

[zevzeck]

На какви документи и факти се базира твърдението че нацистите са искали да убиват някой? И ако Хитлер е искал да избие всички неарийци(за арийци тогава са се смятали всички индо-европейски народи) ,защо е сключил съюз с Япония,Унгария ,Естония,Финландия и с Ирак дори за малко,държави на всенеидноевропейски народи и ,защо в СС е имало и грузинци,азери,индийци и турци.

В SS е имало индийци и турци?!?!

Имало е и българи 1 рота май,не съм сигурен но имало е 100%,Божидар Димитров го беше споменал преди много време.

[Ilikeliljon]

На какви документи и факти се базира твърдението че нацистите са искали да убиват някой? И ако Хитлер е искал да избие всички неарийци(за арийци тогава са се смятали всички индо-европейски народи) ,защо е сключил съюз с Япония,Унгария ,Естония,Финландия и с Ирак дори за малко,държави на всенеидноевропейски народи и ,защо в СС е имало и грузинци,азери,индийци и турци.

В SS е имало индийци и турци?!?!

Имало е и българи 1 рота май,не съм сигурен но имало е 100%,Божидар Димитров го беше споменал преди много време.

Не се изглагай. Хитлер е хитър и е нормално да използва някои народи в дадения момент, за да спечели победа. Иначе да имало е български СС корпус, който се е бил на Източния фронт. Хитлер не смята всички за арийци, тук грешиш. Той е смятал, например скандинавските народи за добро "семе". И за това е позволявал на своите войници да правят секс с норвежките, дори и да си били женени германците.

[Rodolubec]

То и на българите не било забранено да сключват брак с германци Бил хитър . Тогава за какво е освободил Словакия или Хърватия за да ги избие после.И защо не е взел от нас нито един войник за източният фронт?
Къде е учил Хитлер в нормално немско училище - тогава за арийци са се приемали всички индо-европейци вземи прочети нещо по въпроса.Като за начало нещо на Ханс (мисля така му беше първото име) Гюнтер .Другото което е ,че самият Хитлер и голяма част от германците не са чисти нордити.
Къде е казал ,че не ги смята за арийци и по твойта логика и той самият себе си не би трябвало да смята за ариец и сумати народ от самите германци.
Грешиш ти, тогава в науката е било популярно схващането ,че протоиндоевропейците са от нордическата раса тоест те са първо-арийците и другите раси са били поарийчени ,но и те са били смятани за арийци - индоевропейци(макар и не първоарийци) от бялата раса. Въпреки и ,че тогава е имало спорове например според французите първоарийците са от средиземноморската раса.
Предлагам ти да погледнеш някоя немска етнографска карта от края на 19 началото на 19 век да видиш кои народи са наречени Arier.
За чисти арийци се приемат индо-европейските народи които имат един или няколко от следните расови типове:
нордически,средиземноморс� �и,алпийски,динарски,фалски и дори източнобалтийският (който по мое мнение има нещо монголоидно)
А българите говорят индо-европейски и при тях се срещат средиземноморският,алпийс� �ият,динарският и нордическият расови типове. А расовота структура на самите германци е много разнородна -40% алпийски(включително нордалпинид)20% фалски , 19% динарски (включително рус динарски),16% чисти нордити, 5% източнобалтийски(това са данни само от Германия без Австрия където преобладава динарският).Тогава за какво говорим?

[Ilikeliljon]

То и на българите не било забранено да сключват брак с германци Бил хитър . Тогава за какво е освободил Словакия или Хърватия за да ги избие после.И защо не е взел от нас нито един войник за източният фронт?
Къде е учил Хитлер в нормално немско училище - тогава за арийци са се приемали всички индо-европейци вземи прочети нещо по въпроса.Като за начало нещо на Ханс (мисля така му беше първото име) Гюнтер .Другото което е ,че самият Хитлер и голяма част от германците не са чисти нордити.
Къде е казал ,че не ги смята за арийци и по твойта логика и той самият себе си не би трябвало да смята за ариец и сумати народ от самите германци.
Грешиш ти, тогава в науката е било популярно схващането ,че протоиндоевропейците са от нордическата раса тоест те са първо-арийците и другите раси са били поарийчени ,но и те са били смятани за арийци - индоевропейци(макар и не първоарийци) от бялата раса. Въпреки и ,че тогава е имало спорове например според французите първоарийците са от средиземноморската раса.
Предлагам ти да погледнеш някоя немска етнографска карта от края на 19 началото на 19 век да видиш кои народи са наречени Arier.
За чисти арийци се приемат индо-европейските народи които имат един или няколко от следните расови типове:
нордически,средиземноморс� �и,алпийски,динарски,фалски и дори източнобалтийският (който по мое мнение има нещо монголоидно)
А българите говорят индо-европейски и при тях се срещат средиземноморският,алпийс� �ият,динарският и нордическият расови типове. А расовота структура на самите германци е много разнородна -40% алпийски(включително нордалпинид)20% фалски , 19% динарски (включително рус динарски),16% чисти нордити, 5% източнобалтийски(това са данни само от Германия без Австрия където преобладава динарският).Тогава за какво говорим?

Уау трябва ли да се чувствам респектиран. Всъщност не!!! Прочети психологическите изследвания на Американската разузнавателна комисия през ВСВ, както последващите изследвания на Хитлер от няколко психоаналитици и тогава ми говори за освобождение на хървати и други. Така и не разбрахте, че Хитлер щеше да смаже България по-късно, когато му дойдеше времето (тоест когато нямаше нужда вече от българската армия). Хитлер бил за нас, Хитлер бил добър, Хитлер ни признавал. Не се излагайте бе, расисти сте, нацисти сте, националисти сте. Никога не е бил за нас, а такива наивници като вас се хващат за дадени исторически факти и си ги обясняват, както им е удобно. Въпроса на време е било, това запомнете

[Rodolubec]

Е как осветлини как да тълкуваме че ни връща южна Добруджа И Македония и Беломорието!? За да ни ги вземе после? И не отговори на въпросите ми в миналия пост?
Ти самият уж претендираш ,че си обективен по отношение на историята ,но тук излагаш гледната точка единствено на победителите,която е доста изопачена.
ЗНАЧИ СПОРЕД ТЕБ НИЕ БЪЛГАРИТЕ НЕ СМЕ ОБЕКТВНИ ЗА НАШАТА ИСТОРИЯ ГЛАВНО ЗА НАШИТЕ "МИЛИ СЪСЕДИ", А ПЪК АМЕРИКАНЦИ СА 100% ОБЕКТИВНИ И БЕЗПРИСТРАСТНИ КАТО ПИШАТ ИСТОРИЯТА!?
Не вярваш на собствения си народ но на някакви си чуждоземци им възлгаш 100% пълно доверие без да се съмняваш в казанато и написаното от тях
Ако искаш да разбереш какво е целял Хитлер ,а то е било обединение на германците - разбери първо кой е Фридрих Ратцел.

[kristo]

То и на българите не било забранено да сключват брак с германци Бил хитър . Тогава за какво е освободил Словакия или Хърватия за да ги избие после.И защо не е взел от нас нито един войник за източният фронт?
Къде е учил Хитлер в нормално немско училище - тогава за арийци са се приемали всички индо-европейци вземи прочети нещо по въпроса.Като за начало нещо на Ханс (мисля така му беше първото име) Гюнтер .Другото което е ,че самият Хитлер и голяма част от германците не са чисти нордити.
Къде е казал ,че не ги смята за арийци и по твойта логика и той самият себе си не би трябвало да смята за ариец и сумати народ от самите германци.
Грешиш ти, тогава в науката е било популярно схващането ,че протоиндоевропейците са от нордическата раса тоест те са първо-арийците и другите раси са били поарийчени ,но и те са били смятани за арийци - индоевропейци(макар и не първоарийци) от бялата раса. Въпреки и ,че тогава е имало спорове например според французите първоарийците са от средиземноморската раса.
Предлагам ти да погледнеш някоя немска етнографска карта от края на 19 началото на 19 век да видиш кои народи са наречени Arier.
За чисти арийци се приемат индо-европейските народи които имат един или няколко от следните расови типове:
нордически,средиземноморс� �и,алпийски,динарски,фалски и дори източнобалтийският (който по мое мнение има нещо монголоидно)
А българите говорят индо-европейски и при тях се срещат средиземноморският,алпийс� �ият,динарският и нордическият расови типове. А расовота структура на самите германци е много разнородна -40% алпийски(включително нордалпинид)20% фалски , 19% динарски (включително рус динарски),16% чисти нордити, 5% източнобалтийски(това са данни само от Германия без Австрия където преобладава динарският).Тогава за какво говорим?

Уау трябва ли да се чувствам респектиран. Всъщност не!!! Прочети психологическите изследвания на Американската разузнавателна комисия през ВСВ, както последващите изследвания на Хитлер от няколко психоаналитици и тогава ми говори за освобождение на хървати и други. Така и не разбрахте, че Хитлер щеше да смаже България по-късно, когато му дойдеше времето (тоест когато нямаше нужда вече от българската армия). Хитлер бил за нас, Хитлер бил добър, Хитлер ни признавал. Не се излагайте бе, расисти сте, нацисти сте, националисти сте. Никога не е бил за нас, а такива наивници като вас се хващат за дадени исторически факти и си ги обясняват, както им е удобно. Въпроса на време е било, това запомнете

Ахахаха, що за идиот си, ти, слагаш нацисти и расисти наравно с националистите, абсолютен глупак! По тая логика Раковски също е расист-нацист, понеже е идолога на възрожденския български национализъм(Левски и Ботев заемат до голама степен идеите му, макари да създават и лансират и свои собствени).
А тея простотии, изфабрикувани от американо-съветската пропаганда как Хитлер ни мразел и нас българите и щял да ни "смаже" и "изтрепе" ги обяснявай наистина на някой с умствена недостатъчност.

[Ilikeliljon]

То с вас двамата няма оправия Ако кажа нещо е американо-съветска пропаганда, нищо, че като ми давате за пример германец, който пише за Хитлер и ми твърдите, че е истината, макар именно там субективността и пристрастността да е най-голяма. Между другото от наблюдения забелязах, че сме избързвали обикновено. За сравнение виж Румъния, която получава това, което иска от Антантата само защото се бави и ние вече сме се съгласни да бъдем на страната на Тройния съюз. И да изследванията за Хитлер не са пропаганда, а част от анализаторския и логистичен опит да се разберат действията му, мисленето му и как ще води армията. Да не говорим, че има изследвания, които са правени след ВСВ, когато вече има възможност да се говори с висши нацисти за характера на Хитлер. Аз пак ви казвам, не гледайте обективните действия, които е свършил докато войната още я е имало и не е била спечелена. Именно насоките на характера на Хитлер са показвали, че е щял да нападне бившите си съюзници (вероятно не веднага всички, но един по един, а вероятно и не всички, освен ако некрофилията и грандоманията му не стигнат чак до Япония). Националиста обикновено не вижда обективно своята страна, гигантски я хиперболизира за смека на останалия свят, не вижда реално кое как е. Расиста по подобен начин хиперболизира нацията си и държавата. Истинския патриот, виж това е друга работа, ако погледнеш проекта на Раковски ще видиш, че той иска да използва и чужди сили, за да се освободи България, така че не ми изглежда много националистичен, а напротив много зрял и с обективна гледна точка. Да не забравяме и плановете за Балканска федеративна република на Раковски и Каравелов. Е момчета нещо да кажете за национализма на Раковски, който иска обединени Балкани

[kristo]

Това, че е искал Балканска федерация не означава "антинационализъм" нито пък липса на такъв. Идеята за Балканска федерация е замислена като етап от освобождението на Балканските народи от османско иго, понеже им е било нужно единство срещу поробителя. Това не означава, че дори и да е имало такава федерация тя няма да е била на принципа на самоопределението на отделните нации. Така, както в момента има националисти в Европарламента, които защитават идеята за Обединена Европа и ЕС, но на принципа на "Европа на нациите", така са били и идеите на нашите национални революционери, които са автентичните български националисти.
Ако става дума Раковски е радетел и на идеята за арийския произход на българския народ, така че предполагам е и "расист"
А всичко, което си написал за евентуалното отношение на Хитлер към съюзниците му и конкретно към нас е теория на относителността и абсолютно голи и неаргументирани предположения. В нито един момент той не е заявил антибългарски позиции, а напротив, тъй че е излишно да говориш празни приказки как щял и нас да ни концлагерира, смешно е просто.

[Ilikeliljon]

Това, че е искал Балканска федерация не означава "антинационализъм" нито пък липса на такъв. Идеята за Балканска федерация е замислена като етап от освобождението на Балканските народи от османско иго, понеже им е било нужно единство срещу поробителя. Това не означава, че дори и да е имало такава федерация тя няма да е била на принципа на самоопределението на отделните нации. Така, както в момента има националисти в Европарламента, които защитават идеята за Обединена Европа и ЕС, но на принципа на "Европа на нациите", така са били и идеите на нашите национални революционери, които са автентичните български националисти.
Ако става дума Раковски е радетел и на идеята за арийския произход на българския народ, така че предполагам е и "расист"
А всичко, което си написал за евентуалното отношение на Хитлер към съюзниците му и конкретно към нас е теория на относителността и абсолютно голи и неаргументирани предположения. В нито един момент той не е заявил антибългарски позиции, а напротив, тъй че е излишно да говориш празни приказки как щял и нас да ни концлагерира, смешно е просто.

По същата логика ще ти кажа и че и ти няма как да твърдиш дали няма да стане така, защото никой не знае със сигурност как е щяло да стане. Имай на предвид, че ти разсъждаваш главно от историческа гледна точка, докато аз разсъждавам и от психологическа гледна точка, която не пропуска човешкия фактор, както и наклонностите вътре в човека, които биха го накарали да действа по определени начини в определени посоки (викат му характер).

[kristo]

Напротив, мога да ти цитирам изказвания на Хитлер в Райхстага, че България е логичен съюзник на Райха и че несправедловостта спрямо нея и Българския народ трябва да бъде поправена така, както тази срещу Германия и германския народ.
От психологическа гледна точка можеш да си правиш разсъждения всякакви, само че историята и политиката не за психоанализа, не са философия. Историята е точна наука, в нея "нема лабаво" както се казва. Историята е наука на принципа има документи, има история, няма документи, няма история. Второто с пълна сила важи за македонската "история", в която няма и един сигурен документ за доказване на това, че има "македонска нация". Така че разсъждавай до безкрай, фактите обаче са следните:
1. Хитлер ни връща Македония, Западните покрайнини и Беломорието;
2. Заявява, че не желае да праща нито един български войник на Източния фронт. Какво повече да говорим, фактите са си факти, разсъжденията си остават за теб. И тука изобщо не става въпрос затова колко зъл и лош е Хитлер според общото схващане, а затова какво му е отношението към нас, а то е като на равнопоставени съюзници.

[Ilikeliljon]

Ок, това са факти. Не изключвай човешкия фактор. Историята не съществува самостоятелно. Историята я създава човека, а той (човекът) си има свои особености, които влияят на действията му. Както казах няма как да кажеш дали няма да ни нападне, фактите изискват и тълкуване. Тълкуването на факта с връщането може да е защото иска да ни спечели още по-силно, а това, че не праща наши войници на източния фронт не ти ли е хрумвало, че е много добър логистичен ход, защото българският народ по това време е проруски настроен и при една такава заповед щеше да има доста широка обществена реакция в България. Тълкувай факти, това прави историка обективен, не изпльоскването на два тона факти и казва ей ги, те си приказват сами. Фактите сами по себе си нищо не означават, означава нещо обективното им тълкуване. Ето ти факт българите са клали сърби и гърци, извод българите са същите като тях (виж какво интересно необективно тълкуване на факт, когато се изпускат всички страни на въпроса). Ако не ги изпускаме ще видим нещата в цялост.

[Rodolubec]

В историята няма "АКО". То по действията на Хитлер си личи какво му е било отношението към нас. Другото са измишльотини - психоанализи те са му чели мислите на Хитлер . Щяла да направи това ама нищо ,че направил обратното.
Какво знаеме връща ни изконно нашите земи и другото "АКО " е просто безумно при дадените историческите факти да се твърди ,че е искал да ни избие.
И Ilikeliljon не ми отговори по въпросите ми отностно концепцията за арийските народи?

[Ilikeliljon]

В историята няма "АКО". То по действията на Хитлер си личи какво му е било отношението към нас. Другото са измишльотини - психоанализи те са му чели мислите на Хитлер . Щяла да направи това ама нищо ,че направил обратното.
Какво знаеме връща ни изконно нашите земи и другото "АКО " е просто безумно при дадените историческите факти да се твърди ,че е искал да ни избие.
И Ilikeliljon не ми отговори по въпросите ми отностно концепцията за арийските народи?

Ще се върна да прочета пак и ще ти отговоря, че сега нямам време

[ivanstef]

В тази секция на форума, когато и да влезна все се спори в несвяст. Иначе преди казах в една по-стара тема, че е напълно оправдано всичко и хората разказват как са ги водели през красиви градини, карали са ги да си завързват обувките и да си сгъват дрехите, за да може уж след това да си ги вземат (преди да ги заведат на "баня").

[kristo]

Ок, това са факти. Не изключвай човешкия фактор. Историята не съществува самостоятелно. Историята я създава човека, а той (човекът) си има свои особености, които влияят на действията му. Както казах няма как да кажеш дали няма да ни нападне, фактите изискват и тълкуване. Тълкуването на факта с връщането може да е защото иска да ни спечели още по-силно, а това, че не праща наши войници на източния фронт не ти ли е хрумвало, че е много добър логистичен ход, защото българският народ по това време е проруски настроен и при една такава заповед щеше да има доста широка обществена реакция в България. Тълкувай факти, това прави историка обективен, не изпльоскването на два тона факти и казва ей ги, те си приказват сами. Фактите сами по себе си нищо не означават, означава нещо обективното им тълкуване. Ето ти факт българите са клали сърби и гърци, извод българите са същите като тях (виж какво интересно необективно тълкуване на факт, когато се изпускат всички страни на въпроса). Ако не ги изпускаме ще видим нещата в цялост.

В момента правиш някакви си абсолютно самоволни тълкувания, който нямат никаква основа на практика. С две думи мога да ти измисля ако си развихря въображението още поне 3 "аргумента" за едно или друго действие на Хитлер или който и да е държавник и политик. Фактите сами по себе си означават много, а тълкуването- то е субективно. Например за комунистите и анархистите е едно, за десните и националистите- друго. Но факта си е факт независимо дали го тълкуваш от дясно наляво или от ляво надясно.
А това как сме "клали" сърби и гърци вече ти казах, че е повече от позорно да го твърдиш. Заболяха ме пръстите да ти пиша, но пак ще ти го напиша, за да се опитам да те накарам да го осъзнаеш по някакъв начин колкото и да не ти се иска- България сръбска и гръцка територия не е заграбила, докато сърбите и гърците заграбиха десетки хиляди квадратни километри българска земя; сърби, гърци, турци и други малцинства в пределите на България никога не са били репресирани, никога не им е било забранявано да се самоопределят и да имат човешки и граждански права именно заради етническото си самоопределение, докато в Сърбия ако кажеш, че си Българин това означава административни и физически репресии. Толкова ли си твърдоглав и толкова голям кон с капаци ли си, та не искаш да го видиш това нещо, а дъвчеш едно и също едно и също? Хвани се за един единствен факт и ми "докажи", че българите сме същите като сърби, гърци и турци? Няма, няма и да намериш освен някакви изфабрикувани измишльотини на великосръбската и гръцката пропаганда, докато аз просто нямам практическата възможност да ти цитирам огромния брой факти, които показват огромните по мащаб и жестокост репресии на сърбите, турците и гърците спрямо нас.

[ZipFail]

В тази секция на форума, когато и да влезна все се спори в несвяст. Иначе преди казах в една по-стара тема, че е напълно оправдано всичко и хората разказват как са ги водели през красиви градини, карали са ги да си завързват обувките и да си сгъват дрехите, за да може уж след това да си ги вземат (преди да ги заведат на "баня").

култова идиотщина...

ПП: Ilikeliljon, историята е точна наука, всяко действие си има причина..(и повечето пъти е една и съща..)

[Goebbels]

Историята ни е пренаписана 100-тици пъти. Нормално е да има идиоти ,като "Ilikeliljon ", които да твърдят, че сме номади, варвари, кривокраки, мургави монголоиди и прочие, а в същото време да възхвалява гърци, сърби...те гърците едни гърци ум да ти зайде

[Ilikeliljon]

Историята ни е пренаписана 100-тици пъти. Нормално е да има идиоти като "Ilikeliljon ", които да твърдят, че сме номади, варвари, кривокраки, мургави монголоиди и прочие, а в същото време да възхвалява гърци, сърби...те гърците едни гърци ум да ти зайде

Първи идиот си ти. Второ нищо от изброеното не съм казал Поне като си пишеш мнението вземи прочети какво съм казал Не възхвалявам никой, а какви сме българите никой все още не може да каже със сигурност, макар да има известни потвърдени теории, но все пак историята вероятно е много древна и все още не може да се каже със сигурност, така че Гьобелс друг път чети, преди да пишеш.

[Goebbels]

Аз от доста време те следя, и съм те запомнил с антибългарските изцепки

[Ilikeliljon]

То и на българите не било забранено да сключват брак с германци Бил хитър . Тогава за какво е освободил Словакия или Хърватия за да ги избие после.И защо не е взел от нас нито един войник за източният фронт?
Къде е учил Хитлер в нормално немско училище - тогава за арийци са се приемали всички индо-европейци вземи прочети нещо по въпроса.Като за начало нещо на Ханс (мисля така му беше първото име) Гюнтер .Другото което е ,че самият Хитлер и голяма част от германците не са чисти нордити.
Къде е казал ,че не ги смята за арийци и по твойта логика и той самият себе си не би трябвало да смята за ариец и сумати народ от самите германци.
Грешиш ти, тогава в науката е било популярно схващането ,че протоиндоевропейците са от нордическата раса тоест те са първо-арийците и другите раси са били поарийчени ,но и те са били смятани за арийци - индоевропейци(макар и не първоарийци) от бялата раса. Въпреки и ,че тогава е имало спорове например според французите първоарийците са от средиземноморската раса.
Предлагам ти да погледнеш някоя немска етнографска карта от края на 19 началото на 19 век да видиш кои народи са наречени Arier.
За чисти арийци се приемат индо-европейските народи които имат един или няколко от следните расови типове:
нордически,средиземноморс� �и,алпийски,динарски,фалски и дори източнобалтийският (който по мое мнение има нещо монголоидно)
А българите говорят индо-европейски и при тях се срещат средиземноморският,алпийс� �ият,динарският и нордическият расови типове. А расовота структура на самите германци е много разнородна -40% алпийски(включително нордалпинид)20% фалски , 19% динарски (включително рус динарски),16% чисти нордити, 5% източнобалтийски(това са данни само от Германия без Австрия където преобладава динарският).Тогава за какво говорим?

Първо да кажа, че това надали е твоя теория, а ето какво откривам аз за расовия тип на българина: 60% понтийски расов тип характерен за древните българи

30% динарски,алпийски и средиземноморски расови типове различни от понтийския – траки

10% други. Също така според някои други историци, българите изобщо не са заварили траките или ако са ги заварили това са били една много, много незначителна част. В това, което съм поместил 30% са на траките, което изглежда странно. Особено противоречиво е това за траките, защото те не говорят индо-европейски доколкото съм запознат, а ти даваш техните расови типове като основа за арийството и арийският произход на българите. Принципно арийският народ на Хитлер се различава от понятието за арийска раса, защото е видно, от документални филми как са изглеждали чистите "арийци" според Хитлер. Високи, бели, сини очи, руси, със специални пропорции на лицето. Ако погледнеш българите сега и преди надали отговарят толкова на профила, макар да имат нещо общо с описанието от теб типове. Принципно цялата тази идея на Хитлер за арийството е глупава, човека решил, че трябва и чак в Тибет да търси истинските и чисти арийци. Не че секретната експедиция на СС през 1938 (поне така помня) е много успешна, ама както и да е. Не знам какво искаш да ти кажа на това, само знам, че все още е спорно да се твърди какви сме, някои казват, че нямаме много славянска кръв, други, че нямаме много прабългарска, трети, че имаме доста монголска. Аз лично не знам да има сериозни етнографски, генетични, исторически, антроположки и подобни изследвания, за да се каже със сигурност. Но от документалните филми ясно се вижда, какво Хитлер е подразбирал под ариец, вероятно най-основното е било пропорциите на лицето, защото има и германци с по-тъмна коса и тъмни очи. Само да не изкараш, че и филмите са пропаганда, защото вече ще падна

[Ilikeliljon]

Аз от доста време те следя, и съм те запомнил с антибългарските изцепки

Това, че не викам България над всичко и така нататък, не значи, че имам антибългарски изцепки. Вероятно, за да нямам "антибългарски" изцепки ще трябва да почна да говоря, че Българите са древен народ с над 10 000 годишна история и откъдето са минали са оставяли култура и цивилизация, че както беше казал един "велик" учен са дали на китайците азбуката Че нашия календар е най-точния според Юнеско, по-точен и от този на маите (напълно възможно и да е така). А ти велики българино ползващ ник Гьобелс, ще ми кажеш ли какво те прави велик българин, расизма ти ли? За протокола моя ник е от времето, когато слушах рап (вече не слушам, но ми е останало като навик да си пиша този ник). Аз слушам българска музика, интересувам се от България и постиженията й, от писателите й, революционерите й. Ти какво слушаш Вагнер ли? По цял ден сигурно четеш за Райнхард Хайдрих, Гьобелс, Хитлер.