ЗА или ПРОТИВ СМЪРТНОТО НАКАЗАНИЕ

[2beornot2be]

ПОМАГАЙТЕ!!!! ЗА ИЛИ ПРОТИВ СТЕ И ЗАЩО! ТОВА МИ ТРЯБВА ПО ЕТИКА И ПРАВО :P ЩЕ ВИ ЧЕРПЯ ХАХА

[happyfacex]

За

[Boyman]

Твърдо ПРОТИВ! По този начин не ставаме ли и ние убийци?

[Biskfitka]

Ами и За и против..от една страна никой няма право да отнема живота на друг.Но пък от друга,ако обвиняемият (дано написах правилно думата...) е убил друг човек си заслужава смъртното наказание..

[lmao]

когато учих етика и право и две момчета спориха на тая тема единият дойде с гениалното решение подсъдимите да не бъдат убивани, а да бъдат измъчвани или хвърляни в подземията да лежат, като едно време да го оставят в някой замък в тъмницата да се мъчи

[rauwkost]

когато учих етика и право и две момчета спориха на тая тема единият дойде с гениалното решение подсъдимите да не бъдат убивани, а да бъдат измъчвани или хвърляни в подземията да лежат, като едно време да го оставят в някой замък в тъмницата да се мъчи

+1 Аз съм твърдо ЗА, смятам, че смърт трябва да се наказва със смърт! Ако върнат смъртните присъди, убийствата значително ще намалеят.

[Rofl4e]

за

[Lifash]

Против..И определено не от хуманност към убийците,като в случая визирам 'смърт-за-смърт'..
Не може да се каже дали живота е най-ценното за всеки,и със смъртта...един вид се оттървава,знам ли :Д По-скоро мъчения и т.н..
Бих била жесток управляващ

[Myrth]

Статистиките сочат, че в щатите, където смъртното наказание е активно, зверствата и престъпността като цяло, отново продължават да бъдат високи. Престъпление, което се наказва със смъртно наказание, се извърпва обикновено в състояние на умопомрачение, импулсивно и необмислено или пък от болен мозък, който внимателно е планирал зверствата си. В тези случаи смъртното наказание не може да изпълнява функцията на спирачка за престъпленията. То е спира само този, който ги е извършил вече...завинаги )) Всъщност най-добрата спирачка срещу престъпните прояви е не наказанието, ами страха от това, че органите на реда си вършат работата и престъпника ще бъде хванат. Това се постига, когато държавата има авторитет, когато е силна и стабилна. А българите си мразим държавата и не можем да й имаме доверие, нито да разчитаме на правосъдието й.

Според мене смъртното наказание е напълни излишно, тъй като съществуват съдебни грешки, в нашата държава и умишлени такива, а те ще са с фатален изход. Смъртното наказание не спира психопата изнасилвач да нарани жертвата си.

[zvezdii4kaa]

Определено против.Значи всички твърдят,че не може да се отнема човешкия живот (с което съм 100000000 % съгласна)а смъртното наказние не е ли убийство А пък и един човек би страдал много повече с присъда за доживотен затвор без помилване,отколкото като умре и намери покой...

[AnIcHkAtA]

Против.Мисля, че е по-добре доживотното наказание.Вместо да го убият и да сложат край, те ще му напомнят непрекъснато, че животът му е безсмислен и той ще очаква края си.Ще бъде по-мъчително.

[Myrth]

Поставяте на първо място възмездието, а далеч по-важна е превенцията на самите престъпления. Начинът е един - сурови наказания за дребни престъпления, които могат да се повлияват лесно с показност. Психар със смърт не можеш да уплашиш.

[dark_wings]

Ако върнат смъртните присъди, убийствата значително ще намалеят.

[afterforever]

ПОМАГАЙТЕ!!!! ЗА ИЛИ ПРОТИВ СТЕ И ЗАЩО! ТОВА МИ ТРЯБВА ПО ЕТИКА И ПРАВО :P ЩЕ ВИ ЧЕРПЯ ХАХА

Имаше една тема във "Всичко тийн накуп", потърси я, там има мн мнения, можеш да направиш нещо, като проучване и да събереш отделните мнения.. Ще се получи приятно, според мен.

[Desir3]

Против.Мисля, че е по-добре доживотното наказание.Вместо да го убият и да сложат край, те ще му напомнят непрекъснато, че животът му е безсмислен и той ще очаква края си.Ще бъде по-мъчително.

100%

[Asatov]

За!!Защо трябва да храним убийците?!Единственото което трябва да отпусне държавата на убиецът е един крушум или примка....Ако искате мъчения просто върнете "Крумовите закони"...или знам ли може пък да затворят убиеца в една стайчка и да му пуснат някой закоравял негър-затворник......Той ще го оправи.....

[Mooo6no]

БДУ Гледайте един култов филм по темата - "Кратък филм за убийството"

По принцип винаги може да се намерят причини "ЗА" и такива "ПРОТИВ". Забелязал съм, че повечето хора, които са "ЗА" реагират на по-ниското, емоционално равнище, а не на чисто рационалното ниво.

Законът и репресивните органи са създадени не за да въдворяват справедливост, а за да възпират гражданите от действията определени от закона като 'неправилни'. Затова и присъдата трябва да се разглежда не толкова като начин, с който справедливостта да възтържествува, а като средство, което да плаши останалата част от обществото и да я отказва от неправилни действия. В такъв смисъл, когато се говори "ЗА" и "ПРОТИВ" смъртната присъда, то трябва да се разглежда не от гледната точка на това какво заслужава конкретната личност, а какво би възпряло повече индивиди да извършат въпросното деяние. А лично според мен една присъда от 15 години нагоре би възпряла в по-голяма степен човека да отнеме чужд живот. Защото когато се тегли куршум, примка, електрически стол, отрова или друг метод, използван за прилагане на смъртна присъда, болката (психическа или физична) е краткотрайна или никаква. Тогава в съзнанието на проектоубиеца влиза идеята, че дори и да го хванат ще се измъкне бързо от мъченията. Далеч по-голямо наказание е човек да влезе в затвора за дълго, където ще го 'оправят' всеки ден и ще бъде принуждаван да лапа сами се сещате какво. Така че аз смятам, че дългата присъда затвор е далеч по-възпираща от примката въже.

П.П. Естествено, на преден план излиза и друг проблем. Доста хора след като си признаят всичко получават присъда от 7-8-9 години затвор и се измъкват рано-рано. Но това не е проблем по въпроса "ЗА или "ПРОТИВ" смъртното наказание и не трябва да бъде изтъквано като причина, подкрепяща смъртното наказание, а по-скоро доказва, че трябва да се води една друга дискусия - относно дължината на присъдите при умишлено убийство.

[absd]

За , защото ако сложиш някой човек в затвора и той не си е взел поука от това, си заслужава смъртната присъда.

[haritov]

животните убиват само за храна и самозащита ако има такова наказание падаме по-ниско и от тях

[haritov]

прочетете "Песен за човека"

[eXpl0d3]

Против..И определено не от хуманност към убийците,като в случая визирам 'смърт-за-смърт'..
Не може да се каже дали живота е най-ценното за всеки,и със смъртта...един вид се оттървава,знам ли :Д По-скоро мъчения и т.н..
Бих била жесток управляващ

[LeDa]

Аз съм и ЗА,и ПРОТИВ...Смъртта от една страна е избавление от мъките,угризенията на съвестта и най-вече-зверските отношения към затворниците.От друга страна,съм вярваща и смятам,че ако някой лош човек бъде убит,той не отива в Рая,а на по-лошо място,където има мъчения,несъществуващи на земята...Затова е трудно да се вземе решение,кое наказание е по-сурово-смъртта или живота в затвора...Ако наистина осъдените хора смятаха,че смъртта е по-безболезненото за психиката наказание,защо щяха да се водят безкрайни дела за помилване и намаляване на присъдата с доживотна...Точно тук теорията за предполагаемия Ад се появява...Поставен пред такива обстоятелства,всеки започва да мисли за живота след смъртта и едно предполагаемо съмнение,че е възможно мъките да станат още по-ужасни,кара обвиняемият да иска помливане..И въпреки всичко смятам,че Бог не опрощава греховете,ако прекараш живота си в затвора до края на дните си...И така въпреки мъченията,докато си бил жив,ще продължат и след смъртта ти...Цялата ми теза се обосновава на вярата,но това е виждането ми за нещата...

[ThePowerOfLove]

против

[Lifash]

...Затова е трудно да се вземе решение,кое наказание е по-сурово-смъртта или живота в затвора...

Ама поне сме 100% убедени,че живота зад решетките е суров
Едит:
А от друга страна(щото мнението ми не е 100%-ово против)трябват доста солидни доказателства,защото смъртта е...твърде необратима,ако човекът се окаже невинен...
Бтв,сетих се за Зеленият път покрай тая тема xD

[john95]

Ако сме на принципа - да ги мъчим за да им е гадно.... - Против, но според мен... Както в БГ ако гледате новини от време на време ще видите че вече и за убийство не дават винаги доживотно...

Дават му 20 години - той стига до извода, че живота е ШИБАН,ГАДЕН,ТЪП, СМОТАН и той няма кво да прави .... - Освен да убие още някого като излезе....

А пък ако му клънцем главата - няма да има следваща жертва - и следващият престъпник ще се замисли : "Абе за какво да си подписвам смъртната присъда само за да убия някой който ми е направил гадно....


-> Аз съм ЗА - Представете си какво ще стане като населението намалее с около 2,3 % - а пък престъпността - с над 90 %.....
Heaven....