Насилието

[kir40]

кир4о,ти беше ли на протеста изобщо? защо пишеш такива генетично-сбъркани измишльотини?

разрешавам ти да умреш. излишен си.

Позволявам си да не умра.
Ако съм бил на протеста,целта ми нямаше да бъде да се бия.

На тези "ултраси" каква им беше целта,да набият полицията,за да не им позволят да наранят мирно протестиращите ли.

Уговорки по интернет за ходене на протест с цел да се предизвика хаос,нима това не беше целта на онези "батковци"

[kir40]

И още нещо кирчо, не разбирам защо постоянно говориш за "стрейт-едж" банди. От къде ти се е набило това понятие в главата ?
Аз съм ултрас. Стрейт-едж е нещо съвсем различно и съм далеч от това. Както и Батълскарт между другото. Ако искаш да кажеш хардкор или пънк групи, то това е съвсем различно. Не го намесвай, няма връзка. Ултрас означава да подкрепяш любимия си отбор безрезервно не знам ти какво си мислиш по въпроса.
офтопик

Това за стрейт еджа е закачка,няма значение

Този който подкрепя любимия си отбор се нарича привърженик или фен от англииски.
Целта на ултрасите е друга.Целта им не е да се наслаждават на играта на любимия си отбор и да го подкрепят.

Кой предизвиква безредиците по мачовете,кой хвърля факли и шишета.Това не ми звучи като човек подкрепящ отбора си,нима тези действия няма да попречат на нормалното протичане на мача.

Ултрас е придобила различно значение от това което си представяш ти.Другата дума е хулиган

[kir40]

Темата се отклони много,за което е виновен този който даде примера за протеста,който както казах е неуместен.

Самата тема има друга идея.Зададох конкретни въпроси кога и при кои обстоятелства насилието е основателно.
Аз гледам от тази гледна точка,SouthStandServiceLad казва че такива понятия няма.

Примера за законите имаше за цел да покаже,че цивилизованите общества,в които не важи принципа за животинско-човешката йерархия,към която е хубаво да се стреми всеки,не подкрепят насилието,а само в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето ти,ти имаш право да проявиш насилие

[kir40]

Невежеството и телевизионната пропаганда създават чудовищни глупости...

Не очаквам точно ти да ме разбереш.
Нима хулиган,ултрас,фен,привърж� �ник и почитател са едни същи неща,Толкова много думи за едно нещо,баси

Движенето със съмнителни типове,от наркомаски тип като SofiaRegularCunt създава чудовищни глупости

[kir40]

Я конкретизирай кои са тези цивилизовани общества, които не подкрепят насилието "в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето", моля?

Май ще се окаже, че спориш по въпроси, които хич не са ти ясни, а повърхностното ти мнение и липса на каквито и да е познания и солидни аргументи, освен сляпата вяра, че говориш истината ще те злепоставят още повече и от сега.

И тук сме на противоположни мнения.
Плоските обиди,с които се опитваш неуспешно да ме засегнеш ти играят лоша шега.

Тези цивилизовани общества са всички страни в които хората не се обиват с камъни

[kir40]

кир4о,откога факлите се хвърлят? аз доколкото знам се палят като част от хореографията и после се оставя някъде около теб.

ти можеш и телефона да си хвърлиш,това не значи,че телефона се хвърля попринцип,нали?


а сега си признай,че не правиш разлика между факла,димка и миниумка


много бТВ гледаш,копеле.


а точно ултрасите са най-верните фенове на един отбор,които обаче имат и гражданска позиция и това не се харесва на властиимащите/политиците и на полицията. та затова ги репресират постоянно и е съвсем нормално да им се отвръща по всякакъв възможен начин. още повече,че стадиона е единственото място,където се събират хиляди хора с една идея всяка седмица. именно и затова политиците изгониха хората от стадионите в България,а тези които още ходят са изкарвани лумпени и изроди за да не може мнението им по-наболели въпроси да има някакво значение... най-лесния начин да управляваш масите е да държиш хората разделени,да не позволяваш да се събират на 1 място,а инакомислещите да ги изкарваш луди.


но това промито от телевизията и "обществото" човече като теб как да го схване?

Гледай са,братче..като теб ще говоря
Ти не си ли виждал да се хвърлят факли нали отиваш на мачове,бате,там не видя ли,ти не хвърляш ли
А по бтв-то не видя.В шампионската лига не видя ли,майна.дори тама има.Я Дида помниш ли по гръбчето го удариха,ама те се престара.

Колко двубои се прекъсват,не е истина само.Защо ли,де да знам,ама заради ултрасите сигурно не е,заради снега и дъжа не е,за какво е

[kir40]

И тук сме на противоположни мнения.
Плоските обиди,с които се опитваш неуспешно да ме засегнеш ти играят лоша шега.

Тези цивилизовани общества са всички страни в които хората не се обиват с камъни

Единствено фрапиращата ти неграмотност, която демонстрираш във всеки твой пост е плоска обида.

Поисках да ми отговориш на конкретен въпрос с конкретен отговор, за да видим дали наистина тези общества не толерират насилието...

Чакам отговор на моите въпроси.Тва с обидите някаква тактика ли е.Да ме разклати малко.Не се получава

А това че медиите ме манипулират е вече комедия.Че то аз дори предложих да има такъв дебат.А какви лъжи за дрога и тем подобни неща съм чувал няма да повярваш.

Когато някой спори с теб,винаги прибягваш до вербално насилие ..ето върнахме се на темата.Тва от какво го правиш,без него не можеш ли.
Май никой не е достоен да спори с теб.Само който е съгласен да заповяда

[kir40]

ама аз съм ти го написал бе - то има хора,които и телефоните си хвърлят,това не значи,че попринцип телефона се хвърля

в 99% от мачовете факлите се запалват организирано като част от хореографията,а после се оставя под седалката. разбира се,има и случаи,при които се мята. това си е форма на протест,дали срещу полицията,дали срещу ръководството и играчите на отбор Х.

това не променя факта,че ултрасите са будните хора в едно общество.

също както би трябвало това да са студентите и работниците,които за съжаление в България са крайно заблудени и наивни. и пак остават само ултрасите и шепата националисти... но понеже медиите постоянно ги изкарват изроди и лумпени,тяхното мнение не се зачита и се получава,че в България за 20год. нищо не се промени. защото някой не искаше да се промени...

Aйде бе,форма на протест.Друг път.Пияни,без много мозък са тръгали на мач,за да подкрепят отбора си,като същевременно изказват соето възмущение от власта и полицията като хвърлят факли и като палят седалки

[xRainx]

това не променя факта,че ултрасите са будните хора в едно общество.

също както би трябвало това да са студентите и работниците,които за съжаление в България са крайно заблудени и наивни. и пак остават само ултрасите и шепата националисти...

това е доста субективно, нали знаеш? ти го казваш така, защото се причисляваш към тях.

будните хора в обществото ни не са САМО ултрасите, нито по-голямата част са ултраси или студенти или социални работници или <някакви-си-хора-като-класификация>. достатъчно шарен е килима, за да заключваме, че са концентрирани цветовете само на едно място..

[kir40]

Но не отговаряш на въпроса ми - дай пример за цивилизовано общество, което осъжда всяка форма на насилие, освен "в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето".

На твоите въпроси беше отговорено, освен ако не сме пропуснали някой, заради изумителните ти способности в областта на лексиката и пунктуацията, но се съмнявам. Ако не си видял отговорите на въпросите ще е добре да прочетеш по-внимателно постовете.

Относно т.нар. обиди - отнеси примера към това, което ти каза СССЛ относно насилието - може и да го разбереш вече.

Цивилизованите общества приемат неизбежната отбрана,имат и такива закони.В нашата държава такъв закон няма,значи какви сме..
Ето,онзи пример с бившето ченге и онези мутри които щяха да го убият на една магистрала.
В България са правени много кампании против насилието,много от тях идват то ЕС.Пример за това е насилието в училищата,за тях това е насилие което може да доведе до сериозни психологически проблеми,за теб е нужно за да се изкачиш по стълбичката и никой да не те закача.
На моите въпроси отговор не видях,само заяждане.
Ако не ти харесва това ,че ти давам личностни оценки,недей и ти.

Тва са пунктуацията и лексиката беше....

Мисля,че спора се изчерпа.

[kir40]

Цивилизованите общества приемат неизбежната отбрана,имат и такива закони.В нашата държава такъв закон няма,значи какви сме..
Ето,онзи пример с бившето ченге и онези мутри които щяха да го убият на една магистрала.
В България са правени много кампании против насилието,много от тях идват то ЕС.Пример за това е насилието в училищата,за тях това е насилие което може да доведе до сериозни психологически проблеми,за теб е нужно за да се изкачиш по стълбичката и никой да не те закача.
На моите въпроси отговор не видях,само заяждане.
Ако не ти харесва това ,че ти давам личностни оценки,недей и ти.

Тва са пунктуацията и лексиката беше....

Мисля,че спора се изчерпа.

Хайде дай пример за такова общество де

В САЩ има закон касаещ неизбежната отбрана.Например когато ти ограбват къщата.И например той ти извади нож,ако го убиеш,е било при неизбежна отбрана.

И за да не продължи твоя интелектуално извисен мозък да се заяжда и дълбае,ще подчертая,че примера с Америка се отнася само за неизбежната отбрана.Нали това питаш?

[kir40]

Бях прекалено ясен какво питам, даже го написах три пъти -

дай пример за цивилизовано общество, което осъжда всяка форма на насилие, освен "в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето".

Цитирах твое съждение, затова искам конкретен пример - САЩ ли е твоят отговор?

Не,САЩ е моят отговор за това в коя страна има закон за неизбежната отбрана.
Имам някакво чувство,че пак ще извъртиш нещата.Да не дадеш за пример войните
Сещам се и за няколко общества където насилието е оправдано при всички случаи,освен когато се засягат интересите на партията.Сещаш ли се?

[kir40]

Темата се отклони много,за което е виновен този който даде примера за протеста,който както казах е неуместен.

Самата тема има друга идея.Зададох конкретни въпроси кога и при кои обстоятелства насилието е основателно.
Аз гледам от тази гледна точка,SouthStandServiceLad казва че такива понятия няма.

Примера за законите имаше за цел да покаже,че цивилизованите общества,в които не важи принципа за животинско-човешката йерархия,към която е хубаво да се стреми всеки,не подкрепят насилието,а само в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето ти,ти имаш право да проявиш насилие

Да си припомним какво си казал...

Да,какво не разбираш.Къде,приятелю,се толерира насилието?Къде това насилие е ненаказуемо.В кое цивилизовано общество.

Да не би да издребняваме

[Dumb]

ученическият съвет хахахаа


еми това е вид насилия, ама май е добре да успеете да идентифицирате проблем преди да разтягате локуми, а?

Проблема е масовото насилие между ученици ? И да Ученически съвет кое не разбра ? В нашето училище той е важна част ако при Вас дори няма такъв

Ей, тея ученически съвети са големи л****
!!!
По темата: Насилие е имало , има и ще има. Само дано го свеждаме по-блиозо и по близо до границата на допустимото.

[kir40]

Не знам на колко години си, дали си ученик, но държа да отбележа, че цитираното мнение има за цел да ни предостави, че едно общество не толерира насилието с изключение на двете частни ситуации (самоотбраната и без това не е насилие), като следователно заклеймява всички останали прояви на насилие, което е доста смело изказване. Даже и да се съсредоточим само върху физическото насилие и оставим настрана останалите типове налагане на воля, то няма общество, което да заклеймява насилието изцяло. Специално в САЩ насилието е доста толерирано, можем да дадем пример с крайно либералните закони за притежание на огнестрелно оръжие и последиците от него, можем да коментираме и факта, че е полицейска държава, където репресивният апарат има огромни права за използване на сила. Воденето на войни като агресор в различни точки на земното кълбо мисля, че даже не трябва да бъде споменавано.

Мисля,че много ясно споменах,че не става въпрос за такъв тип насилие,включително военното.
Няма кой да чете

[kir40]

[quote="kir40"]

Бях прекалено ясен какво питам, даже го написах три пъти -

дай пример за цивилизовано общество, което осъжда всяка форма на насилие, освен "в случаи на неизбежна отбрана и когато е застрашено здравето".

Цитирах твое съждение, затова искам конкретен пример - САЩ ли е твоят отговор?

Не,САЩ е моят отговор за това в коя страна има закон за неизбежната отбрана.
Имам някакво чувство,че пак ще извъртиш нещата.Да не дадеш за пример войните
Сещам се и за няколко общества където насилието е оправдано при всички случаи,освен когато се засягат интересите на партията.Сещаш ли се?[/b]

[kir40]

Това не беше отговор на моят въпрос, който беше конкретно върху дадено изказване, колкото и да се опитваш - не става да извърташ нещата така.

Но все пак разбрахме, че си против насилието - време е да дадеш и някакви смислени аргументи против него.

След толкова много изписани страници явно нищо не си схванал.Или беше по съсредоточен върху това как да се заядеш.

Против насилието не съм,аз съм против определени форми на насилие,против насилствени действие в определени ситуации.
Примери дадох.
Така и не ми каза твоята теза,твоята НЕПОВЪРХНОСТНА теза.
Как пък реши ти да даваш оценки какво е повърхностно и какво не.
Ти явно наистина си вярваш.

Айде стига вече

[SouthStandServiceLad]

Аз се чудя не дали Батълскарт извърта нещата, а дали Кирчо е наясно с терминологията.
За да мога изобщо да отговоря на последните глупости на кирето трябва да направя поне 20- "ако" -та.
Ако приемем, че говориме само за физическо не-отбранително ( макар и отбраната да не се води за вид насилие, тъй като си поставен в свършен факт .. нападат те например ) действие със цел ( дори тук не получих отговор от Кирчо за какъв тип насилие говори на принципа разделение на целите ) да те нарани физически пак е смешно да се дава за пример САЩ. Кирчо, знаеш ли че страната топ-продавач на оръжия са именно Щатите. Също така е некоректно да даваш САЩ, като такава, за пример, тъй като отделните щати имат отделни законодателства.
Да не говориме, че имаше абсурдно изказване от твоя страна за това, че в България няма закон. Кризата не е в законодателството, а в изпълнителната власт.
Точка на спора. Имаме вече няколко тези с милион аргументи, а срещу себе си очевидно не разбиране, неинформираност и НИТО, подчертавам НИТО ЕДИН необорим аргумент.

[kir40]

Аз се чудя не дали Батълскарт извърта нещата, а дали Кирчо е наясно с терминологията.
За да мога изобщо да отговоря на последните глупости на кирето трябва да направя поне 20- "ако" -та.
Ако приемем, че говориме само за физическо не-отбранително ( макар и отбраната да не се води за вид насилие, тъй като си поставен в свършен факт .. нападат те например ) действие със цел ( дори тук не получих отговор от Кирчо за какъв тип насилие говори на принципа разделение на целите ) да те нарани физически пак е смешно да се дава за пример САЩ. Кирчо, знаеш ли че страната топ-продавач на оръжия са именно Щатите. Също така е некоректно да даваш САЩ, като такава, за пример, тъй като отделните щати имат отделни законодателства.
Да не говориме, че имаше абсурдно изказване от твоя страна за това, че в България няма закон. Кризата не е в законодателството, а в изпълнителната власт.
Точка на спора. Имаме вече няколко тези с милион аргументи, а срещу себе си очевидно не разбиране, неинформираност и НИТО, подчертавам НИТО ЕДИН необорим аргумент.

Koга,приятелю, съм казал нещо са САЩ,освен това че имат закон узаконяващ убииство при самозащита,какъвто в България няма.Това не е ли факт.

Кой ти говори за оръжия,войни,дрога и т.н.Кой прави финтове
Темата се измени драстично.

Аз дадох ясни примери кога едно насилие е неоснователно,според мен,по дяволите.

Къде ме видя да заклеймявам насилието по някакъв начин.
Спора започна от това дали насилието изгражда характер или не.
Според мен не изгражда,дадох ясни примерни ситуации,отговор не получих.

Кажи ми,от една страна ли гледаме на нещата.Ти акто какъв се явяваш,арбитър,или какво,вие отборче ли сте двамата.

Айде стига вече

[kir40]

ексо,
аз имах предвид просто да видиш, че някой е значително по-слаб от теб и просто за да докажеш превъзходството си над него да започнеш да му се заяждаш, осъзнавайки че си доста по-силния. и евентуално да упражниш насилие над него, просто е тъй. т.е. да - подбудите, в случая.

ясно е, че в някои ситуации едва ли има как да се избегне насилието, дори да е над по-слаб от теб - когато е засегната честта ти/ценностната ти система, примерно. но дори и тогава не мисля, че трябва да си показваш превъзходството в най-разгърнатия му вариант.

Как определяте това мнение,сходно с моето.Я виж ти,имало и други балъци като мен.
Нали ще си правим отборчета.

За някои хора заяждането присъства във всички споове които води.Това силна страна ли е,т.е показва колко оригинален може да бъде като разказва все по дебилни и идиотски лафове,или слаба страна,т.е се опитва да избегне адекватен отговор на конкретно зададен въпрос.

Така ли се води спор.
Явно гледаме от различни ъгли,кой какво прочел,кой какво не разбрал,личностни оценки и т.н

[kir40]

^ с момчето се разбрахме, а ти прочети темата внимателно...

Няма нужда,не съм на толкова висока доза канабис,че да не помня какво съм писал,братче

Ясно,разбрахме се,че не се разбрахме,нали?Или и това не се разбрахме

[SouthStandServiceLad]

Ето какво. На мен лично ми писна да се отхвърляш от собствените си думи.
Относно "извисените общества", това което имаше предвид за САЩ, ( освен ако и от това не се отметнеш, добре че всички тия неща ги има черно на бяло ) можеш да прегледаш това : http://www.youtube.com/watch?v=qN4pP-1NWoA&feature=fvst

В крайна сметка физическото и уличното насилие, което имаш предвид ти, е резултат. В случая на щатите е резултат от дълго провеждана политика.
Наслаждавай се на клипа по горе. Такова нещо в България няма.

[kir40]

Ето какво. На мен лично ми писна да се отхвърляш от собствените си думи.
Относно "извисените общества", това което имаше предвид за САЩ, ( освен ако и от това не се отметнеш, добре че всички тия неща ги има черно на бяло ) можеш да прегледаш това : http://www.youtube.com/watch?v=qN4pP-1NWoA&feature=fvst

В крайна сметка физическото и уличното насилие, което имаш предвид ти, е резултат. В случая на щатите е резултат от дълго провеждана политика.
Наслаждавай се на клипа по горе. Такова нещо в България няма.

Цитирай ме къде дословно казах,че в САЩ се отрича всякакъв вид насилие.Имах предвид съвсем различно нещо.
Не ме искарвай най-големия почитател на САЩ,моля те.Нищо подобно.
Казах,че навсякаде по цивилизования свят неоснователното насилие се заклеймява.Нима това не е така?

А за тревицата,даже помага в някои случаи.Тук друг трябва да се пообразова малко.

[LadyDi]

Oh my...

[kir40]

Най-добрата за марихуаната е това... ама най-добрата

За наркотици ли ще спорим сега,онова беше майтап или твоя свръхнарбъчкам мозък не може да го разбере.

Заеби

Оставям те с ясното съзнание,че си напълно прав