"ЗА" или "ПРОТИВ" смъртното наказание

[metaxa]

Какво мислите за смъртното наказание? Смятате ли, че ако не беше премахнато в България нещата щяха да стоят по друг начин?

[w0sh]

Аз смятам,че за държавата няма значение дали дава смъртно наказание, или доживотна присъда.

Макар,че доживотнота мисля, че излиза по-скъпо на министерството.

В личен план, хората които са пострадали от въпросния престъпник, няма да са доволни и от смъртното наказание.

[amk933]

Има такава тема в раздел Политика...

Иначе съм ЗА. По-евтино е за държавата и не смятам, че серийни педофили, изнасилвачи, масови убийци, терористи и наркобосове трябва да ги хрантути държавата докато ги помилват. Парите от данъците смятам, че могат да се изразходват по по-полезни начини от този.

Освен това, това, че било в разрез с демокрацията е пълна глупост...Америка е една от държавите с най-много извършени смъртни присъди, ама никой нищо не и казва, нали? Ние понеже сме по-малки и зависими от ЕС ни подскачат по главата...Да я връщат обратно.

[metaxa]

Честно казано не посещавам раздел Политика, а и пуснах търсачката в гугъл, но открих само една стара тема. Предполагам, че е формулирано по друг начин, ако се налага заключете темата.

[Canis_Dirus]

В същата тази Америка периодични излизат на бял свят случай, когато екзекутиран човек се оказва невинен. А имаше и един парадокс с един затворник, които искаше да го осъдят на смърт, защото получаваше по-добри условия на живот в затвора и издръжката му излизаше двойно на държавата. А с всичките обжалвания минават 30-40 години.

Та всъщност един осъден на смърт в САЩ излиза по-скъпо, отколкото един осъден на доживотен затвор.
http://www.talkleft.com/story/2009/11/11/181210/20

[metaxa]

Абсолютно подкрепям Raybeez.

[amk933]

Canis_Dirus,

В Америка да се точи дело 40 години е прецедент. Трябва да ти кажа, че последно като си говорехме с едни приятели ставаше въпрос за това, което е the jury duty и обсъждахме колко трае едно дело. Най-тежкото, на което някой от тях беше в комисията беше за кокаинов наркобос с някакви си огромни количества и беше прикючило от до за 10 дена. Не знам къде са тези 40 години. По мои наблюдения екзекуциите стават 3-5 години след присъдата.

Raybeez,

Грешните смъртни присъди са характерни за миналото. Да не забравяме все пак, че ДНК се признава в съда от 90-те години някъде...Освен това никой съд няма да осъди на смърт човек, за когото има дори най-малки съмнения, че може да е невинен. В Америка специално доказването на вина и убеждаването на журито, че някой е виновен е най-трудното.

За второто, кое определя и кое не...зависи от обществото и разбиранията му. Тук за трева никой никого няма да осъди на затвор дори, но в Индонезия като нищо да ти видят сметката. Аз казах престъпленията, които виждам, като такива...Става въпрос за много тежки престъпления, серийни и масови.

За третото си прав, но чисто икономически според мен е по-изгодно. Да, затворник може да работи, но не разчитай да е особено продуктивен, като знае че гладен няма да остане...

Вие кажете За или Против сте?

[Canis_Dirus]

Canis_Dirus,

В Америка да се точи дело 40 години е прецедент. Трябва да ти кажа, че последно като си говорехме с едни приятели ставаше въпрос за това, което е the jury duty и обсъждахме колко трае едно дело. Най-тежкото, на което някой от тях беше в комисията беше за кокаинов наркобос с някакви си огромни количества и беше прикючило от до за 10 дена. Не знам къде са тези 40 години. По мои наблюдения екзекуциите стават 3-5 години след присъдата.

В статията която дадох имаше доста очевадни факти, които противоречат на твоите наблюдения.
Или може би си по-добре запознат с условията в затворите от самите затворници и възможностите за обжалване на присъдите от техните адвокати?
Ето тук един как сам е решил, че иска смъртна присъда и какви са му мотивите
http://articles.latimes.com/2009/nov.../me-deathrow11
Доста е далеч от 5 години
И въобще не става въпрос за едно заседание на журито. Няма проес, който да трая 10 дни

[amk933]

Е то става въпрос само за Калифорния. То там има даже платени затвори и може да си като в замък, ако имаш пари.

Делата изобщо не се точат с години. Има си някакви неща след издаването на присъдата, които проточват изпълнението, но не съм се замислял за Калифорния. В Тексас, например, или Вирджиния никой няма да те чака толкова време. Въпросът е, че напоследък и Америка нещо се поотдръпна от смъртната присъда, което според мен е разочароващо. А за делата на 1ва инстанция, където е журито макс 7-8 дена. Много рядко е повече. Но като казвам 7-8 дена значи от сутринта 8-9 докато продължи. Може и до късно вечерта. Но такова дело като 40 години, пак повтарям, е абсолютен прецедент.

И в статията имаше малка неточност. Журито никога не издава присъда. То казва дали обвиняемият е виновен или не. Съдът дава присъдата, ако е виновен. Това знам, че е така в Калифорния и Илинойс, предполагам навсякъде...

Кажете вие лично мнение...За или Против, без лоши и добри страни. Ако от вас зависеше дали да има или не...

[malone]

За смъртното наказание,при безпорни доказателства.Въпреки нехуманността на тази присъда,тя може да има и назидателен характер и може да създаде страх от това да престъпиш закона.Морално погледнато и връщайки се назад мисълта зъб за зъб е актуална почти във всяка епоха.За България такава мярка е добра,но първо трябва да се помисли как да се подобри работата на прокуратурата и да се помисли как може тромавата система на издавене на присъди да се прилага максимално справедливо.

[Dopeass]

За смъртното наказание,при безпорни доказателства.

[BlackWings]

Аз се двоумя също , понеже не знам кое е по-голямо наказание за виновния - дали това че е обречен на затвор до края на дните си , или самата агония да очакваш настъпването на собственото ти смъртно наказание.
Всъщност не знам дали за един изверг , това да бъде хранен , поен спортуващ , разхождащ се и т.н. , пък било то и зад решетки е наистина възмездие , струва ми се че не. Или трябва да е на особено строг режим - затворен в клетка колкото кутийка , без право на посещения на нищо.
Но ако аз или някой от близките ми е жертва , със сигурност щях да искам смъртно наказание , и това си го признавам - говоря за умишлено и тежко престъпление при неоспорима доказана вина.
Но монетата има и друга страна , ами ако някой мой близък / детето ми е убиец , пак ли ще съм ЗА смъртното наказание..? Нещата са субективни. Дано не се случва на никой.

[metaxa]

И ето два различни случая
Първият в България: http://moreto.net/novini.php?n=76521
Вторият в САЩ: http://moreto.net/novini.php?n=76434

[cherinka]

Въпреки нехуманността на тази присъда...

щото е много хуманно с всички тия лишения в затвора....

[ArrowsOfDeath]

За, когато става дума за 100-процентно доказано умишлено убийство или осакатяване.

[[B]a[N]D[i]T[k]a]

аз съм против! и то само защото има толкова мн хора които са обвинени са неща които не са извършили и е много гадно да накажеш някои невинен!

[Mooo6no]

Естествено, че против. Със сигурност 40 години в затвора до края на живота на даден човек са по-голямо наказание от 5-6 и край.

[deFakto]

Против ,никой не е толкова всевисш да отнема живот на друг,каквото и да е извършил .. + тва човешката психика е доста сложна, и дори и най-бруталното престъпление си има обяснение..
Доживотна ,тя е по-лоша ..

[ZipFail]

Естествено, че против. Със сигурност 40 години в затвора до края на живота на даден човек са по-голямо наказание от 5-6 и край.

И струва доста повече пари на държавата

[malone]

Въпреки нехуманността на тази присъда...

щото е много хуманно с всички тия лишения в затвора....

Хуманно от гледна точка,че никой не би трябвало да убивал.Лишенията в затвора нямат как да се сравнят със смъртта на някой.

[GossipGirl89]

За смъртното наказание,при безпорни доказателства.Въпреки нехуманността на тази присъда,тя може да има и назидателен характер и може да създаде страх от това да престъпиш закона.Морално погледнато и връщайки се назад мисълта зъб за зъб е актуална почти във всяка епоха.За България такава мярка е добра,но първо трябва да се помисли как да се подобри работата на прокуратурата и да се помисли как може тромавата система на издавене на присъди да се прилага максимално справедливо.

И моето мнение е горе-долу същото