За или против абсолютното право на лично оръжие?

**Vesk0u** · 09-10-2010, 17:04

За или против абсолютното право на лично оръжие?

Ако проследите историята, ще видите че хората винаги са имали оръжие ако не в себе си, то поне в дома си. Но в днешно време това далеч не е така. За съжаление... А защо?! Защото управниците ни нямат интерес от това! За тях това е заплаха! Като пример - в Англия забраниха абсолютното право на оръжие и нивото на престъпност се повиши!

[vbox7]http://vbox7.com/play:c734b689[/vbox7]

**Canis_Dirus** · 09-10-2010, 17:08

Темата ти е страшно неграмотно формулирана.

А в Щатите оръжие се продава свободно и това страната с най-много затворници в света - 2 милиона. В Китай са по-малко.

А то оръжие и сега можеш да имаш, просто ти трябва разрешително.

**DaveDresden** · 09-10-2010, 17:09

За! И все пак засега и газовия ми върши добра работа...

**yakuza_** · 09-10-2010, 17:16

При положение, че тук голяма част от населението е затъпяло - против. Това е като да даваш на слепия да кара кола по натоварена улица.

**SolemnityOfDeath** · 09-10-2010, 18:03

Първоначално написано от yakuza_

При положение, че тук голяма част от населението е затъпяло - против. Това е като да даваш на слепия да кара кола по натоварена улица.

Абсолютно.
Не може да раздаваш оръжие насам-натам. Има достатъчно хора, които поради <еди какво си> няма да сдържат емоциите си и ще направят глупост.

**semantics** · 09-10-2010, 19:59

Категорично против!

Би било огромна крачка назад.

А да се говори, че е забранено, понеже управниците ги е страх е... меко казано, малоумно.

**SunSmile** · 09-10-2010, 20:02

Против, ако се дава на всеки. Хората, на които им трябват да си имат. Останалите, които искат да им се правят всякакви проверки и доста строго да им се дават разрешителни! Иначе ще стане като с шофьорските книжки. (май разказвах за луд българин, който живее във Франция и понеже си е официално луд, там не му дават книжка. Пича си идва тук, за да си вземе книжката и да си кара из Франция...За кво си говорим?!) ПРОТИВ съм всеки да има оръжие и съвсем свободно да си се размотава с него!
Няма да има никакъв контрол и никакви тестове за притежателите и всеки, бутнал някой лев 'под маса' ще има каквото си поиска огнестрелно оръжие

А иначе у нас си има 2 пушки ( и не само), които се съхраняват по доста строги изисквания в сейф, който нито един екип от полицаи до сега не е успявал да открие, докато не му го покажем.

**DarkKisss** · 09-10-2010, 20:08

Първоначално написано от yakuza_

При положение, че тук голяма част от населението е затъпяло - против. Това е като да даваш на слепия да кара кола по натоварена улица.

СЪГЛАСНА!
И аз съм против..

**Nakadah** · 09-10-2010, 20:46

Как иначе ще се избиете е така случайно бе?

**mitternacht** · 09-10-2010, 20:50

Аз съм ЗА.Замислете се, някой идиот ако реши да тръгне да трепе, или да избива комплекси и прочее- може да го направи и с нож.

Примери ЗА, няма да давам много.Само един- по селата всяка нощ стават кражби, дори изнасилват или убиват възрастни хора.Маймуните ще се замислят дали ще правят подобно нещо, ако има закон, да имаш правото да застреляш като куче крадеца.

**Nakadah** · 09-10-2010, 20:57

Първоначално написано от mitternacht

ако има закон, да имаш правото да застреляш като куче крадеца.

А съдята ще знае че той е крадеца защото... ?

**semantics** · 09-10-2010, 21:05

Ей, ама как все потребителите с немски никове (фигуративно казано) и разни националистически аватари/подписи и пр. изразявате крайните позиции, в случая агресивните, безотносително от темата бе...

Насилието е оръжието на слабите. Ненасилието — на силните.

**strave** · 09-10-2010, 21:15

С това правораздаване в България,дори да имаш оръжия и да се защитиш при обир или друг опит за посегателство върху теб или имуществото ти е по-вероятно ти да отидеш в затвора ти защото си го ранил или не дай си боже убил,отколкото да се докаже,че другият е виновен.Иначе съм против,нямам желание на всеки,който психиката му прещрака да превръща всичко около себе си в кървава баня.

**semantics** · 09-10-2010, 22:07

Поздрав от чичо Джани Родари.

Страната без остриета

Джованино Денгуба бил голям пътешественик. Пътувал той, пътувал и ето че попаднал в някаква страна където ъглите на къщите били заоблени, а покривите не завършвали с остър връх, а с мека гърбица. По дължината на улицата били засадени розови храсти и на Джованино му хрумнало да закачи роза на петлицата си. Докато откъсвал розата внимавал да не се убоде, но забелязал че бодлите били сякаш от гума: само гаделичкали по раката.

— Я гледай! — възкликнал Джованино.

Иззад храста е показал един общински пазач и му се усмихнал.

— Не знаете ли че е забранено да се берат рози?

— Много съжалявам, но и не помислих за това.

— Добре, тогава ще платите само половин глоба — казал пазачът така вежливо, сякаш бил асленото човече, което завело Пинокио в страната на игрите. Джованино забелязал, че пазачът пише разписка за глоба с молив без връх и не се сдържал:

— Извинете може ли да погледна сабята Ви?

— С удоволствие ще Ви я покажа — отговорил пазачът.

Разбира се, и сабята била без острие.

— Страната без остриета — отвърнал пазачът толкова учтиво, сякаш думита, които изговарял, били написани с главни букви.

— Апирони употребявате ли?

— Отдавна сме ги забранили, всичко лепим с лепило. А сега моля, ударете ми два плесника.

Джованино зяпнал, сякаш се готел да глътне цяла торта наведнъж.

— Моля Ви се! Не искат да ме бутнат в дрънголника за посегателство на служебно лице. По-скоро на мен би трябвало да ми ударят два плесника, а не аз да ги удрям.

— Но тук е прието така — обяснил вежливо пазачът — Цяла глоба — четири плесника, половин глоба — два плесника.

— Ама на пазача!

— На пазача.

— Но това е несправедливо, това е ужасно!

— Разбира се, че е несправедливо, разбира се че е ужасно — отговорил пазачът — Това е толкова противно, че хората за да не бъдат принудени да удрят плесници на невинните, внимават и невършат нищо противозаконно. Хайде, ударете ми два плесника и друг път внимавайте.

— Но аз не бих желал и да Ви потупам по бузата, най-много да Ви погаля.

— Щом е така — репил пазачът — трябва да Ви придружа да границата.

И Джованино, засрамен, бил принуден да напусне Страната без остриета. И днес той още мечтае да се върне в страната с най-вежливи обноски и да поживее в някоя къщичка с покрив без връх.

**Vesk0u** · 09-10-2010, 22:16

Казвал съм го и преди - нормалните хора си купуват оръжия за да защитават семействата си и себе си, а не за да убиват невинни хора - купуват си легално оръжие и си изкарват разрешително. Психопатите и убийците не си изкарват разрешително и си купуват оръжие на черно. Кой е опасният?!

Иначе аз гласувах ЗА! Скоро време ще си купя газов, а за по-напред може и боен.

**chucknorisismyPR** · 09-11-2010, 08:08

Примерно мйани в Тексас е свободно носенето на оръжие,ама да се гърмят за щяло и нещяло ?! Не е в проблема дали ще си вземеш оръжие,а как ще го използваш. Едно е да хванеш пистолета и да отидеш на центъра да стреляш по всеки дето мърда,а съвсем друго е да го ползваш при самозащита.Само дето тука при първото те правят на психично болен и ще те пратят в лудницата и след двайсе дена ще те пуснат с едно условно,а когато те нападнат по какъвто и да е начин застрашяващ твоя живот или имущество и се защитиш,ще си изгниеш в затвора като куче.Преди една-две години бях гледал как некакъв човек влезли да го убират цигани,той прострелял единия в ръката.Няколко дена след това простреляната утрепка починала от сърдечен удар,който няма никаква връзка с ръката му,но човека мисля отдавна си е затвора.

И като за финал кур пеем на русофилските държавници,които ни управляват

ВЛАСТ НА НАРОДА !

**strangler** · 09-11-2010, 08:34

1. Самозащита е разтегливо понятие и в качеството си на такова предполага много злоупотреби.
2. Как ще накараш и научиш някого да стреля в крака, а не в тялото?

**semantics** · 09-11-2010, 10:10

Ахахаха, БухалкатаНаТерора като изпадне в някое такова френзи и прави истинска забава.